Groucho schrieb:Natürlich kann man über Dinge, die die Physik nicht erklären kann, nur spekulieren.
Aber das betrifft ja eigentlich nicht die Dinge, über die in Mystery geredet wird, wie bspw Geister.
Wenn jemand Geister sehen kann, müssen diese auch mit unserer Physik erklärbar sein.
Die Physik hat Dinge wie Gravitationswellen vorhergesagt und (viel) später auch gemessen, ebenso das Higgs Teilchen.
Aber bei Geistern usw. versagt die Physik, weil sie nicht sagen kann Warum es Dinge gibt?
Das entbehrt jeglicher Logik.
Insofern sehe ich deinen "metaphysischen Raum" nur als Ablenkung.
Ablenkung davon, dass es diese Dinge einfach nicht gibt.
Du vermischst hier zwei Ebenen.
Der metaphysische Raum ergibt sich nicht daraus, dass Physik Dinge nicht erklären kann, sondern daraus, dass die Physik bestimmte Voraussetzungen eben selbst voraussetzt und nicht begründen kann (und es auch nie können wird).
Das betrifft Fragen nach Existenz, Gesetzmäßigkeit, Kausalität oder Bewusstsein – unabhängig davon, ob es um Geister geht oder nicht.
Bei Deinen Beispielen Gravitationswellen und Higgs liegt der Fall halt anders - Beides war von Anfang an Teil eines bestehenden, physikalischen Theoriegebäudes und prinzipiell messbar.
Anders bei paranormalen Berichten - Diese sind häufig einmalig, subjektiv und nicht reproduzierbar. Daraus folgt weder, dass sie existieren, noch dass sie nicht existieren – sondern lediglich,
dass sie sich dem physikalischen Instrumentarium entziehen.
Zu sagen, wenn jemand etwas sieht, muss es physikalisch erklärbar sein, ist selbst eine metaphysische Annahme, nämlich die Behauptung, dass alles Existierende vollständig physikalisch erfassbar sein müsse. Genau diese Annahme ist philosophisch aber nicht bewiesen, und stet also zumindest zur Diskussion.
Der von mir genannte metaphysische Raum ergibt sich also aus der Einsicht, dass Physik kein in sich geschlossenes Erklärungssystem ist.
Ob es Geister gibt oder nicht, ist natürlich eine offene Frage. Aber zu behaupten, sie existierten einfach nicht, ist keine physikalische Aussage, sondern eine weltanschauliche Position.
RogerHouston schrieb:Wer sollte denn ernsthaft in so einer Rubrik was schreiben wollen, wenn das von vorn herein gesetzt ist, dass das alles nur Blödsinn ist?
Groucho schrieb:aber es ging doch nicht darum die Rubrik in "Alles Blödsinn" umzubenennen, sondern um die Frage, wie man es mit der Belegpflicht in diesem Thread hält.
Das war der Einstiegspunkt in unsere Diskussion:
RogerHouston schrieb:Die Mystery-Rubrik als "Gesunder Menschen-Verstand" vs. "der Quatsch, der da so gepostet wird" als Arbeitshypothese zur Rubrik-Wiederbelebung ist eher kontraproduktiv - mal vorsichtig formuliert.
Groucho schrieb:Physik vs Paraphysik meint doch dasselbe nur hübscher formuliert, oder nicht?
Groucho schrieb:Also ich finde ja, die Forderung irgendeinen Glauben (sei er esoterischer oder religiöser Natur) genau so ernst zu nehmen wie Wissenschaft sehr überheblich.
Daher stimmt das hier nicht so ganz:
Groucho schrieb:aber es ging doch nicht darum die Rubrik in "Alles Blödsinn" umzubenennen, sondern um die Frage, wie man es mit der Belegpflicht in diesem Thread hält.
Hört sich schon nach "Alles Quatsch" an.
Groucho schrieb:und dies eigentlich mein letzter Post in diesem Thread sein soll
Bring erst zu Ende, was Du begonnen hast.
:)
