Antworten auf die Fragen des Forums

@CharliesEngel
Ich empfehle Dir den Verwaltungskanal, um das zu klären.

Verwaltungsnachrichten dürfen weitergegeben werden, vor allem auch dann, wenn der Moderator es erlaubt, wie hier in diesem Fall geschehen.

Stand mal in den Regeln, aber ich finde es gerade nicht, weil zu müde.

Ich erinnere euch nochmals daran, dass hier nicht unnötig eskalieren zu lassen.

sooma schrieb:@CharliesEngel
Ich empfehle Dir den Verwaltungskanal, um das zu klären.

Ich habe ja gar kein Bedürfnis, etwas mit der Verwaltung zu klären.

Diese Notwendigkeit bzw. das Offenlegen von Nachrichten der Moderatoren wird mir hier aufoktroyiert.

CharliesEngel schrieb:Ich habe ja gar kein Bedürfnis, etwas mit der Verwaltung zu klären.

Diese Notwendigkeit bzw. das Offenlegen von Nachrichten der Moderatoren wird mir hier aufoktroyiert.

Wenn du hier nichts klären willst, dann ist ja gut.
Dann können wir das Thema ja nun auch beenden.

@Interested

Interested schrieb:Das bezieht sich auf den prompt. Ich hätte das genauso geschrieben, würde kein User dort stehen.
Dass das Zitat nun von der besagten Userin stammt, ist unglücklich - es bezieht sich aber alles auf die Inhalte und ich weiß nicht, warum die Userin hier selbst so in den Fokus rückt.

Um sie ging es mir nicht. Das habe ich auch mehrfach betont, aber muss eben dann selbst auch mit dem Ignorieren der Erklärungen dazu klarkommen.

Das war tatsächlich eine Verständnisfrage; da hatte ich dich bzw. deinen ersten Beitrag missverstanden, weil ich das beim Überfliegen als KI-Inhalt eingeordnet und mich über den "weiteren Verlauf" gewundert hatte.
Mit einem Fokus auf die Userin hatte das – für mich - überhaupt nichts zu tun.

Interested schrieb:Dass wenn man dann einsteigt und das weiter fortführt, eben auch nicht gelöscht wird.

Kommt m.E. darauf an, wie man einsteigen definiert und wie lange man nach der Meldung damit wartet. Für mich war da die Frage eben, ob da dann grundsätzlich nicht mehr interveniert wird, wenn man einen Übergriff gemeldet hat und den dann irgendwann nicht mehr unkommentiert lassen möchte, weil die Bearbeitung eben länger dauert.

Interested schrieb:Weiterhin wurde doch auch mehrfach erklärt, dass es nicht um die Userin geht. Finde es entsprechend einen unfairen move, weiterhin so zu tun, als ginge es um das Bloßstellen dieser.

Wenn du mich mit dem "unfairen Move" meinst:
Ich habe hier niemandem eine absichtliche Bloßstellung unterstellt. Ich habe sogar ausdrücklich Verständnis geäußert, dass man ein konkretes Beispiel bringen möchte und geschrieben, dass viele sich ja offenbar nichts dabei denken.
Es war auch definitiv nicht meine Intention, dieses "Fallbeispiel" hier inhaltlich weiterzuführen.
Es geht mir weder um die Userin – die ja eigentlich angekündigt hatte, sich nicht mehr zu äußern – noch um die Intentionen irgendwelcher anderer Teilnehmer.

Ich glaube nicht, dass in diesem Fall irgendwer böse Absichten hatte.
Trotzdem empfinde ich es grundsätzlich als übergriffig, einen Beitrag von jemandem hier zur Diskussion zu stellen, der damit nicht einverstanden ist.
Völlig egal, wer da nun die Beteiligten sind.
Und ich kann auch nachvollziehen, dass die betreffende Person dann vielleicht nicht mehr so zugänglich für die Erklärung ist, dass es ja gar nicht um sie gehen würde.
Aus deiner Perspektive mag das sicher so gewesen sein – für sie fühlt es sich in der Situation vielleicht anders an.

Eines möchte ich noch festhalten: Das, was der User @Interested hier abgezogen hat, ähnelt mMn sehr der Methode DARVO - Deny, Attack, Reverse Victim and Offender.

Interested schrieb:Und warum ich von Aufblähen eines threads sprach, weil die inhaltliche Kritik umschifft wurde und ein künstlicher userbezug hergestellt und weiter beibehalten wurde.

und

Interested schrieb:Dass das Zitat nun von der besagten Userin stammt, ist unglücklich - es bezieht sich aber alles auf die Inhalte und ich weiß nicht, warum die Userin hier selbst so in den Fokus rückt.

Um sie ging es mir nicht. Das habe ich auch mehrfach betont, aber muss eben dann selbst auch mit dem Ignorieren der Erklärungen dazu klarkommen.

und

Interested schrieb:Weiterhin wurde doch auch mehrfach erklärt, dass es nicht um die Userin geht. Finde es entsprechend einen unfairen move, weiterhin so zu tun, als ginge es um das Bloßstellen dieser.

@paxito

paxito schrieb:Du kannst besser Recht behalten. In vielen Threads uns Rubriken geht es den Schreibern oft nur darum.

Ich wüsste tatsächlich nicht, wie mir eine KI da weiterhelfen sollte; für mich klingt das eher nach mehr Arbeit, da ich ja sowohl ihre Aussagen als auch ihre Quellen trotzdem noch überprüfen müsste. Da traue ich nach wie vor eher meinem eigenen Gehirn. Aber wahrscheinlich bin ich da wirklich zu naiv.

@CharliesEngel

Ganz ehrlich: Ich bereue mittlerweile, dass ich mich hier ausgerechnet bei dir eingemischt habe. Meine Intention war ganz sicher nicht, das hier weiter zu eskalieren.
Lass es doch jetzt einfach mal gut sein!

raitoningu schrieb:@CharliesEngel

Ganz ehrlich: Ich bereue mittlerweile, dass ich mich hier ausgerechnet bei dir eingemischt habe. Meine Intention war ganz sicher nicht, das hier weiter zu eskalieren.
Lass es doch jetzt einfach mal gut sein!

Dir geht es doch um die Sache.

Ich soll hier außen vor bleiben, es wird aber weiter in der dritten Person und ohne Nennen des Usernamens von mir geschrieben. Und jetzt schreist du mich an, als sei ich ein störrisches Kleinkind, Stichwort: Ausrufezeichen.

Danke für deinen Respekt. [Ironie aus]

.
.

Peace @CharliesEngel + @Salamander32

Ihr seid beide TopUser. Abschalten, Alltag, Durchatmen

.
.
.

Ich versuche mal dort anzuknüpfen, wo ich zuletzt das aktuelle Topic vermutete...

Ich bin eigentlich völlig gegen den Einsatz von KI zum Verfassen von Beiträgen in Diskussionen!

Wer nicht in der Lage ist, seine Gedanken selbstständig in Worte zu fassen, hat im Thread auch nichts verloren!

Zudem kann so jeder Vollspacken, der mit dem Thema eigentlich gar nichts am Hut hat, aus Spaß und ohne größeren Aufwand Beiträge in einen Thread schütten, mit denen er im Prinzip nur trollt.

Suchergebnisse, von der KI zusammengefasst und entsprechend gekennzeichnet finde ich ok. Allerdings sollte man mMn. auch die Angaben der KI nochmal gegenchecken, bevor man sie postet.

Man beurteilt in einem Diskussionsforum die anderen Diskussionsteilnehmer anhand ihres Stils, der Ausdrucksweise und dem dahinter befindlichen Fachwissen. So gibt es dann eben Leute, deren Aussagen man eher ohne weitere Prüfung akzeptiert und andere, bei denen man nochmal nachsieht, weil schon anhand der Formulierungen erkennbar ist, dass der User nicht mit großem Hintergrundwissen ausgestattet zu sein scheint.

Die KI führt das ad absurdum und ich habe hier auch schon mal auf einen langen, gut formulierten Beitrag geantwortet, nur um dann festzustellen, dass die weitere Diskussion hinfällig wurde, weil mein Gegenüber nun nicht einmal mehr in der Lage war, der KI zu sagen, was er sagen will... :D

Es mag auch an meinem Alter liegen, aber ich nutze die KI gar nicht (gut, bei der Google-Suche komme ich ja nicht mehr darum herum), weder privat noch geschäftlich.
Ich bin "old-school" und formuliere meine Beiträge, E-Mails, Briefe usw. ausschließlich selbst. Dass ich dabei auch mal Unsinn verzapfe und entsprechend angegangen werde, muss ich eben in Kauf nehmen. Genau davon lebt ja eine Diskussion.

Sonst können wir die KI gleich mit sich selbst diskutieren lassen.

Ich finde es schade, dass niemand die Abstimmung zum Diskutieren genutzt hat.

Verbesserungen > KI Inhalte

Ich sehe kein Problem darin, das auch hier zu diskutieren. Es steht sogar explizit im EP und hier lesen einfach mehr user mit.

Luminita schrieb am 31.12.2025:schon lange ist klar, ihr wollt nicht nur über die Fragen und Rätsel dieser Welt, sondern auch über das Forum sprechen. Ob mit der Verwaltung oder untereinander, hier soll zukünftig Austausch über Forumsangelegenheiten stattfinden. Wir gestalten diesen Thread gemeinsam, also besteht Raum für viele verschiedene Themen wie Regelanpassungen, allgemeine Verwaltungsentscheidungen, Vorschläge, Fragen, Wünsche, Feedback etc.

Ich möchte euch anregen, hier gerne alles abzulegen, was auch immer euch einfällt. Bitte geht dabei wie immer respektvoll miteinander um und habt Verständnis füreinander.
Es soll hier niemand öffentlich an einen Pranger gestellt werden und niemand ist verpflichtet, hier mitzuschreiben. Jede Stimme ist gern gelesen, aber nur, wenn sie das auch selbst möchte.

Für einen kurzen Einblick, worüber die Verwaltung aktuell nachdenkt und was vielleicht auch spannende Themen für diesen Thread sein können:
Die Mystery-Rubrik
Wartezeit nach Ausschluss
Umgang mit KI
Werbung für das Forum

Der Ort kann ja nicht ausschlaggebend sein, für mögliche Krtik an der Form der Anwendung.

@Interested
Hätte es aber auf die Sachebene zurückführen können.

sooma schrieb:Ich finde es schade, dass niemand die Abstimmung zum Diskutieren genutzt hat.

Habe ich nachgeholt!

Mich nervt das mit der KI total. Da gibt es dann user, die urplötzlich relativ informiert wirkende, sogar durchdacht wirkende Texte liefern, wo es sonst nur 3 Wort Sätze gab und die dann bei Nachfragen nicht reagieren können, weil es dann offenbar zu kompliziert wird, das KI betreffend hinzubekommen.
Mich nervt es auch, wenn man KI nutzt um irgendwelche komischen Fragen zu stellen, und das Ergebnis dann in irgendwelche threads geschmissen wird als gäbe es a) neue total relevante Infos oder b) als hätte diese Frage überhaupt irgendeine Relevanz zum Thema, nur weil KI irgendwas dazu ablässt

Commonsense schrieb:Es mag auch an meinem Alter liegen, aber ich nutze die KI gar nicht (gut, bei der Google-Suche komme ich ja nicht mehr darum herum), weder privat noch geschäftlich.
Ich bin "old-school" und formuliere meine Beiträge, E-Mails, Briefe usw. ausschließlich selbst. Dass ich dabei auch mal Unsinn verzapfe und entsprechend angegangen werde, muss ich eben in Kauf nehmen. Genau davon lebt ja eine Diskussion.

Keine Ahnung ob das alterabhängig ist, jung bin ich jedenfalls auch nicht mehr - und nutze KI eigentlich konstant, auch hier im Forum. Dabei verwende ich ein personalisiertes Modell, weswegen ich die Idee „den Prompt“ dazu zu schreiben ziemlich schräg finde. Damit nachvollziehbar bliebe wie und warum die KI diese und keine andere Antwort gab würde der Prompt nix nützen. Da wären seitenweise Text notwendig und auch dann hilft es kaum.
Genauso seltsam finde ich die Haltung, dass durch die Nutzung der KI das nun plötzlich nicht mehr meine Worte wären. KI ist an der Stelle erstmal Werkzeug, hilft mir orthographische Fehler zu vermeiden, Texte zu strukturieren, Zusammenhänge herzustellen, Dinge zusammenzufassen. Als bessere Suchmaschine ist sie eher unnütz.
Da ich mit dem Quellenfetisch im Forum ohnehin nicht viel anfangen kann - ich schreibe zu 99% Meinungen, keine Fakten - hilft mir KI auch dabei so zu formulieren, dass keine Quellenangaben notwendig sind - wenn ich da keine Lust drauf hab. Vermeidet dann auch Stress mit der Verwaltung und diversen „Beleg“ Schreiern.
Aus meiner Sicht sind die Ideen wie man das reglementieren sollte heute schon veraltet und ergeben Morgen überhaupt keinen Sinn mehr.
Mal so gedacht - und das ist nicht mehr wirklich Zukunftsmusik oder Science Fiction - wenn ich meine KI Agenten anweise das Forum, bestimmte Rubriken, Threads im Auge zu behalten, der mich darüber informiert und ich ihm dann sage was ich wo in etwa antworten will. Das ganze via Spracherkennung ohne überhaupt zu tippen oder zu lesen. So sieht für mich die Zukunft aus und es wäre schade wenn das Forum sich aus Reglementierungswut daraus verabschiedet.

OK, ich bin zwar längst noch nicht so alt, wie @Commonsense aussieht, aber auch ich halte viel davon, seine Meinung in eigenen Worten zu Papier zu bringen bzw. in die Tasten zu hämmern.
Bei der Recherche zu Themen bekommt man es mittlerweile regelmäßig irgendwann mit einer KI zu tun.
Ist ja nicht per se schlecht.
Unabdingbar ist allerdings, kurz mal zu checken, inwieweit die KI richtig liegt. Hat man das hinter sich, sollte es auch möglich sein, das Ergebnis in eigenen Worten im Thread zu kommunizieren.
Auf die C&P-Buchstabenwände könnte ich sehr gut verzichten.

paxito schrieb:Genauso seltsam finde ich die Haltung, dass durch die Nutzung der KI das nun plötzlich nicht mehr meine Worte wären. KI ist an der Stelle erstmal Werkzeug, hilft mir orthographische Fehler zu vermeiden, Texte zu strukturieren, Zusammenhänge herzustellen, Dinge zusammenzufassen.

Für mich ist das dann nicht dein Text, sondern der einer KI.
Für Orthographie gibt es doch schon lange Rechtschreibprogramme.

Sobald ich merke, der Text ist von einer KI lese ich nicht weiter.