CoA 2017 - der_wicht vs. fumo - wer war besser?

ahri schrieb:Die Massentierhaltung müsste in anderen Ländern dann exorbitant stark ansteigen, um den Bedarf der deutschen Bevölkerung, zusätzlich zu dem eigenen, abzudecken. Das ist kein Fortschritt, das ist einfach ein "wir machen uns die Finger nicht mehr selbst schmutzig".

ein gutes Argument.. wieso siehst du es nicht so, dass man unser Verbot dann als Ideal und Vorbild ansieht welchen die anderen Länder dann nacheifern?

geht es wirklich nur um den Profit und Erhaltung dieser bestimmten WirtschaftsFelder?

@ahri

Da hast du Recht... die Knochen sind müde, der Geist ist veraltet und die Emotionen für Rundenmatches reichen nur noch um als Zuschauerin zu fungieren :'D
Aber mit Pausen, heftiges Gefecht erträgt meine alte Pumpe nicht mehr :D :kiss:

@ahri

Mich hat hauptsächlich geärgert, dass ich in der Reportage geattet wurde, nicht das der Post voreingenommen wirkte.

Ich will nicht mit dem Humor von Fremden belästigt werden, wenn ich mich nicht selber zu einer Interaktion entscheide.

Daher stört es mich, wenn ich in einer Blödsinnsreportage geattet werde, die sicher mühevoll geschrieben wurde aber nicht meinen Humor trifft und daher stört es mich, wenn der Smalltalk-Thread in dem Spelunkenunsinn untegeht.

Man mag den Humor und oder die Reportage toll finden, aus meiner Sicht hat sie einfach nur meine Zeit verschwendet.
Und man mag mir verzeihen dass ich in einer solch eindeutig wirkenden Situation keine ausführliche Hintergrundanalyse betreibe.

RayWonders schrieb:geht es wirklich nur um den Profit und Erhaltung dieser bestimmten WirtschaftsFelder?

du hast Recht @der_wicht - ich bemerke gerade selbst meine TraumWelt..

Da ich in eine durchaus noch ländliche Gegend wohne, und mir vor 2 tage noch ein video angeschaut habe von durchaus fröhliche schweinchen im stall, und denke an die Stadtwohnungen, die reichliche WGs wo menschen manchmal auch freiwillig hausen. Mir ein inhaber  von verschiedene lebensmittel geschäfte erzählte das er geflüglbetriebe besucht hat, und das viele Hühner trotz freiheit nach draußen durchaus auch das zusammen sein bevorzügen im stall, ich fleisch gegessen habe ein zeitlang frei von Farbstoffen und medis, ich mich trotzdem nicht dran gewöhnen konnte, schmeckte irgendwie ein bisschen BÄH (vielleicht auch nur ungewohnt) entscheide ich mich unentschieden.

Denke auch an arbeitsplätze, und der bauer die ich irgendwie auch vertraue, ach ist das alles mist, das richtige zutun. Ich mag Tiere, mein Herz ist durchaus traurig wenn ich keine Kühe mehr sehen würde auf die wiese oder stall die ich streicheln kann.

@interpreter
Ich kann deinen Ärger absolut nachvollziehen. Zumal irgendeine Pappnase auch mich ge@ttet und gezwungen hat, einiges zu lesen.. :troll:

@RayWonders

Weil die Handhabe meiner Meinung nach nicht das Problem löst, sondern nur das Gewissen beruhigt.
Stell dir vor, wir schaffen die Massentierhaltung in D gesetzlich ab. So und nun? Holen wir uns das Fleisch aus anderen Ländern, so ist die Massentierhaltung zwar abgeschafft, nicht aber, dass wir weiterhin das Fleisch von Tieren essen, die unter unsäglichen Umständen gehalten und geschlachtet werden. Den Menschen wird aber suggeriert, dass wir etwas Gutes tun. Weil wir es immerhin verbieten. In Wahrheit schieben wir die Verantwortung aber nur weiter. Denkst du wirklich so ein Verbot würde sich durchsetzen, wenn man nicht genau wüsste, dass man das Fleisch nicht alternativ aus anderen Ländern bekommen könnte? Dann würde die Bevölkerung der Regierung so schnell aufs Dach steigen, so schnell kann hier keiner schauen. Und was passiert? Andere Parteien nutzen dies aus um den Leuten zu geben, was sie wollen. Sie polarisieren mit dem einen Thema, für das sie politisch einstehen, können hintenrum aber auch noch ganz andere Meinungen vertreten, auf die dann auf einmal niemand mehr schauen würde, weil es allen nur noch ums Fleisch geht. Man macht sich das Volk durch Populismus zu eigen.
So ein Verbot hätte weitreichende Konsequenzen. Generell bin ich der Meinung, dass Verbote bei solchen Themen selten etwas bringen. Vielmehr sollte an den gesunden Menschenverstand appelliert werden. Aufklärungsarbeit. Den Leuten klar machen, dass Bio und "schöne Markennamen von Fleisch aus der Region" nicht besser sind. Dass sie ihr Gewissen eben nicht damit beruhigen können. Dass sie - sofern sie etwas ändern wollen - umdenken müssen. Nur so kann man wirklich erreichen, dass sich dauerhaft etwas ändert. Denn spricht man ein Verbot aus, so werden Alternativen gesucht. Alternativen, die keinen Deut besser sind und nichts an der ursprünglichen Problematik ändern.

@interpreter

Nunja. Es ist durchaus legitim, dass dich so etwas nicht anspricht und dass du davon verschont bleiben möchtest. Wenn du das so kommunizierst, dann bin ich auch der Meinung, dass man dich da außen vor lassen sollte. Aber das kann eben nicht jeder vorher wissen und wir befinden uns hier nunmal in einem öffentlichen Forum. Da passiert sowas schon mal. Aber gut, du kommunizierst dann eben, dass du nicht mit einbezogen werden möchtest und das kann man dann - sofern man es weiß - durchaus berücksichtigen.

@Streuselchen

Immerhin bist du eine biestige Zuschauerin. Ob du das von mir gelernt hast? :O :lv:

Zum Match, ich bin verwundert fumo leicht vorne zu sehen. Gar nicht mal sooo schlecht.

@RayWonders
Genau, Ernährung hat ausschließlich mit Profitgier zu tun! Eigentlich brauchen wir uns gar nicht zu ernähren. Ernährung ist eine ganz große Verschwörung der Nahrungsmittelindustrie und der Regierung :troll:

Sorry, aber es wird langsam echt lächerlich. Jeder Mensch ist gefordert, da gebe ich Dir Recht! Allerdings sollten wir aufhören so zu tun, als wären wir als Herbivore geeignet, denn das sind wir nicht. Auch schon das Beispiel mit den Hunden war total daneben. Wie oft hast Du Hundefleisch konsumiert? Wahrscheinlich so oft, wie 99,9999% der Bevölkerung hier und zwar gar nicht! Also wer hätte sich dran stören sollen?
Mal ernsthaft, wenn Du ernsthaft darüber diskutieren willst, gerne, aber dann auch wirklich ernsthaft und nicht mit derart unsinnigen Beispielen!

RayWonders schrieb:ich bemerke gerade selbst meine TraumWelt..

Ein Anfang ist gemacht

@ahri

Nein, ich war schon biestig als du noch ein Gedankensprung warst :D
Allerdings muss ich zugeben, dass du mich eine neue Dimension gelehrt hast ^^ :lv:

So back to topic... das schreiben strengt mich an und ich fürchte, ich werd wieder in irgendwas reingezogen und krieg dann wieder bitterböse Nachrichten :D


*kusch* geht euch ohne mich streiten

ahri schrieb:Generell bin ich der Meinung, dass Verbote bei solchen Themen selten etwas bringen. Vielmehr sollte an den gesunden Menschenverstand appelliert werden. Aufklärungsarbeit.

wie lange möchtest du darauf warten, wenn in dir der Wunsch brennt, dass die Tiere ein besseres LEben haben sollten?

ich denke das ist ein Problem, weitere 5,10 oder noch mehr Jahre darauf warten, dass sich in den Köpfen was verändert (hat)?

das ist sicher für viele nicht akzeptabel..

die anderen Dinge die du angesprochen hast schweben mir auch im Kopf herum. zum Beispiel würde wahrscheinlich der Balken an Wählerstimmen für DieGrünen nach unten sinken, wenn man in das Wahlprogramm aufgenommen hätte, dass man FlugReisen nur noch alle 5Jahre pro Person erlaubt. Rein theoretisch würde ich das als ein akzeptables Verbot ansehen, wenn ich nach den Meldungen gehe - wie viel CO2 bei Flügen entsteht und was es für Auswirkungen hat.
Angenommen diese Partei würde sich aber durchsetzen mit so einer Forderung - wäre das Fatal für TouristenRegionen..

mad world.. :/

ahri schrieb:Nunja. Es ist durchaus legitim, dass dich so etwas nicht anspricht und dass du davon verschont bleiben möchtest. Wenn du das so kommunizierst, dann bin ich auch der Meinung, dass man dich da außen vor lassen sollte. Aber das kann eben nicht jeder vorher wissen und wir befinden uns hier nunmal in einem öffentlichen Forum. Da passiert sowas schon mal. Aber gut, du kommunizierst dann eben, dass du nicht mit einbezogen werden möchtest und das kann man dann - sofern man es weiß - durchaus berücksichtigen.

Unsere Meinungen gehen hier doch ein gutes Stück auseinander.

Ich bin der Meinung, dass man Leute mit sowas in Ruhe lassen sollte, bis man der Meinung ist oder zumindest ziemlich sicher dass sie das für Ok empfinden.

Du bist der Meinung, dass man die Leute mit seinem Humor "belästigen" darf bis sie sich eindeutig dagegen entscheiden. Aber aus meiner Sicht sollte es nicht die Aufgabe der Anderen sein, Grenzen zu verdeutlichen sondern es ist die eigene Aufgabe, diese Grenzen einzuhalten.

Aber wie dem auch sei.

Ich hab das jetzt auch nicht als so dramatisch empfunden, dass es sich lohnen würde ein großes Fass aufzumachen. Wenn es nach mir ginge hätte die Debatte auch nach meinem ersten Beitrag enden können.

der_wicht schrieb:Genau, Ernährung hat ausschließlich mit Profitgier zu tun! Eigentlich brauchen wir uns gar nicht zu ernähren. Ernährung ist eine ganz große Verschwörung der Nahrungsmittelindustrie und der Regierung

es ging mir darum, dass Fleisch dann importiert wird und MassentierHaltung woanders ausgebaut und schlimmer wird.
Wenn keine ProfitGier da wäre, dann würden die Unternehmen in diesen Ländern einfach sagen - nee - tut uns leid - unsere Kapazitäten sind erschöpft - wir können kein Fleisch an euch liefern.

Mit ProfitGier aber... merkste jetzt selbst, oder?

Lol

Da die Massentierhaltung aktuell alternativlos ist und grundlegende Veränderungen Zeit brauchen, musste @fumo in die Zukunft visionieren, während @der_wicht die wenigen greifbaren alternativen Substitutions- und Lösungsansäze hinsichtlich einer funktionierenden besseren Gesamtlösung unwiderlegbar anzweifeln konnte. Ein sofortiges weltweites Verbot der Massentierhaltung wäre ja utopisch.

Daher konnte fumo nur einen vorsichtigen halben Schritt "weg von der Massentierhaltung" machen, eben um nicht realitätsfremd abzudriften. Er konnte begründen, warum eine bessere Lösung anzustreben ist und aufzeigen, wie eine praktische Umsetzung derselben ansatzweise aussehen könnte. Der_Wicht brauchte dagegen nur realitätsbezogen begründen, warum jene Ansätze für den Massenbedarf noch (lange) unzureichend und unrealistisch sind ohne sich gleichzeitig als Freund der Massentierhaltung auszugeben bzw. unbeliebt zu machen.

MMn. hatte fumo keine leichtere Clash-Position, weil der_wicht oberflächlich betrachtet zwar eine unpopuläre / unsympathische Clash-Position vertreten musste, diese dafür aber realitätsnäher ist.

Der Tränendrüsen-Auftakt von fumo hatte für sich genommen wenig Substanz, da dem Leser ggfs. falsch suggeriert wird, dass die Gegenposition kein oder weniger Herz für Tiere hätte. Geschickt, diese emotionale Taktik im Anschluss auch noch offensiv dem Gegner anzudichten. :D

Überzeugen konnten am Ende beide Kontrahenten, je nachdem welchen Zeitraum man gedanklich für eine mögliche komplette Abschaffung / Substituierung der Massentierhaltung ansetzt. Insgesamt sehe ich ein spielstarkes Unentschieden, mit Vorteilen für der_wicht in der ersten und fumo in der zweiten Halbzeit.

Das Elfmeterschießen (meine Stimme) geht an fumo, weil er in der zweiten Halbzeit ein überzeugenderes Spielkonzept mit den kreativeren Offensiv-Spielzügen zeigte, während der_wicht bei seiner erfolgreichen 5-5-0-Taktik aus der ersten Halbzeit blieb, indem er permanent aber plausibel auf die Realtität verwies.

Sector7 schrieb:Insgesamt sehe ich ein spielstarkes Unentschieden, mit Vorteilen für der_wicht in der ersten und fumo in der zweiten Halbzeit.

word

@Lightfoot
Auch Dir vielen Dank für die Mühe, die Du Dir gemacht hast :)

@Streuselchen

Mein PN Fenster für die böse Nachricht an dich, ist schon geöffnet :lv:

@interpreter

Man schreibt eben, wie man ist. Keiner hier kann hellsehen ;) Wenn jeder User darauf achten würde, dem anderen mit seiner Art möglichst nicht vor den Kopf zu stoßen, dann hätte man einiges zu tun, denn jeder Mensch ist anders und empfindet andere Dinge als störend. Wenn man weiß, was jemand nicht möchte kann (und sollte!) man das dann berücksichtigen. Aber da ist natürlich jedem seine eigene Meinung überlassen.

@RayWonders

Naja. Das ist eben kein Problem, das man von heute auf morgen aus der Welt schaffen kann. Dafür braucht es seine Zeit. Umdenken in der Gesellschaft hat noch nie von einen Tag auf den anderen funktioniert. An Lösungen arbeiten ist hier definitiv angebracht. Nur muss man dabei eben auch immer einen weitreichenden Blick behalten und andere Folgen, die eine Lösung nach sich ziehen könnte, mitbedenken.

Erstaunlich, dass es keinen richtigen Thread zum Thema gibt

Jemand sollte einen eröffnen! :D