CoA 2013 - Umfrage D05 M01 - Userwertung - Wer war besser?

@DragonRider

Ich habe es mir nicht aussuchen können. Ich wurde gefragt, ob ich für jemanden einspringen kann.

@nocheinPoet
Achso, das ist dann natürlich was anderes. In dem Fall sehe ich ein, dass man sich evtl. für die Gegenposition aufstellen lässt. Aber trotzdem ein riskantes Unterfangen, denn dann muss man ja drauf plädieren, dass sein Gegner nicht so gut ist. Aber hast es meiner Meinung nach ja ganz ordentlich gelöst und daher auch meine Stimme.

Meine Stimme ging an @nocheinPoet , obwohl ich eigentlich pro Evolution eingestellt bin. Aber da es darum geht, zu bewerten, wer besser argumentierte, muss ich fairerweise der Pro-Schöpfung-Partei den Punkt zuerkennen.

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb: Ich wurde gefragt, ob ich für jemanden einspringen kann.

Hmmm, du haettest fuer maxba einspringen sollen.

Wäre auf jeden Fall interessanter geworden, als mich gegen mich selbst antreten zu lassen ;)
Aber wahrscheinlich hätte @nocheinPoet dann ja auch wieder gegen seinen eigentlichen standpunkt argumentieren müssen. Und ich hätte mich schon angestrengt, kein Argument zu vergessen oder auszulassen ;)

@nemo

wollte ich, ging aber nicht. Pro Gott hätte ich schon vertreten können. Ist eine Frage, wie man den Begriff Gott definiert.

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:wollte ich, ging aber nicht.

Ja, ich weiss, du hattest dich dafuer ja angeboten. :)

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:Du kannst gerne mal zeigen, wie man den besser pro Schöpfung argumentiert.

Kann ich nicht - geht nicht - denn es stimmt nicht. Die ganze Position ist für die Tonne, das ist richtig. Als Verteidigung war's wahrscheinlich nicht schlecht, immerhin kam genau das, was 'in echt' auch immer zu hören ist - "beweis doch, dass es keinen Gott gibt!"

Es ist mir klar, dass man da kaum was Gutes raushauen kann. Aber dann würde ich mich halt gar nicht erst für diese Position melden bzw. das ganze Thema ist - mit Verlaub - ein kleines bisschen bescheuert. Da macht 'Star Trek oder Star Wars' noch mehr Sinn.



Insofern, versteh es nicht als direkte Kritik an dir - ausser im Stil von "Warum machst du überhaupt unter diesen Umständen mit" -, aber argumentativ gesehen war der Post schon irgendwie für die Tonne. Darum fand ich Buddel eigentlich überzeugender, der hat das Thema mit genau dem Respekt behandelt, das es verdient. Aber klar, das ist so in der Orga-Struktur des Clashs nicht vorgesehen.

@Thawra

Ich wollte noch in den Clash, warum auch immer, hatte nachgefragt, und dann das Thema angeboten bekommen. Wollte erst auch nicht, dachte dann aber, egal Augen zu und durch.

Wie man so ein Thema überhaupt anbieten kann, ist mir nun auch nicht klar, es gibt genug Themen, die wirklich Positionen bietet, die man sinnvoll gegenüber stellen kann.

Im Ernst, da wäre Chips oder Flips noch sinnvoller gewesen.

@nocheinPoet

Ja... aber...

nocheinPoet schrieb:dann das Thema angeboten bekommen

Ähm...

Ich wollte in den Clash, dachte es kommen da noch coole Themen.

Ein Clash ist ein Wettkampf. Da kann und sollte es schon mal passieren, dass man für eine Position argumentiert, der man selbst kritisch gegenüber steht. Es geht ja auch nicht darum, welches Thema einem mehr liegt, sondern wer besser war/ ist.
Man kann von der Diskussion halten, was man will, dennoch hat NeP den zu vertretenden Standpunkt astrein ausgefüllt. Das gilt es zu bewerten und nicht, was man von dem Thema hält. Die Diskussion war unterhaltsam und interessant. Gab schon schlimmere Clashes, aber so ist der Mensch halt, immer was zu meckern.

Man sollte die Leistung anerkennen und erst recht, wenn der, der die "unsinnigere" Position vertreten hat, es so gut gemacht hat, dass man selbst es nicht hätte besser machen können und erst Recht, wenn derjenige dem Standpunkt eigentlich negativ gegenüber steht -.-



Sag nein? Lol...

Es war auf jeden Fall eine Erfahrung, aus dieser Position arbeiten zu müssen. ;)

@der_wicht

Da kann und sollte es schon mal passieren, dass man für eine Position argumentiert, der man selbst kritisch gegenüber steht. Es geht ja auch nicht darum, welches Thema einem mehr liegt, sonder wer besser war/ ist.

Das ist aber komplett irrelevant, wenn der Standpunkt völlig für die Tonne ist und man eigentlich nur ablenken kann, da es gar keine richtigen Pro-Argumente gibt. Gut, shionoro hätte vielleicht noch solche aus dem Hut zaubern können, aber es ist doch sehr, sehr schwierig.

Sprich - das ganze Thema hätte einfach gar nicht gewählt werden sollen, Punkt.

Hm, eigentlich müsste ich meinen Post noch mal überarbeiten. Gefällt mir nicht :D

@Thawra
Warum? Weil es Dir nicht gefällt? Es geht um die Diskussion, den Diskussionsstil und nicht nur um die besseren Argumente. Aber Du kannst es ja nächstes Jahr einfach besser organisieren und tollere Themen finden ;)

Es kommt drauf an, was Ziel des Clash ist, wenn es wirklich nur um Rhetorik geht, dann greift man sich Schoppenhauer und betreibt Eristische Dialektik.

Habe ich ja auch zum Teil gemacht. Da macht es dann aber auch erst Spaß, wenn man einen starken Gegner hat, und dann könnte das Thema auch in beiden Positionen gaga sein.

Aber der Level wird hier ja nicht gefahren.

@der_wicht

der_wicht schrieb:Warum? Weil es Dir nicht gefällt?

Nein, weil es prinzipiell keinen Sinn macht, dieses Thema zu wählen. Derjenige, der die 'Gott'-Seite vertritt, hat immer die Arschkarte, und das kann ja nicht Ziel der Sache sein.

der_wicht schrieb:und nicht nur um die besseren Argumente.

In dem Moment, in dem die Argumente egal sind, ist nicht nur das Thema, sondern der ganze Clash für den Arsch.


Andererseits war ich schon 2012 nicht Fan.

Wer erkennt hier schon ein gut aufgebauten Strohmann oder ein wenig Gish Gallop?

@Thawra

Thawra schrieb: Derjenige, der die 'Gott'-Seite vertritt, hat immer die Arschkarte, und das kann ja nicht Ziel der Sache sein.

Nur weil Du es so siehst, bedeutet das nicht, dass man nicht Argumente finden könnte, die diese Seite gegen eine Contra Meinung vertretbar machen. Vielleicht ist es nur eine Herausforderung? Eine große Herausforderung?

Thawra schrieb:Nein, weil es prinzipiell keinen Sinn macht, dieses Thema zu wählen.

Zum Thema "Sinn machen" empfehle ich Bastian Sick.

Thawra schrieb:Andererseits war ich schon 2012 nicht Fan.

Aber Hauptsache maulen... Wenn mir etwas nicht gefällt, dann befasse ich mich auch nicht damit und maule noch viel weniger darüber...

Thawra schrieb:Derjenige, der die 'Gott'-Seite vertritt, hat immer die Arschkarte, und das kann ja nicht Ziel der Sache sein.

Lass das doch denjenigen entscheiden, der die Seite vertritt. Dafür, dass NeP die Arsch-Karte hatte, hat er sich doch ganz gut geschlagen. Aber auch daran hast Du ja zu nölen -.-

Thawra schrieb:In dem Moment, in dem die Argumente egal sind, ist nicht nur das Thema, sondern der ganze Clash für den Arsch.

Du hast den Sinn des Clash einfach nicht verstanden