Was ist auf Oak Island?

Döner schrieb:Der Haken bzw. die Brechstange soll aus 38 m Tiefe geborgen worden sein. Von daher kämen Holzarbeiten (Balken und Bohlen verlegen) unter Tage auch in Frage.

Richtig, auch diese Möglichkeit ist in Betracht zu ziehen.
Es kann sich durchaus um das Werkzeug eines Zimmermanns oder Bergmanns gehandelt haben.

Aus der Tiefe wurde bisher Porzellanscherben, Papier- und Lederfetzen geborgen. Kein Mensch würde Geschirr und Bücher über 55 m tief vergraben. Es sei denn, daß er sich dort unten häuslich eingerichtet hat.

Unterirdische Grabkammern nach Art der Pariser oder Römischen Katakomben kann man wohl ausschließen. Oak Island wird ja keine Toten- oder Friedhofsinsel gewesen sein.

Döner schrieb:Aus der Tiefe wurde bisher Porzellanscherben, Papier- und Lederfetzen geborgen. Kein Mensch würde Geschirr und Bücher über 55 m tief vergraben. Es sei denn, daß er sich dort unten häuslich eingerichtet hat.

Irrtum!
Es gibt Leute die ernsthaft meinen, Sir Francis Bacon habe in Porzellan und Quecksilber verpackt die Manuskripte von William Shakespeare dort unten verborgen.
Wer es glaubt wird selig.....

Eine Küstenbatterie mit Geschützstellungen, Laufgräben und Bunker käme schon eher in Frage. Die Deutschen könnten sich auf der Insel eingegraben haben. Von daher könnte die Spur der Steine nach Lunenburg führen.

Wer hier schon länger dabei ist weiß, dass ich zu den absoluten Skeptikern zähle.
Dennoch lasse ich mich gerne eines Besseren belehren.
Die vage Aussage „Da ist nichts“ reicht mir nicht. Demgegenüber steht die Aussage der Optimisten „Da ist ganz sicher etwas.“. Es stehen folglich Aussage gegen Aussage.

Das Problem ist folgendes:
Man kann nicht beweisen, dass es keinen Schatz gibt. Selbst wenn der „Big Dig“ 100 Meter tief ist und einen Durchmesser von 100 m hat, könnte man immer noch behaupten, der Schatz läge außerhalb dieser Grube.

Man kann zwar die Kampagne der Laginas irgendwann beenden, aber die Legende von Oak Island wird weiter existieren und irgendwann neue Schatzsucher anziehen.

Der Philosoph Karl Popper hat das Problem der Falsifikation empirischer Forschung an einem einfachen, bekannten Fallbeispiel der „Schwarzen Schwäne“ festgehalten. Popper konnte damit belegen, dass die Falsifikation in der Wissenschaft unmöglich ist. Mit einfachen Worten: Die Aussage, es gibt nur weiße Schwäne ist so lange gültig, bis ein schwarzer Schwan entdeckt wird. Um es vorweg zu nehmen, Popper behielt sogar Recht, es gibt tatsächlich schwarze Schwäne.

Aus diesem Grund kann es niemals Gewissheit um das Geheimnis von Oak Island geben, es sei denn, man würde schlussendlich einen Schatz finden.

@Hildesheimer
Hamlet in Porzellan und Quecksilber verpackt ? Unvorstellbar. 😉

Ockhams Gesetz. Wenn man mehrere Möglichkeiten zur Auswahl hat, ist sicherlich die am wahrscheinlichsten, die auch am plausibelsten ist.

Döner schrieb:Ockhams Gesetz. Wenn man mehrere Möglichkeiten zur Auswahl hat, ist sicherlich die am wahrscheinlichsten, die auch am plausibelsten ist.

Sehe ich genauso. Bacon und die Geschichte von den angeblichen Manuskripten Shakespeares sind genauso abwegig, wie die Theorien von den Templern.

Sansebar schrieb:keine Ahnung was DU beruflich machst, aber ich bin mir sicher; selbst wenn du nur simple Kassakraft bist und Waren über den Scanner ziehst; bekommst du schon zwangsläufig Dinge mit, die nicht zu deinem Arbeitsbereich gehören;

@Sansebar
Dass Du keine Ahnung von der Biographie der Laginas hast, könnte man Dir noch verzeihen.

Dass Du Dich aber herablassend über Menschen äußerst, die in dieser schwierigen Zeit ihren Dienst verrichten, ist abstoßend.
Mit Deiner Bemerkung hast Du nicht mich beleidigt, sondern Menschen, die ihre Pflichten gegenüber der Gemeinschaft erfüllen. Nicht, weil sie es so gewählt haben, sondern weil sie Angst um ihren Arbeitsplatz haben.

Vielleicht schreibt hier jemand, der tatsächlich im Supermarkt an der Kasse sitzt und Waren über den Scanner zieht. Wie soll sich derjenige fühlen, wenn er Deine Äußerung liest?

Sicher bist Du selbst Professor für Montanarchäologie an einer renommierten Universität, aber trotzdem sage ich Dir, dass Deine Aussage unterste Schublade ist, denn damit hast Du eine rote Linie überschritten. Verpiss' Dich hier, ich will hier nichts mehr von Dir lesen.

@Sansebar

Sansebar schrieb:Ich glaube nicht, daß da nenneswertes rauskommt -also egal, ob es nen Schatz gibt, oder nicht;
Vlt. kann RNineT ein wenig erzählen; ob -durch solche Arbeiten- eine "Schatzkammer"(Ähnliches) derart verschoben werden kann, wie eine Münze in Pudding - wenn man sie antaucht- (Siehe Chappels Kammer) oder ob das Erdreich dann doch so verfestigt ist, als das das eher "unmöglich" ist

Das in dem auf OI anstehenden Boden sich irgendetwas von selbst verschiebt ist sehr unwahrscheinlich, auch dass es von einem Bohrrohrverschoben wird (immer diese komische Animation mit der Chaplevault).
Das Sie jetzt Martys Münze 3 oder 4m von dem Loch entfernt gefunden haben in das er sie damals geworfen hat kann man zum Beispiel mit dem Ziehen des Bohrrohrs und dem weitergaben in dem nachrutschenden Material erklären. Dadurch ist sicher sehr viel Bewegung da unten rein gekommen.
Durch den Big Dig also einen Schacht mit 15 oder 20m Durchmesser und dem dann folgenden Aushub würde man alles finden was da unten ist. Übrigens auch einen horizontalen Stollen der vom MP wegführt.
Der Big Dig ist die ultima Ratio für den Bereich des MP. Dananch weiss man ob dort etwas ist oder nicht.

rninet schrieb:Das in dem auf OI anstehenden Boden sich irgendetwas von selbst verschiebt ist sehr unwahrscheinlich

Danke

@Hildesheimer;
interessant, was du dir immer wieder aus der Nase ziehst

Mich wundert es nicht, daß du nach wie vor an "den" Schatz glaubst

Hildesheimer schrieb:Das Problem ist folgendes:
Man kann nicht beweisen, dass es keinen Schatz gibt. Selbst wenn der „Big Dig“ 100 Meter tief ist und einen Durchmesser von 100 m hat, könnte man immer noch behaupten, der Schatz läge außerhalb dieser Grube.

Man versteift sich ja darauf; vorherige "Grabungen"/Nebengrabungen, das da wohl was im MP ist; weil dies, weil jenes; auch wenn das Zeuchs teilweise unauffindbar ist, bzw. anderes Zeuchs im Aushub gefunden wurde;

D.h. selbst wenn man den MP "nur" angebohrt hat; respektive Teile der Vrschiebungen durch vorherige Grabungen - und das müßte man ja, anhand der Scherben/lederfetzen die da zuletzt raufgeholt wurden;

liegt die Wahrscheinlichkeit, daß -soferne es ihn gibt; und frühere Grabungen deuten ja darauf hin -also abseits der mündlichen Überlieferungen- man ihn beim Big Dig zu 99% erwischt, bzw. als solchen identifiziert;
ebenso wie alles andere, was dort zusammenläuft...


Ein "Wegtreiben" des Schatzes; siehe Post von RNineT, ist unmöglich

Treffen diese Faktoren ein; also BigDig/Fund des MP Schachts....und "KEIN" Schatz;
dann kann man(n) bestenfalls -frei nach Shakes Bear- sagen: Einen Jux haben sie sich gemacht...
Ein... Naja, es könnte daneben liegen
wird allenfalls milde belächelt; denn die Theorie "DES" Fundes ist dann vom Tisch

Hildesheimer schrieb:Aus diesem Grund kann es niemals Gewissheit um das Geheimnis von Oak Island geben, es sei denn, man würde schlussendlich einen Schatz finden.

Auch das ist -soweit- falsch; Bzw. die Aussage von Popper trifft hier nicht zu;

Grundsätzlich kann auf jedem Ort dieser Welt, zu Land, unter Wasser durchaus etwas vergraben sein;
was demjenigen, der es "versteckte" wichtig war; d.h. die Wahrscheinlichkeit "eines Schatzes";
und sei es nur ne Botschaft, die für einen bestimmten Kreis gedacht war, liegt zu 100%.

Was aber "den" Schatz angeht; Es gibt eine def Beschreibung, warum man glaubt; daß dort ein Schatz ist; es gibt Schlußfolgerungen, warum man glaubt -auch wenn man noch nichtmal im Ansatz weiß welcher Art dieser Schatz ist- das er eine gewisse "Größenordnung" hat -und nicht Hausrat/Bibliothek-

D.h. ab dem Moment; egal mit welchem Aufwand verbunden; oder wie du schriebst; selbst bis in 100m tief gegraben;
ab dem Moment, wo man auf die Überreste des Schachtes vom MP trifft; ja selbst wenn man den Tiefbereich - wo die Grabung (des MP) zu Ende ist- auch aushöhlt und nichts findet...

Ist die Sache DIESES Schatzes; und um nix anderes dreht sich die Geschichte ja, zu Ende; Ohne wenn und aber.

Selbst wenn es einen Schatz gäbe -oder sogar DER Schatz-, der ohne jeden weiteren Hinweis, z.b. am anderen Ende der Insel liegt, so ist es irrelevant;
Weil der Fokus der Geschichte einzig und alleine auf dieser vermeindlichen Grube -mit allen 3m Tiefe verstärkt durch querliegende Stämme- geht...

Alles andere; rot glühende Augen auf der Insel, OI war ursprünglich 2 Insel, Schiff im Sumpf, Flutungstunnel etc.etc., ist allenfalls Beiwerk zu dieser Geschichte

Von daher: Das kann durchaus gelöst werden

Es keimt eine neue Welle an Disputen hier auf. Das ist schön.
Und da noch lange kein Ende abzusehen ist, auch nicht mit einem Big Dig wird diese
Schatzsuche wohl nie ein Ende finden.
Es sei denn man gräbt die komplette Insel aus, lässt alles durch Feinsiebe laufen und interpretiert
dann alles.
Ich frage mich allerdings, ob den Laginas oder ihren vielen Vorgängern jemals in den Sinn
gekommen ist:
Ja, dort wurde ein imenser Schatz versteckt. Von unermeßlichem Wert.
Sei es Gold oder Wissen.
Doch wie alle Schatzsucher gehen sie davon aus, das der Schatz noch nicht gefunden wurde.

Was aber wenn es den Schatz wirklich mal gab, der aber längst und vor langer Zeit von den Leuten
wieder geborgen wurde, die den mal versteckt hatten?
Immerhin würde das Sinn machen.
Ich verstecke WAS wertvolles, will es auch wieder abholen. Und das tue ich vielleicht schon
nach wenigen Jahren.
Ich will damit sagen: Etliche Schatzlegenden beruhen nur auf Hörensagen.
Dabei ist der eigentliche Schatz längst woanders oder auf den Kopf gehauen.

Für mich deutet allein die überlieferte Auffinde Situation darauf hin.
Sofern sie denn der Wahrheit entspricht.
Ein Flaschenzug an einem Baum. Darunter eine Grube, die mysteriös wirkt.

Und dann ist es nur die Große Frage, die man interpretieren kann wie man will:
Wurde hier etwas vergraben?
Oder schon wieder ausgegraben?

Nach allem was ich über OI gelesen und recherchiert habe, würde ich meinen
das dort nichts gefunden werden kann, was auch nur in die Nähe von
unermeßlichem Reichtum kommt.
Aber ganz sicher hunderte , wenn nicht tausende Artefakte die aber den ganzen
Aufwand niemals wert waren.

Und das geht übrigens den meisten Schatzsuchern so.
Entweder war oder ist da nichst. Oder es war mal was, das längst wieder verschwunden ist.
Aber es gibt ja immer noch die ganz seltenen Ausnahmen, wo doch Schätze gefunden und geborgen
werden. Und das allein hält die Suche am leben.

Mein Fazit: Auf OI wird man niemals einen Schatz finden. Höchstens eine besondere Historie.
Und die wird dann leider nicht weiter verfolgt, weil es an Geldgebern fehlt.

Aber auch ich lasse mich gern vom Gegenteil überzeugen.
Bisher sind aber über 200 Jahre vergangen und (keine Ahnung) wie viel Mio. Dollar versenkt
worden, ohne nur ein winziges Anzeichen für ein Schatzversteck entdeckt zu haben.

Und auch der Big Dig wird nichts weiter hervorbringen, als Unmengen an Bauholz.
Etliche Nägel, Krampen, Knöpfe und vielleicht noch Scherben, Lederreste, Knochen.

Über diese Funde lässt sich terfflich spekulieren und daher freue ich mich, hier Gleichgesinnte
gefunden zu haben.

Die Diskussion, ob es einen Schatz gibt oder nicht, ist doch vollkommen Peng....

Die einen scheinen die Serie zu schauen, da sie immer noch an einen Schatz glauben und die anderen wollen ihre Skepsis bestätigt sehen....
Die Gemeinsamkeit besteht darin, daß sie einfach nicht von diesem Thema los kommen.
Es klingt hier schon teilweise nach dem Wunsch sich endlich von dem Fluch von Oak Island zu lösen, in dem sie den Big Dig herbeiwünschen.... Nur damit sie endlich einen Schlußstrich ziehen können um sich wieder einem neuen Thema zuwenden zu können.

Vergleicht man die Macher der Serie mit Drogendealern, würde ja auch niemand auf die Idee kommen, das er seine beste Droge aus dem.Sortiment nehmen sollte, weil sie Süchtig macht.

Aber, um bei dem Drogen Beispiel zu bleiben, wenn der Dealer die Droge zu sehr streckt( im Fall von OI: zu viel Werbung, endlose Wiederholungen, Funde mit "Geschmäkle" usw.) , wechselt der Konsument den Dealer.

Wenn man den Big Dig haben will, darf man die Serie nicht mehr schauen und sollte das Thema meiden.... Ansonsten gibt es für HC keinen Grund ein Ende herbeizuführen!
Sie verdienen ja gutes Geld...

Die Nichtexistenz einer Sache ist laut Popper nicht beweisbar. Das trifft natürlich auch auf den Schatz von Oak Island zu, denn selbst wenn man die ganze Insel Kubikmeter für Kubikmeter abtrüge und nichts fände, könnte es sein, dass der Schatz längst geborgen wurde.
Nur die Existenz einer Sache ist beweisbar; findet man den Schatz, gibt es ihn auch.

Heute startet die Staffel 7 auf deutsch im History Channel

@Sleep_Walker

Danke für die Info!