Kinofilme - Schwachsinn oder Daumen hoch?

@insideman
"Du Lisbeth.. das letzte Woche lief nicht so gut"
Jo hab ihn mittlerweile auch gesehn ;)
Ist ja ne Neuverfilmung von der schwedischen Triologie. hab vor ner Woche nen Teil gesehn aufm ZDf glaub... Muss sagen dass mir die Schauspielleistung der alten Filme besser gefallen hat. Wobei auch die Neuverfilmung nicht schlecht ist was das anbelangt.
Aber ihm hängt James Bond zusehr nach.. sein Gesicht ist zu bekannt.
Also ist halt eben ein Remix... nicht blos die Titelmelodie von Led Zeppelin.
Aber durchaus "Daumen hoch"
Sicher für ein breiteres Publikum als Beispielsweise J.Edgar... den man nur wach übersteht wenn man sich für die Thematik interessiert... trotz Glanzleistung Di Caprios.

@Glünggi

Ja ich war noch etwas verstört wegen der unnötig dargestellten Vergewaltugung, aber die Reaktion drauf hats wieder gut gemacht :

Optisch von den Bildern her, gefällt mir Rooney Mara aber besser. Die hat ne ausgezeichnete Figur gemacht, im wahrsten Sinne des Wortes.

@insideman
Naja die orginal Liesbeth, war auch nicht so Mitteilungsbedürftig wie die neue.
Und ja die neue hat nen netten .....
Ich muss mir mal die ganze alte Triologie ansehen... ich hab bislang nur einen Teil gesehn...
Den mit Lisbeth..die Lisbeth dort war aber ganz anders.. die ganze Geschichte war irgendwie anders. :D
Obwohl ich gelesen hab, dass diese Neuverfilmung dem Buch näher kommt als die alte..naja.

Hat jemand Underworld Awakening gesehen?

Würde mich sehr interessieren, wie der war... und ein Kinobesuch steht dann bald für mich an.

Bin nämlich ein Fan der Underworld Serie... ich hoffe, andere User hier auch :-)

Auch dieser 'Hugo' ist ein Film, der mich interessiert.

@moric
"Hugo" ist empfehlenswert. Ist ganz toll gemacht! Ist zwar kein typischer Martin Scorsese-Film aber es ist interessant zu sehen was dieser Mann noch so alles kann. :)

@Rems

Dankeschön! Noch habe ich ihn nicht gesehen, es sind jetzt ein paar Filme im Kino, die ich mir 'antun' möchte, aber Hugo ist wohl als nächstes dran.

Dannach möchte ich mal wieder stumpfes Effekt-Kino sehen... diesen John Carter (Disney), wo es auf dem Mars mal wieder abgeht ;-)

@moric

Da habe ich letzte Nacht das Making Of gesehen. Wird wohl wieder ein optischer Hochgenuss sein. Fragt sich, ob die Story ein wenig origineller ist, als z. B. bei Avatar...

Auf jeden Fall werde ich mir den einverleiben. Allerdings finde ich, es reicht jetzt mit dem 3D-Gelump. Meistens führen solche Effekte zu Abstrichen bei Kameraführung und Inszenierung.

@Commonsense

Jo... ich brauch dieses 3-D Gedöns überhaupt nicht, ich versteh' auch den Hype darum überhaupt nicht. Bis jetzt is das alles nicht so dolle, außerdem stört's mich meistens richtig, weil ich ständig darauf achten muss, ob der jeweilige Effekt jetzt grad richtig geil war oder nicht... das lenkt mich irgendwie vom eigentlichen Geschehen, nämlich der Handlung, ab.

Aber aller Anfang ist schwer... bei Avatar hatte ich schon das eine oder andere AHA-Erlebnis und fand die 3-D Sequenzen oft richtig gut.

Aber der Film an sich, also Avatar, war okay für's einmalige Kinoerlebnis, aber die Handlung war die absolute scheiße, mal ehrlich gesagt... Cowboys vs. Indianer auf allerbilligstem Schrott-TV-Sender Niveau.

Ich denke mal 'John Carter' ist da nicht anders... ich will halt wieder mal gutes Effekt-Kino sehen, n bisserl Sci-Fi dazu, außerdem gefallen mir diese Mars-Szenarien immer ganz gut, der Planet eignet sich einfach für dieses Genre.

Aber ich gehe da mit niedrigen Erwartungen rein... ist bestimmt besser so ;-)

@moric

Popcorn-Kino eben. Das hat ja auch absolut eine Daseinsberechtigung!

Aber so sehe ich das auch: 3D-Effekte gehen zu Lasten der Handlung und Spannung. Alles wird der Technik untergeordnet. Wo eine langsame, statische Kamerafahrt, die in eine Großaufnahme mündet, den Spannungsbogen voran bringen würde, wird eine schnelle, bewegte Einstellung bevorzugt, bei der man den 3D-Effekt unterstützen kann. Bald wird man einen Kinofilm nicht mehr von einem Computerspiel unterscheiden können (die Industrie ist ohnehin schon die gleiche...)

@Commonsense

Zum Glück gibt's ja noch andere Genre-Filme... ich hoffe ja nicht, dass auch Dramen und Komödien damit ausgestattet werden, obwohl... bei Kömodien (die mehr auf Action setzen, wie Roadmovies etc.) kann uns das schon noch passieren...

Na ja, man könnte ja auch 3-D Zeugs in actiongeladenen Sequenzen innerhalb eines Filmes zeigen und dann wieder zu den etwas ruhigeren Szenen diese Effekte nicht mehr einsetzen... wir werden uns wohl daran gewöhnen müssen.

Der nächste Film, bei dem mich 3-D wohl nicht stören wird, ist MIB 3 (freuuuuuuuuuuuuuuuu mich drauf), Release in good ol' Germany: 25.05.12 soweit ich weiß.

@moric

Ja, da bin ich auch gespannt. Hoffe, er kommt an seine Vorgänger heran...

3D kommt und geht...jedes Jahrzehnt mindestens einmal...

@Commonsense

Jo.. ich denke aber schon, schließlich sind die MIB Filme auch immer eng verbunden mit den jeweiligen coolen Alien-Erscheinungen und den damit zusammenhängenden Visual-Effekts... und der letzte MIB Film ist ja jetzt schon wirklich uralt... was meinst du, was da jetzt auf uns zukommen wird... :-) :-) :-)

Jedenfalls kommt ein neuer Teil, da können wir alle froh sein.. ich hab' schon nicht mehr daran geglaubt, zuletzt wegen dem schon hohen Alter von Tommy Lee Jones...

Soweit ich weiß, wird Will Smith in seiner Rolle in die Vergangenheit reisen (Zeitreise), um dort den jungen Agent K zu treffen (natürlich dann von einem anderen Schauspieler dargestellt, nämlich von Josh Brolin).

Hier die momentan bekannte Handlung:

"J has seen some inexplicable things in his 15 years with the Men in Black, but nothing, not even aliens, perplexes him as much as his wry, reticent partner. But when K's life and the fate of the planet are put at stake, Agent J will have to travel back in time to put things right. J discovers that there are secrets to the universe that K never told him -- secrets that will reveal themselves as he teams up with the young Agent K (Josh Brolin) to save his partner, the agency, and the future of humankind."

Quelle: Wikipedia: Men in Black 3


Schade finde ich hier eigentlich, dass wieder mal die "ganze Welt" auf dem Spiel steht... ich mag' diese "wir-müssen-die-Welt-in-den-nächsten-24-Stunden-retten" Szenarien in MIB nicht mehr so... die letzten beiden Filme handelten ja auch genau davon.

So ein leiser aber gut gemachter Film-Noir MIB Krimi wäre mal was neues gewesen, ne Art Detektiv-Story, wo nicht gleich die Welt in sich zusammenbricht.

@moric

Das könnte man dann vielleicht in einem anderen Franchise machen. MIB folgt dem erprobten Schema und erfüllt die Erwartungen der Masse.
Ehrlich gesagt will ich bei MIB gar nicht mit Realismus behelligt werden, der Film muss "way over the top" sein, um seinen Vorgängern gerecht zu werden.

@Commonsense

Commonsense schrieb:Ehrlich gesagt will ich bei MIB gar nicht mit Realismus behelligt werden, der Film muss "way over the top" sein, um seinen Vorgängern gerecht zu werden.

Ich doch auch nicht... Realismus ist etwas völlig absurdes im MIB Universum... will kein Mensch sehen, aber immer die gleiche Story... man, da muss doch mehr möglich sein.

@moric

Alles unter der Rettung der Welt ist seit 007 nur noch Kleinkram.

RIchtige Helden werden zukünftig die Galaxie, wenn nicht das Universum retten...

@moric


Na ja, na gut!

Ich will ja auch nicht weiter auf diesem hohen Niveau jammern, wie ich es gerade gemacht hab'.

Ich bin saufroh, dass es einen neuen Teil gibt und damit BASTA!

Es hätte auch so passieren können wie vor Urzeiten mit "Ghostbusters".. zwei Teile und für immer Sense.

Es gab noch ein Computerspiel, dass man mittlerweile für wenig Geld nachgeschmissen bekommt... aber für das sich niemand interessiert hat. Dabei wurde das 'Drehbuch' von den Orginal-Stars geschrieben.

Das Schicksal für immer in Vergessenheit zu geraten, bleibt wohl der MIB Serie erspart... ein Glück.

Ich finde, dass vom Konzept her MIB sowas wie ein würdiger Nachfolger von Ghostbusters ist. Na ja, vielleicht auch nicht... ich glaube, da wage ich mich wohl doch ein wenig zu weit vor.

Jedenfalls ist MIB der Straßenfeger in diesem Genre, der damals Ghostbusters war... ich kann mich noch an die ellenlangen Schlangen vor dem Kino erinnern. War das cool damals!

@moric

Aber Ghostbusters 3 ist doch angeblich "in the making"?

Bei vielen dieser Film-Reihen liegt das Problem in der Zeit. Selten hat man die komfortable Situation, daß der Autor sich der Verfilmung seines Werkes bewusst ist und die Hauptfiguren der Realität anpasst, wie in Harry Potter.

So geht es auch unseren Lieblingen. Meine Größten Helden des Films sind inzwischen alt - viel zu alt für diesen Scheiß'...

Bleiben nur drei Varianten: Man schreibt so um, daß die alternden Helden von ihren Nachkommen ersetzt werden (was sich in Indiana Jones andeutete), man tauscht den Darsteller regelmäßig aus (wie 007) oder man lässt die Serie in Ehren sterben, weil der Darsteller nicht ersetzt werden kann (wer sollte Dirty Harry spielen?).

@Commonsense

Im Falle von Indianer Jones bitte ich inständigst darum, die Serie in Ehren zu Grabe zu tragen.. ein anderer in der Hauptrolle als H. Ford GEHT EINFACH NICHT!

Was Ghostbuster 3 betrifft, hier eine sehr aktuelle Meldung (01.03.2012) dazu:

http://www.moviejones.de/news/news-dan-aykroyd-bestaetigt-ghostbusters-3-definitiv-ohne-bill-murray_9358.html

Auszug aus dieser Quelle:

Ob Ghostbusters 3 noch jemals umgesetzt wird, weiß inzwischen selbst Aykroyd nicht mehr, auch wenn er bis letztes Jahr immer betonte, bald damit loslegen zu wollen. Wenn die Produktion aber startet, wird es ab jetzt ohne Murray geschehen. Sony Pictures, Ivan Reitman und Harold Ramis sind alle der Auffassung, es muss einen Weg geben, den Film zu machen, aber Murray wird es nicht tun. Dieser möchte in keiner Weise involviert sein. Aykroyd erklärt, dass dieser inzwischen sechs Kinder hat und Häuser über ganz Amerika verstreut. Er erscheint bei diversen Golfturnieren und wird dafür engagiert, dort für Lacher zu sorgen. Das ist sein Leben, betont Aykroyd und er kann ihm persönlich nicht böse sein. Für ihn ist Murray in erster Linie ein Freund, erst an zweiter Stelle ein Kollege. Es gibt eine tiefgehende Freundschaft, bei der das Geschäftliche ausgeklammert werden muss und Bill Murray will eben kein Ghostbusters 3 machen und so wird es jetzt auch geschehen.

Mal abwarten, ob da wirklich etwas kommt. Es ist wirklich auch höchst zweifelhaft, ob es einen Sinn hat. Aykroyd und Ramis sind in meinen Augen Opis, das muss ich eigentlich jetzt nicht mehr haben. Für meine Begriffe ist der Zug mit den alten Darstellern schon längst abgefahren.

Ich verstehe auch nicht, da nicht einfach ein neues Team dran zu setzen... finde ich eigentlich völlig okay, da junge neue Leute reinzubaggern, a la 'Next Generation', sozusagen ein Ableger in einer anderen Stadt oder auch in New York... Aykroyd und Ramis könnten dabei ja als 'Gute Onkels' im Hintergrund bleiben und die Aufträge leiten, die neue junge Gruppe aus der 'Leitzentrale' anführen und dirigieren... vielleicht auch mal selber eingreifen... sowas in der Art.

Ich meine, bei Star Trek hat das ja auch funktioniert... der letzte Film war doch ganz gut, oder? Und alles neue junge Leute.

@moric

Ghostbusters wäre ein Franchise, der es durchaus zulassen würde, ein neues Team zu etablieren, das sehe ich auch so. (Übrigens wäre es auch bei MIB nicht so extrem wichtig, wer im schwarzen Anzug steckt)

Ich freue mich für Bill Murray, daß er so in sich selbst ruht und zufrieden ist, finde es aber schade, daß er so kategorisch ablehnt.
Ein kurzer Gastauftritt würde ja genügen...

Aykroyd sollte es tatsächlich auf ein junges Team umschreiben und die alten Herren nur kurz auftauchen lassen.

@Commonsense

Hm... bei MIB würde ich doch ganz gerne noch eine Weile Will Smith in der Rolle sehen, aber ohne Tommy L. Jones finde ich es grade schwer vorstellbar... das ist so ein Filmpaar, das man schwer voneinander trennen kann.

Noch ist Will Smith ja auch jung genug, um noch öfters in die Rolle schlüpfen zu können... aber Herr Jones... na ja, der geht auf die 70 zu, und ich denke mal, dass die Zeitreise mit dem Treffen des jungen Agenten K (und damit in die Einführung eines neues Schauspielers in der Rolle) dann doch ein Indiz dafür ist, dass Tommy L. Jones darauf hinwies, er könne nicht mehr so wie früher, auf Grund seines Alters eben.

MIB lebt eben auch von vielen Actionszenen, das wird Herr Jones einfach nicht mehr schaffen.

Ich denke mal, dass wir hier doch den letzten Auftritt von Tommy L. Jones in der Rolle des Agenten K erleben werden.

Wie es dann mit der Serie weitergehen wird, kann man wirklich nicht vorhersehen.

Ein anderer Partner an der Seite von Will Smith wird schwierig werden. Es gäbe dennoch genügend gute Darsteller, die es drauf haben... beispielsweise fände ich Edward Norton völlig geil in so einer Rolle, weil total entgegen seiner Bestimmung gesetzt, aber der kann einfach alles spielen...

Oder die aus Hangover 1+2 bekannte Truppe... wäre doch auch klasse, oder?

Da wäre mir am liebsten Bradley Cooper (hat auch in 'Limitless' (ein Superfilm) die Hauptrolle gespielt).

Und dann am besten Zach Galifianakis gleich mit dazu holen... lol