Der ultimative Star Trek Thread!

@PrivateEye
Es geht mir nicht um die Charaktere und deren Diversität (keine Ahnung, ich höre nur, das sich darüber aufgeregt wird). Alles Fein. Es könnten sogar die Handlungsbögen bleiben.

Aber die Art und weise, wie diese Gerichten erzählt werden, ist vollkommen debil und missachtend gegenüber der Grundlage!

Cpt_void schrieb:ih könnt nicht wegschauen :)

Wie gesagt, fast das schlimmste ist die Spaltung der Community.

Negev schrieb:Wir sprechen hier über ein New Trek, das schlicht kein Star Trek ist. Es ist in jedem Aspekt anders!

Natürlich ist es das. Und das muss es doch auch sein. Wie ich hier schon einige Male anmerkte, hat jede Zeitperiode, jede Generation "ihren Trek".

Negev schrieb:Diese Filme und Serien brechen so derart mit der Inneren Logik und führt die Grundlage in einer weise Ad Absurdum, das er Weh tut.

Da hast du recht und ich kann wiederum nur nach oben verweisen, denn so ergibt es nämlich einen Sinn. Keinen schönen Sinn. Keinen logischen Sinn. Aber einen Sinn.

Negev schrieb:Star Trek ist dem zum Opfer gefallen, das es in seiner Wertevorstellung immer bekämpft hat. New Trek ist ein Produkt, Inhaltsleer, Nichtsagend. Es ist Content für den geistlosen Konsum.

Und wieder kann ich nur sagen: Siehe oben!

Es liegt an den Trekkies selbst die Werte oben und am Leben zu halten. Ich vermute mal, diese "Episode New Trek" wird vergehen. Schneller als man glauben mag. Hoffentlich.

Cpt_void schrieb:vermutlich sind die Autoren der neuen Serien borgifiziert - hirnlose Drohnen der Gewinnmaximierung.

Möglicherweise. :) Aber dafür haben wir ja die Defiant! :D

https://www.allmystery.de/i/55c4a67a34a2_0bzJyzP.gif

Negev schrieb:Aber die Art und weise, wie diese Gerichten erzählt werden, ist vollkommen debil und missachtend gegenüber der Grundlage!

Aber vielleicht ist das die Herausforderung, an der die Fans wachsen können?

PrivateEye schrieb:Natürlich ist es das.

Warum zu einer Birne Apfel sagen?

PrivateEye schrieb:Aber vielleicht ist das die Herausforderung, an der die Fans wachsen können?

Kann dir einfach nicht folgen. Star Trek hat uns eine Utopie geschenkt. Werte.

An was sollen Fans heute wachsen?

Negev schrieb:Warum zu einer Birne Apfel sagen?

Weil das heutzutage doch überall so gemacht wird. :)

Negev schrieb:An was sollen Fans heute wachsen?

Das sie sich diese Utopie nicht nehmen lassen, egal was da neues kommt oder nicht.

PrivateEye schrieb:Wie ich hier schon einige Male anmerkte, hat jede Zeitperiode, jede Generation "ihren Trek".

So viele Generationen können "ihr" Star Trek gar nicht haben. Da ist TOS und dann kam schon TNG bis ENT. Das sind zwei Generationen. Alle Serien der 90er und frühen 00 Jahren blieben der Vision treu. Das ich TOS nicht so gerne schaue, ist eher dem Alter geschuldet.

PrivateEye schrieb:Weil das heutzutage doch überall so gemacht wird. :)

Wo? Gut, Geschichtsrevisionismus und dem besetzen von Ideen und Definitionen.
Aber da wird es echt düster. Das darf in einer Zivilisation auch nicht sein.
(Auch etwas, das sehr sicher Gegen den Geist von Star Trek spricht.)

PrivateEye schrieb:Das sie sich diese Utopie nicht nehmen lassen

Ich hab das Gefühl, das die Gesellschaften gerade jetzt ein Utopie gut gebrauchen könnten.

Brauchen wir mehr Utopien? | 42 - Die Antwort auf fast alles | ARTE

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Negev schrieb:Da ist TOS und dann kam schon TNG bis ENT. Das sind zwei Generationen.

Das sehe ich viel differenzierter.

TOS = Kalter Krieg
TNG = Ende des Kalten Krieges
DS9 = Zeit nach dem Ende des Kalten Krieges, neue Machtblöcke entstehen
VOY = eine vorerst stabile Zeit für Politik und Wirtschaft
ENT = Neues Jahrtausend, teils back to the roots

TNG (1987-1994), DS9 (1993-1999) und VOY (1995-2001) überschnitten sich und liefen teils parallel von 1987 bis 2001. ENT dann von 2001 bis 2005. Diese 4 Serien alleine einer Generation zuzuordnen widerstrebt mir, spiegeln sie doch verschiedene Epochen wieder.

Den Griff ins Klo seit Discovery muss ich damit nicht weiter erklären.

Negev schrieb:Ich hab das Gefühl, das die Gesellschaften gerade jetzt ein Utopie gut gebrauchen könnten.

Umso mehr sollten sie sich auf das besinnen was sie haben und nicht versuchen das Rad erneut zu erfinden.

Momentan könnte man beinahe glauben das Dystopien derzeit das bestimmende Instrument wären. Aber auch diese gab es zuvor schon, man darf halt nur nicht die Utopien versanden lassen.

PrivateEye schrieb:Das sehe ich viel differenzierter

Natürlich wurde jede Serie von ihrer Zeit stark geprägt (eine Generation dauert länger). Aber die Vision blieb im Kern gleich.
Und man könnte die Serien auch ohne diesen Hintergrund schauen. Genau das hab ich als 10 Jähriger gemacht...

PrivateEye schrieb:Umso mehr sollten sie sich auf das besinnen was sie haben und nicht versuchen das Rad erneut zu erfinden.

Wer sollte sich besinnen?

Wenn ich mal ein wenig Verschwörerisch sein darf, wem gehört den Paramount? Das sind alles sehr nette Leute ... hier bekommt @Cpt_void
Einwurf eine andere Dimension.

Ich liebäugle damit zu glauben,dass da andere Mächte am Werk sind. Die wollen diese pervertierte Version eines Star Treks.

PrivateEye schrieb:Und das ist doch irgendwo der Urgeist von Roddenberrys Star Trek: "Du bist anders? Okay. Gefällt mir oder gefällt mir nicht, aber es ist und bleibt deine Sache. Und wenn du das so willst, dann ist das so und deine Sache."

Einfach: ja.

Negev schrieb:Wir sprechen hier über ein New Trek, das schlicht kein Star Trek ist.

Wer soll das bitte entscheiden? Du?

Negev schrieb:Star Trek ist dem zum Opfer gefallen, das es in seiner Wertevorstellung immer bekämpft hat. New Trek ist ein Produkt, Inhaltsleer, Nichtsagend. Es ist Content für den geistlosen Konsum.

Negev das „ist kein Star Trek mehr“ hörte man auch über TNG (kein ST ohne Pille, Kirk und Spock), über DS9 (auf einer Raumstation? Kein ST!), über Voyager (wagt nix Neues, Frau als Captain), über Enterprise (blickt zurück Aber ST blickt immer nach vorne!)
Ist also so auch nix Neues, dass das Neue verdammt und das alte toll gefunden wird. Ich für meinen Teil kann mit TOS nix anfangen und finde das grenzwertig albern. Aber ich käme nicht auf den Gedanken das ist kein ST zu rufen.

paxito schrieb:Negev das „ist kein Star Trek mehr“ hörte man auch über TNG (kein ST ohne Pille, Kirk und Spock), über DS9 (auf einer Raumstation? Kein ST!), über Voyager (wagt nix Neues, Frau als Captain), über Enterprise (blickt zurück Aber ST blickt immer nach vorne!)

Die Kritiken an den letzten Ergüssen iwelcher Autoren kritisieren aber, neben den handwerklichen Fehlern die Werte, oder besser deren Nichtvorhandensein. Alle anderen Nachfolger von TOS haben sich im Großen und Ganzen an einen/den Wertekanon gehalten. Und der wurde, neben Anderem hier offenbar und ohne Not einem Zeitgeist geopfert. TNG, VOY, etc. haben sich in der Aufmachung der Zeit angepasst in der sie produziert und gesendet wurden, aber eben nicht bei den Werten.

@PrivateEye
@Peter0167
@nocheinPoet
@Stirnsänger
@Negev


Kritik zu Starfleet Academy (Kurzfassung) dachte mir ich mache das nun für euch, damit ihr euch das alles nicht mehr antun müsst.

Folge 6 war tatsächlich bisher die beste von allen aber....


Die Serie leidet unter extrem schwachen und teils peinlichen Dialogen („Cringe-Faktor“ besonders hoch in den ersten Minuten).

Technologisch wirkt das 32. Jahrhundert überraschend rückständig und inkonsequent dargestellt. ( was ist mit Nanosonden passiert? )

Handlungsideen sind teilweise interessant, werden aber durch langatmige, sich wiederholende Dialoge ausgebremst.

Charakterentwicklung fehlt selbst Todesfälle erzeugen kaum emotionale Wirkung. ( das eine Spizohr hat sich geopfert keine ahnung wie der hieß man kann sich ja keine Namen merken nichts bleibt hängen)

Dramaturgie und Pathos wirken überzogen und unglaubwürdig. ( hab mir Holly Hunter im Original angehört ich hab nichts verstanden klang wie ahahaanuschulannuschella mal ehrlich ist das ein Sprechfehler, sitzen die dritten nicht?

Einige Storyelemente und Lösungen erscheinen unlogisch oder übertrieben. ( natürlich kann man auf kurze Distanz plötzlich nicht mehr beamen klar.... in der letzten Folge hat man durch das lachende Hologramm noch schießen können , jetzt nimmt sie von einen Phaserschuss schaden ^^ )

Insgesamt fehlt die Tiefe und Qualität früherer Star-Trek-Serien.

Fazit: Mehr Frust als Faszination – aktuell eher „Hatewatch“ statt echtes Star-Trek-Erlebnis. ( die könnten alle in einer Folge sterben, man hat echt null beziehungen zu den Charakter )

2 Staffel wurde bestätigt

https://www.allmystery.de/files/pn_NUZbFoZ6o3ZImIFuPEIMEAwwOZp3gE7JOm3yN2SkUXL8XZlDOdAA0BRM76DyJjsZ

Hab mir mal mühehe gegeben

@locutus

Ja schrecklich, aber hat wohl einen unschönen Hintergrund, hier was die KI von Google so berichtet:

Holly Hunters unverwechselbare Stimme und ihr Sprachstil, den manche als Nuscheln interpretieren könnten, sind größtenteils auf eine Mumpserkrankung in ihrer Kindheit zurückzuführen, durch die sie auf dem linken Ohr taub wurde.

Wichtige Details zu ihrem Sprachstil und ihrem Gesundheitszustand:

• Hörverlust: Sie kann auf dem linken Ohr nichts hören.
  
  
• Auswirkungen auf ihre Arbeit: Aufgrund ihres Gesundheitszustands müssen Drehbücher oder Szenen manchmal geändert werden, damit sie ihr rechtes Ohr für eine bessere Kommunikation am Set nutzen kann.
  
  
• Unverwechselbare Stimme: Ihre Stimme wird als einzigartig, energiegeladen und manchmal „zischend” beschrieben, was oft ihre Wurzeln in Georgia widerspiegelt.
  
  
• Elastigirl-Stimme: In „Die Unglaublichen” spricht ihre Figur aus der rechten Mundhälfte, um Hunters tatsächliche Sprechweise widerzuspiegeln.
  

Trotzdem hat Hunter eine äußerst erfolgreiche, mit einem Oscar ausgezeichnete Karriere hinter sich.

Als Person mag sie nett sein, spielt auch so weit okay, die Rolle und der Charakter ist einfach nur Mist. Dein Link geht ins Nichts ...

Und ich dachte die ganze Zeit ihre deutsche Stimme hat nen schnupfen... Dabei is das gesülze pure Absicht. Meine Güte :X

Desperadoo schrieb:neben den handwerklichen Fehlern

Jop, die gibt es.

Desperadoo schrieb:die Werte, oder besser deren Nichtvorhandensein.

So ein Quatsch. Tschuldige, aber es ist eine Sache wenn einem eine Unhterhaltungsserie nicht gefällt. Aber etwas völlig anderes da fehlende Werte festzustellen. Welche sollten das sein?

Desperadoo schrieb:Alle anderen Nachfolger von TOS haben sich im Großen und Ganzen an einen/den Wertekanon gehalten.

Was soll der gemeinsame Wertekanon von TOS, TNG, DS9, VOY und ENT sein? Also klar gibt es eine gemeinsame Story und darin auch ein gemeinsames Utopia. Aber thats it. Schon bei ENT wird das schwierig, aus meiner Sicht eine der besten Star Trek Serien.

Desperadoo schrieb:Und der wurde, neben Anderem hier offenbar und ohne Not einem Zeitgeist geopfert.

Weil? Da dicke Leute, queere, Transgender ect. pp. zu sehen sind? Star Trek war immer progressiv in seiner Zeit, Uhura als schwarze Frau auf der Brücke (und nen Asiaten und nen Russen). Dann bei TNG ein körperlich behinderter Schwarzer als Offi. In DS9 ein schwarzer Captain und eine asiatisch-irische Beziehung. VOY eine Frau in Führungsposition. Nur um Beispiele zu nennen.
Und immer wurde das von irgendwelchen selbsternannten „wahren“ Trekkies kritisiert. Ich hab den Eindruck ihr habt da irgendwie die Diskussionen früher vergessen.
Jedenfalls das ST heute Transgender, Sexualität und nicht dem Schönheitsideal entsprechende Personen thematisiert ist da nur folgerichtig, einfach bei den Neunzigerjahren weiterzumachen wäre „nicht ST“.
Und das schreibe ich obwohl ich das bei Disco ebenfalls viel zu aufdringlich fand.

paxito schrieb:Weil?

Negev schrieb:Es geht mir nicht um die Charaktere und deren Diversität (keine Ahnung, ich höre nur, das sich darüber aufgeregt wird). Alles Fein. Es könnten sogar die Handlungsbögen bleiben.

Die Geschichten sind einfach blöde. Das ist alles. Da ist keine versteckte Antipathie gegenüber irgendeiner Minderheit.

Wie erklärst du dir den Burn? Wie erklärst du dir, das aus Spock ein Emo wurde? Wie Erklärst du dir den Sporenantrieb? Warum kann sich dieser Captain nicht normal in ein Stuhl setzen? Wurde darauf eingegangen, wie ein Jem'Hadar Nachwuchs mit einer Klingonin Zeugen konnte?

Das sind Punkte, die zu mir durchgedrungen sind. Würde ich mir das Ganze antun, müsste ich sicher alle Minute schreien...

Meine Kritik zielt einzig auf die Geschichte ab.

paxito schrieb:Negev das „ist kein Star Trek mehr“ hörte man auch über TNG (kein ST ohne Pille, Kirk und Spock), über DS9 (auf einer Raumstation? Kein ST!), über Voyager (wagt nix Neues, Frau als Captain), über Enterprise (blickt zurück Aber ST blickt immer nach vorne!)

Das erste mal, als ich davon hört, das jemand eine spezifische Star Trek Serie nicht toll findet, war als ich ENT angeschaut hab. Und ich hab die Kritik nicht verstanden. (Gut, als pubertierender hatte ich auch eine andere Sicht auf die Dekom-Momente :D)

paxito schrieb:Wer soll das bitte entscheiden? Du?

Okay, lass mal die ganze Schminke weg. Wo siehst du das Star Trek?

paxito schrieb:Weil? Da dicke Leute, queere, Transgender ect. pp. zu sehen sind? Star Trek war immer progressiv in seiner Zeit, Uhura als schwarze Frau auf der Brücke (und nen Asiaten und nen Russen). Dann bei TNG ein körperlich behinderter Schwarzer als Offi. In DS9 ein schwarzer Captain und eine asiatisch-irische Beziehung. VOY eine Frau in Führungsposition. Nur um Beispiele zu nennen.

Und immer wurde das von irgendwelchen selbsternannten „wahren“ Trekkies kritisiert. Ich hab den Eindruck ihr habt da irgendwie die Diskussionen früher vergessen.

Jedenfalls das ST heute Transgender, Sexualität und nicht dem Schönheitsideal entsprechende Personen thematisiert ist da nur folgerichtig, einfach bei den Neunzigerjahren weiterzumachen wäre „nicht ST“.

Darum geht es doch nicht, man muss aber nicht so alles auf Kramp reinbauen. Nur mal so, man kann aus Zellen eben ein Auge einer Person nachwachsen lassen, überlege mal was das für ein Jahr ist, was da auch medizinisch möglich wäre und dann ein Rollstuhlfahrer?

Dann Bodypositiv, ein paar "kräftigere" Frauen, die eine hat ihren Kommunikator verschluckt? Klar, voll lustig, die ist fett, die frisst alles. Wo sind die fetten Kerle? Die sehen doch alle ganz knackig aus. Wo sind die "kräftigen" Frauen beim Sport? Da sieht man nur die sexy Ladys.

Ein Klingone im Kleid? Vermutlich bi oder homo, dazu ein Angsthase, höre mir doch einer auf, das ist nur noch ganz großer Mist.

Das Hologramm, wird nicht von Schüssen getroffen, die gehen durch, aber es versteckt sich, und rennt nicht einfach zum Ziel? Und teleportieren kann es auch, ... ganz im Ernst, wenn man das mal Stück für Stück durchgeht und alles was nicht passt zusammen bringt, es ist der letzte Dreck.

Starfleet Academy - Folge 3 - Der Tiefpunkt: Rageview & Spoiler-Analyse, Star Trek

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Einfach mal mitnehmen und die sind erst bei der dritten Folge, da wird die fünfte Folge echt spannend. :D

Negev schrieb:Die Geschichten sind einfach blöde. Das ist alles.

Geschmackssache. Ich find TOS blöde.

Negev schrieb:Wie erklärst du dir den Burn?

Der wurde in DIS erklärt, falls das an dir vorbeiging.

Negev schrieb:Wie erklärst du dir, das aus Spock ein Emo wurde?

Das war er schon immer.

Negev schrieb:Wie Erklärst du dir den Sporenantrieb?

Überhaupt nicht. Was hat der nun mit SFA zu tun? Oder Spock btw?

Negev schrieb:Warum kann sich dieser Captain nicht normal in ein Stuhl setzen?

Ernsthaft? Das ist dein großes Problem ein Captain der im Sitz fläzt?

Negev schrieb:Wurde darauf eingegangen, wie ein Jem'Hadar Nachwuchs mit einer Klingonin Zeugen konnte?

Gibt es irgendetwas das dem entgegensteht?

Negev schrieb:Meine Kritik zielt einzig auf die Geschichte ab.

Nein, nichts davon hat mit der/den Geschichten von SFA zu tun, eher mit DIS und da hab ich persönlich auch ne andere Meinung zu.

Negev schrieb:Das erste mal, als ich davon hört, das jemand eine spezifische Star Trek Serie nicht toll findet, war als ich ENT angeschaut hab.

Tjoa, mein Vater findet TNG noch heute doof. Kein Kirk, Pille, Spock, kein Star Trek. Und natürlich nur mit den entsprechenden Schauspielern.

Negev schrieb:Okay, lass mal die ganze Schminke weg. Wo siehst du das Star Trek?

Als Feel Good Abend Unterhaltung die zur Abwechslung mal ein positives Licht auf Zukunft und Menschheit wirft. Ganz grob gesagt.

nocheinPoet schrieb:man muss aber nicht so alles auf Kramp reinbauen.

Herrje Giordi mit seinem Visor geht kaum krampfiger wenn man mit dem Holzhammer darauf hinweisen möchte, das eine körperlich eingeschränkter mitspielt.

nocheinPoet schrieb:und dann ein Rollstuhlfahrer?

Der kommt wie lange vor? 0,5 Sekunden?

nocheinPoet schrieb:was da auch medizinisch möglich wäre

Weiß der Fuchs warum bei dem Typen nun ein Rollstuhl nötig war. Vielleicht weil er das irisianische Fleckfieber hatte als Kind und es dafür immer noch keine Heilung gibt. Ist jetzt nicht schwer sich was zum einzigen Rollstuhlfahrer in Star Trek (okay Pike….) aus den Fingern zu saugen. Und relevant finde ich das erst recht nicht.

nocheinPoet schrieb:Dann Bodypositiv, ein paar "kräftigere" Frauen, die eine hat ihren Kommunikator verschluckt? Klar, voll lustig, die ist fett, die frisst alles. Wo sind die fetten Kerle? Die sehen doch alle ganz knackig aus. Wo sind die "kräftigen" Frauen beim Sport? Da sieht man nur die sexy Ladys.

Ernsthaft, dir sind da zu wenig fette Kerle unterwegs und die dicken Frauen treiben dir nicht genug Sport?

nocheinPoet schrieb:Ein Klingone im Kleid?

Ist mir nicht mal aufgefallen. Auch das war einfach völlig unwesentlich.

nocheinPoet schrieb:Das Hologramm, wird nicht von Schüssen getroffen, die gehen durch, aber es versteckt sich, und rennt nicht einfach zum Ziel?

Nichts an der Figur ist besonders logisch, v.a. nicht wie sie agiert. Sie scheint sich ihrer eigenen Fähigkeiten nur teilweise bewusst zu sein.

nocheinPoet schrieb:Einfach mal mitnehmen

Nein, Danke. Ich brauch nicht den trillionsten Rageview gegen Nu Trek. Es ist doch simpel, es gefällt dir nicht - schau es dir nicht an. Aber eine Serie anzuschauen um sich darüber aufzuregen das sie nicht so ist wie die Serie vor 30 Jahren… Jesses. Natürlich ist sie das nicht.

@paxito

paxito schrieb:Jedenfalls das ST heute Transgender, Sexualität und nicht dem Schönheitsideal entsprechende Personen thematisiert ist da nur folgerichtig, einfach bei den Neunzigerjahren weiterzumachen wäre „nicht ST“.

Dazu kommt noch das heute eben eine andere Genration die Drehbücher für die Serie schreibt. Die treibt dann eben solche Themen wie Gleichberechtigung und andere Sachen, um.

Das sie auf ihre Art schreiben ist dann natürlich klar und der natürliche Lauf der Dinge.

paxito schrieb:In DS9 ein schwarzer Captain und eine asiatisch-irische Beziehung. VOY eine Frau in Führungsposition. Nur um Beispiele zu nennen.

Nicht zu vergessen, ein Model als das eine Trill spielt. Wir brauchen da echte Schauspieler, die kann das doch nicht.

Bei DS9 fand ich zwar ein paar der Botschaften, insbesondere Rassismus, tiefgründiger. Also wie ihn Avery Brooks immer wieder in diversen Folge ansprach und thematisierte.
Mal waren es kurze Sätze wie die Erklärung warum er Vic Fontaines Bar im Holodeck nicht aufsuchen wollte. Dann kamen dann wieder ganze Episoden wo Rassismus das einzige Thema war.
In den neuen Serien ist es für mich manchmal etwas zu oberflächlich. Vielleicht weil es eben nicht mehr notwendig ist die Hautfarbe anzupochen oder die Körperform.

Zumindest hoffe ich das dies nicht mehr wichtig ist.

paxito schrieb:Der wurde in DIS erklärt, falls das an dir vorbeiging.

Das ist nicht nur blöde, es ist ein fundamentaler Bruch mit dem Genre. Star Trek war immer Science-Fiction. Selbst wenn die Wissenschaft erfunden war, folgte sie internen Regeln der Physik.
Der Burn verwandelt Star Trek in Fantasy. Dass die Emotion eines Wesens die Stabilität von Dilithium verändert, ist reine Magie.

paxito schrieb:Das war er schon immer.

Er hatte seine Emotionen immer im griff. Das ist gerade das spannende an den Vulkaniren. Emotionskontrolle. Ohne diese Kontrolle wären sie Wilde. Sie haben aus Spock einen Wilden gemacht.

paxito schrieb:Ernsthaft? Das ist dein großes Problem ein Captain der im Sitz fläzt?

Wenn der Vorgesetzte fläzt, weint oder Panik zeigt, untergräbt das die Moral der ganzen Besatzung.

Picard, Sisko oder Janeway waren nicht steif, weil sie Spaßbremsen waren, sondern weil sie Verantwortung trugen. Sie strahlten Professionalität aus. In New Trek wirkt die Brückencrew oft wie eine Selbsthilfegruppe, in der die persönlichen Befindlichkeiten wichtiger sind als die Mission oder das Protokoll. Das bricht die Immersion: Niemand würde diesen Leuten ein Schiff anvertrauen, das Planeten vernichten kann.

paxito schrieb:Gibt es irgendetwas das dem entgegensteht?

Die Jem'Hadar waren Geschlechtslose Klone, gezüchtet für den Krieg. Natürlich kann man erklären, warum sie Nachwuchs hatten, wenn man will. Aber so wie ich New Trek einschätze, liegt das im reich der Fantasie - und weil es total Divers ist.

Das ist im Übrigen auch der Unterschied zwischen guten und schlechten Storytelling: Etwas ist anders, weil es anders ist und nicht, weil man ein Statement setzen will!

paxito schrieb:Als Feel Good Abend Unterhaltung

Das ist der Kern. Darum geht es in New Trek.

paxito schrieb:die zur Abwechslung mal ein positives Licht auf Zukunft und Menschheit wirft

Ich sehe eine Dysfunktion Sternenflotte, Verrat und Intrigen. Und dumme Sonntagsreden.
Feel Good schön und gut aber Star Trek hatte immer eine Ebene mehr. Darüber konnte diskutiert und philosophiert werden

paxito schrieb:Das war er schon immer.

Ich lese ja hier nur mit, weil ich nicht so drin bin in der Materie, aber das DAS ganz großer Bullshit ist, weiß sogar ich (kenne TOS und alle Spielfilme mit ihm (Leonard Nimoy)!

Wie kommst du auf so eine Aussage?

Negev schrieb:Das ist nicht nur blöde, es ist ein fundamentaler Bruch mit dem Genre. Star Trek war immer Science-Fiction. Selbst wenn die Wissenschaft erfunden war, folgte sie internen Regeln der Physik.

Hm, soll ich dir jetzt alle Fälle von ST nennen wo es keinerlei „interne Regeln“ gibt und es im Grunde „Fantasy“ ist? Zieht sich quer durch alle Serien und Filme. Ich sag nur Q.

Negev schrieb:Er hatte seine Emotionen immer im griff.

Schau dir mal Folge 4 von TOS an.

Negev schrieb:Wenn der Vorgesetzte fläzt, weint oder Panik zeigt, untergräbt das die Moral der ganzen Besatzung.

Okay. Wenn der fläzende Captain dein Problem ist, ist das so. Das lohnt nicht zu streiten.

Negev schrieb:Die Jem'Hadar waren Geschlechtslose Klone, gezüchtet für den Krieg.

In DS9 funktional geschlechtslos (haben keinen Sex) aber männlich. In Frontiers Hermaphroditen. Ich kann mich an keine Stelle erinnern, die sexuelle Fortpflanzung komplett ausschließt.

Negev schrieb:Aber so wie ich New Trek einschätze, liegt das im reich der Fantasie - und weil es total Divers ist.

Was hat nun die Halbklingonin/Halb Jem Hardar mit „total divers“ zu tun? Ja, es gibt bei Nu Trek, gerade bei DIS aber auch bei SFO Stellen wo ich das mit dem Feiern der Diversität zu doll finde. Als alter weißer Sack. Aber der Char gehört da überhaupt nicht zu. Es ist ein Hinweis darauf dass es dieses Volk noch gibt und das es sich verändert hat. Oder ein Teil dieses Volkes. Finde die Frage spannend was aus Ihnen geworden ist, v.a. die im Alpha Quadrant verbliebenen.

Negev schrieb:Feel Good schön und gut aber Star Trek hatte immer eine Ebene mehr.

Die Ebene habe ich benannt. Und wir reden drüber. Nochmal: Muss dir nicht gefallen. Fordert keiner. Aber schraub mal deine Empöritis drei LvL runter, es gibt auch alte Fans wie mich die da deutlich weniger Probleme haben. Und natürlich trotzdem nicht weniger Fan sind, als jemand der damit nix anfangen. Dir nimmt doch keiner was weg, die alten Serien und Filme mit bestimmt hunderten Stunden existieren weiter. Aber die Hoffnung das nun irgendwann irgendwer Serien im Stil von vor 30 Jahren produziert sollte man wirklich beerdigen.

Stirnsänger schrieb:Wie kommst du auf so eine Aussage?

Das Spock sehr emotional ist und sehr damit zu kämpfen hat diese Emotionen zu kontrollieren (nicht immer erfolgreich) wird doch immer wieder thematisiert.