paxito schrieb:
nocheinPoet schrieb:Wie sag ich es, ohne das es falsch verstanden wird?
So jedenfalls nicht.
Doch Du, und mir scheint es, Du willst es falsch verstehen, ich komme darauf zurück.
paxito schrieb:Schau, jedes Urteil über irgendeine beliebige Fernsehserie ist und bleibt ne subjektive Geschichte, ein Geschmacksurteil. Das ändern auch Einschaltquoten und Myriaden Reviews nicht.
Schau mal selbst Du
;). Du liest entweder nicht richtig, und willst gar nicht meine Argumente mal aufnehmen. Was Du hier schreibst, ist so wie, alles was aus Proteinen besteht ist Nahrung und somit eben Essen. Nein, nicht alles was Du auf einen Teller legen kannst, ist Essen.
Genau das willst Du mir aber verkaufen, und geht in keiner Weise auf die Argumente ein. Es gibt vieles an Essen, und die Geschmäcker sind unterschiedlich, aber es gibt eben auch Dinge auf dem Teller, das ist kein Essen, nur weil es auf einem Teller liegt.
Machen wir es mal extrem, selbst Surströmming ist noch "Nahrung", es ist Essen, einige mögen es, aber einige ist man doch darüber, es stinkt. Selbst jene die es essen, Schweden und wer auch immer, machen darum die Dose normal unter Wasser auf. Sie steht etwas unter Druck und stinkt.
Uns wurde Star Trek versprochen und da in großen Tönen. Das ging ja wohl an Steakliebhaber, und uns wird nicht mal Surströmming serviert, es stinkt, ja, aber es ist keine Nahrung.
paxito schrieb:Um es auf die Spitze zu treiben: Selbst wenn jeder Mensch auf der Welt eine Serie scheiße findet, bis auf einen, so hat dessen Meinung immer noch das gleiche Gewicht wie alle anderen. Er liegt nicht falsch, weil es an der Stelle kein falsch gibt. Kein objektives jedenfalls.
Ach was, Du hast mir ja ewig klarmachen wollen, objektive Wahrheit ist nicht so, machst aber immer wieder Aussagen, in denen Du diese meinst verkünden zu können. Nein, das ist nur Deine Meinung, nicht jeder Meinung hat das gleiche Gewicht. Es ist schon wo lustig, Du machst die objektive Aussage, dass das alles eben nur subjektiv ist.
Und hier gehe ich nicht mit, und Du wirst das auch nicht logisch belegen können, denn Du behauptest hier wieder, was Nahrung ist, ist nur eine subjektive Frage, jede Meinung dazu hat das gleiche Gewicht?
Nein, es gibt - wirklich - schon wo doch ein paar objektive Kriterien, was nun eine Serie ist und was nicht, auch im Sinne von gut und Qualität. Es gibt da schon so Regeln, Story, Charaktere, Aufbau. So wie beim Essen, Temperatur, flüssiger Stickstoff ist kein Erfrischungsgetränk für den Sommer, egal wer auch immer dieser Meinung ist. Lava ist keine Suppe.
paxito schrieb:Du versuchst aber auf Biegen und Brechen mein Urteil (ist ne mittelmäßige Serie, kann man schauen) als unzulässig darzustellen, als falsch. Und das funktioniert so nicht.
Nein, mal wieder verstehst Du mich grundsätzlich falsch, ich will Dein "Urteil" - soweit es Deine Meinung ist - nicht als unzulässig darstellen oder gar als falsch. Ich lass mir aber von Dir nicht vorgeben, was für mich unter Nahrung subsumieren ist. Das ist, was Du - so wie mir es scheint - hier versuchst. Das ist schon Nahrung, mittelmäßig, kann man essen. Und ich hab das ja sachlich belegt und so ist auch der große Konsens im Netz, dass ist keine Nahrung, auch wenn ihr es auf den Teller bekommt. Also nein, es ist kein Nahrung, wir können uns aber darauf verständigen, dass man es sich in den Mund schieben kann. Du kannst es auf den Teller legen, mehr nicht.
:D
redIch will mal hoffen, wir haben noch soweit die Basis, dass Du das hier von mir rein sachlich verstehst, und nicht als einen persönlichen Angriff, dass soll es ganz sicher nicht sein. Du weißt, ich sehe das Universum in vielen Dingen echt aus genau der anderen Richtung als Du, wir haben aber festgestellt, es schein dennoch wo dasselbe Universum zu sein.[/color]
Womit wir beim nächsten Thema sind:
paxito schrieb:nocheinPoet schrieb:Qualität?
Ich kann nun schlecht ne Star Trek Serie selbst produzieren, es ging um die Frage was hier im Thread gewollt ist. Möchtest du nur eine Meinung sehen und dir ne Echokammer basteln? Oder ne Diskussion? Wir können darüber diskutieren warum jemand was gut oder schlecht findet. Aber mit der objektiven Wahrheit darüber was gut oder schlecht ist fahren wir gegen eine Wand. Mindestmaß an Respekt gegenüber anderen Meinungen (sehr Star Trek wie @PrivateEye das im Grunde perfekt geschrieben hatte).
Was wird dass, Rhetorik Battle?
:DJetzt sogar nur noch ein Wort, dass Du von mir zitierst? Und nun nennst Du das Kind ja beim Namen, wie schön, ja objektive Wahrheit, gibt es nicht, nach Dir, so ganz objektiv verkündet.
;) Du hast da eben ganz tief einen logischen Widerspruch, eben Antinomie, hatten wir auch schon ein paar mal. Du kannst mir nicht "objektiv" unterjubeln, dass jede Aussage nur subjektiv ist, es sonst keine Definitionen dafür gibt.
Und dann noch das, mir nun zu unterstellen, dass wäre von mir respektlos gegenüber anderen Meinungen, wo diese mir recht egal sind, da subjektiv, Du mir dann aber das so als objektives Faktum auf die Stirn nageln willst.
Wenn alles für Dich nur subjektiv ist, dann eben auch diese Aussage, dann kannst Du keine objektiven Aussagen treffen und mir diese vorgeben, und schon gar nicht, dass alles ja nur subjektiv ist.
Du gehst hier auf eine ganz andere Ebene, schau, ich spreche über "Qualität" und Nahrung, habe schon objektive Maßstäbe, Definitionen, und dagegen lege ich eben die Serie und die Folgen, und die Folgen sind objektiv schlecht, weil sie bestimmte Kriterien für eine gute Folge und eine gute Serie nicht erfüllen, dem nicht gerecht werden.
Und wie gezeigt, auch unabhängig ob es nun Star Wars ist, oder nicht.
Suchen wir mal eine Basis, oder von mir aus, was ich da so anbiete, Deine Meinung, und die von jedem anderen hier und auch grundsätzlich, im Sinne "liegt auf dem Teller, kann man sich in den Mund schieben", erkenne ich an, sogar objektiv, es wurde ja gedreht, hat Geld, viel Geld gekostet, kann man sich ansehen. Und sogar gehe ich noch weiter, wenn wer der Meinung ist, für ihn so subjektiv, ist das essbar und darum Nahrung, von mir aus, auch damit kann ich leben.
Aber die Grenze ist da, wo mir wer vorgibt, dass das Nahrung ist, dass das Essen ist, kein gutes (immerhin wurde das ja sogar soweit dann "objektiv" erkannt), aber doch Essen und Nahrung.
Genau da geh ich nicht mehr mit, und im Gegensatz zu Dir, bin ich da ganz unten philosophisch anders aufgestellt, es gibt für mich Wahrheit und die kann nicht subjektiv und objektiv sein, oder anders, es gibt keine subjektive Wahrheit. Auch wenn, und da schauen wir kurz in die USA, einige das als "alternative Fakten" verkaufen wollen.
Die Erde ist keine Scheibe, das ist die Wahrheit. Die Aussage, die Erde ist eine Scheibe, ist keine subjektive Wahrheit, sondern eine falsche Aussage.
Und Starfleet Academy ist eine schlechte Serie, die Folgen sind schlecht und es hat im Grunde mal nichts mit Star Trek und dem für das Star Trek steht, zu tun.
paxito schrieb:Da lohnt halt keine Diskussion, nicht mal ein Gespräch, wenn das anders gehandhabt wird. Ich respektiere völlig klaglos das jemand anders die Serie anders beurteilt als ich (egal ob besser oder schlechter) und das erwarte ich schlicht auch mir gegenüber. Belehrungen was der richtige Geschmack sei - das muss ich mir schlicht nicht geben.
Es wird viel diskutiert, im Netz, lohnt sich wohl schon, der Grund ist klar, Enttäuschung, Wut, Zorn, schau Dir das mal an, damit wir eine klarere Basis haben:
They Made BETTER Star Trek for FREE (So CBS Shut Them Down)
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.
Gab nämlich gutes Star Trek von Fans, wo alte Trekkies aus der Serie von damals sich eingebraucht haben, und der Stoff wurde so gut, dass Paramount und CBS das zerstört haben.
Wir dürfen uns also nicht mal selbst gutes Star Trek machen, wir dürfen nicht selbst Essen kochen, wenn es nichts gibt, das man kaufen könnte.
Du willst es nur auf Meinung und eine subjektive Frage des Geschmacks runterbrechen, dann aber objektiv vorgeben, dass die Frage, was ist Nahrung, was ist Essen, schon immer und grundsätzlich natürlich nur eine subjektive Frage ist.
paxito schrieb:nocheinPoet schrieb:So fand ich Lower Decks recht unterhaltsam ...
Ich auch. Andere fanden es furchtbar. Wie gesagt, jedem das Seine.
Surströmming, das ist dann eben wirklich eine Frage des Geschmacks, es ist aber ein Lebensmittel, Nahrung, Essen. Und da es doch 5 Staffeln gab, gab es einige, die es mochten. Mal sehen ob es noch eine dritte Staffel von Starfleet Academy geben wird. Die zweite ist ja schon fertig, sehen wir mal, ob es eine dritte gibt.
paxito schrieb:nocheinPoet schrieb:Starfleet Academy wurde groß angekündigt, und es sollte gutes Steak für Steakliebhaber sein.
Es ist ne Serie über Studenten an einer Uni. Coming of Age, Hogwarts in San Francisco. Ich weiß nicht, was du da erwartet hast auf der Grundlage von Promo. Meine Erwartungen nach Discovery und Section 31 (im Grunde ist SFO ein Spin Off von DIS) waren ziemlich gering. Auch an die grundsätzliche Thematik Sternenflottenkadetten. Von daher wurde ich nicht sonderlich enttäuscht.
Ja, ist auf dem Teller, kann man in den Mund schieben. Die Erwartung war bei vielen doch im Grunde bei Null, die Hoffnung schwebte dicht drüber. Aber das was wir bekommen, ist ein Tritt in die Weichteile, das ist eine Beleidigung, eine Frechheit, und wie oben gezeigt, gerade in Anbetracht, dass man es den Fans noch verbietet, selber zu kochen, eine ganz große Frechheit.
Es gibt ja sogar einen guten Drehbuchautor, aus Hollywood, der sich angeboten hatte, für wenig Geld, ein Trekkie, der sagte, ich mag Star Trek, ich würde das gerne machen. Es ist so, jene die das hier verbrochen haben, haben keine Ahnung, selbst wenn nur hier und da mal eine Folge gesehen. Geben sie doch offen zu, die Aussage ist, man will nicht voreingenommen sein.
Wenn wer noch nie nicht gekocht hat, nicht weiß, was eine Pfanne ist, dann ist der nicht unvoreingenommen, wenn er in der Küche steht, sondern ahnungslos und eine Gefahr.
paxito schrieb:Du tust so als sei das vor Discovery, Picard, Strange New Worlds, Lower Decks, Prodigy usw. völlig klar gewesen und hätte nie Diskussionen gegeben. Es gab nie eine Einigkeit was nun alles zu "echtem Star Trek" zählt und was nicht, das ist eben eine persönliche Meinung.
Ja, will ich nicht mal bestreiten, und Deine Aussage ging ja auch nicht an mich, ich antworte aber dennoch einfach mal so, weil ich schon dabei bin. Das ist wieder der Unterschied, was ist Nahrung, was ist Fleisch, was nicht. Da gab es eben einige, oder auch ein paar mehr, die sagten, ist kein Star Trek. Gut, und dann auch die Aussagen, ist schlecht gemacht, von der Logik und so weiter.
Wie Section 31, hatte ich Dir verlinkt, dass ist als "Film" einfach schon echt schlecht, dass ist Gammelfleisch, wenn überhaupt. Da muss - ich zumindest - gar nicht mehr groß fragen, ist es Star Trek, ist es schlechtes Star Trek, es ist ja so schon nur schlecht. Ein schlechter Film kann im besten Fall auch nur schlechtes Star Trek sein.
paxito schrieb:Für viele alte TOS Fans war TNG kein Star Trek mehr. Die TNG Fans sehen heut TNG als "das Star Trek" und weniger die alte TOS. Manche zählten die animierte TOS Serie mit (TAS), andere nicht. DS9 und VOY waren weniger umstritten für die TNG Fans, TOS Liebhaber lehnten diese Serien aber genauso ab. Enterprise war dann schon hochgradig umstritten.
Dann kommen noch die Diskussionen um Filme, Bücher, Comics usw. dazu. Es gab nie das eine einheitliche Star Trek, es war schon lange vor Nu Trek ein Franchise mit einer Vielzahl an Produktionen in allen möglichen Medien.
Kann ja sein das du wirklich alles vor Discovery irgendwie toll findest und als "dein Star Trek" ansiehst, da bist du aber eine große Ausnahme. Komm halt nur runter von deinem Pauschalurteil dem gefälligst alle folgen sollen. Nö, ob du das nun als echtes Star Trek ansiehst ist so relevant wie die Frage ob ich TOS und TAS als echtes Star Trek ansehe.
Wir könnten uns darüber unterhalten was du da wieso ablehnst. Haben wir ja auch schon. Wobei "Ist halt Scheiße mit einem Star Trek Sticker drauf" ne berechtigte Meinung sein mag, aber sich kaum diskutieren lässt.
Wie gesagt, meiner Meinung nach verwurstest Du hier die Ebene und die Fragen und willst alles subjektivieren. Und das dann aber objektiv, mit so ist es doch aber. Ist alles nur eine Frage der Meinung.
Und tut mir Leid, da gehe ich nicht mit, und offensichtlich auch viele andere nicht.
Auch hab ich den Eindruck, dass einige nicht einfach zugeben wollen, dass es schon ganz unten Mist ist. Bevor danach gefragt wird, ist es Star Trek ist es echtes Star Trek. Es ist vom Handwerk einfach ganz schlechte Arbeit. Wenn Dir wer eine Dusche einbauen soll, und Du hast dann an der Wand schräg eine Duschwanne kleben und Wasser gibt es auch nicht, dann ist das sehr schlechtes Handwerk und nicht eine Frage, nach dem Geschmack.
Die Leute haben einen Job, sie werden bezahlt, Drehbuchautoren und was es alles gibt. Die sollten ihr Handwerk verstehen und hier ist es so, selbst dass sehen wir nicht.
Es könnte ja eine mittelmäßige Serie sein, ein paar echte Charaktere, für Teens, Fragen die es da so gibt, Liebe, Enttäuschung, Angst vor der Zukunft, und das in Star Trek Uniformen, wo man sagen könnte, ja vom Handwerk, passt schon so ungefähr, Duschwanne ist auf dem Boden, Wasser gibt es auch, nicht hohe Qualität, aber geht eben. Natürlich ist es keine Badewanne, sondern eine Duschkabine aber das ist es dann eben doch.
Aber an dem Punkt sind wir hier einfach nicht.
