Der ultimative Star Trek Thread!

@locutus
@nocheinPoet
@Peter0167
@Cpt_void
@Snowman_one

Naja, man sollte schon ehrlich sein. Das hier ist ein Star Trek Thread. Wir haben gesagt, das New Trek kein Star Trek ist. Was soll auch die Konsequenz sein? Eine Seite gibt nach...

Das ist aber auch eben die Spaltung der Community, die ich angesprochen hab. Im Zweifel muss man haute immer erst klar machen, über welches Star Trek man redet.

Und ich sehe mich dem Vorwurf Konfrontiert, Intolerant zu sein. Und das obwohl ich mit den Werten groß geworden bin. Aber vielleicht es ist wie bei, und ich weiß, es ist ein extremes Beispiel, mir fällt kein besseres ein und es bezieht sich nicht direkt auf New Trek: Eine friedvolle Gesellschaft kann gegenüber Hass auch nicht tolerant sein.

Ich wüsste einfach nur gerne, worüber ich rede.

Diese Unterscheidung ist ja auch notwendig, um die eigenen Werte zu schützen:
Utopie gegen Dystopie (New Trek: Sektion 31)
Sci-Fi gegen Märchen (New Trek: Der Burn)
Forschung Selbstdarstellung (New Trek: SFA)
Sinn gegen Unsinn (New Trek: Disco)
Diplomatie gegen Action (New Trek)

Bedeutung gegen Belanglosigkeit

nocheinPoet schrieb:Ich glaube wir haben mit unserer negativen Kritik ein paar Leute hier etwas vergnatzt.

Aber ich würd mich freuen, wenn wir nun aufhören würden, hier negativ über "was auch immer" zu sprechen...

Negev schrieb:Das ist aber auch eben die Spaltung der Community

Find ich vollkommen in Ordnung, wenn sich die "dunkle Seite" von den einzig wahren Trekkies abspaltet, oder willst du von Typinnen und Typen unterwandert werden, die auf SFA stehen? Ich jedenfalls nicht, irgendwo hört es mit der Toleranz auch mal auf.

@Peter0167
Fühlt sich dennoch Schmutzig an...

Und wenn ich einige Kritik in Videoformat sehe, frage ich mich, ob man da Werte wie Vielfalt und Toleranz wirklich für sich in Anspruch nehmen kann.

Ich will mich auch wieder von meiner Aussage distanzieren:

Negev schrieb:Aber vielleicht es ist wie bei, und ich weiß, es ist ein extremes Beispiel, mir fällt kein besseres ein und es bezieht sich nicht direkt auf New Trek: Eine friedvolle Gesellschaft kann gegenüber Hass auch nicht tolerant sein.

Es geht hier ja wirklich nicht um Leben und Tod... da war diese Bemerkung echt reichlich Overkill!

Vielleicht kann man es eher mit kultureller Aneignung vergleichen.
Ja, ich kann eine New Trek Kultur akzeptieren. Aber ich kann nicht hinnehmen, das New Trek plötzlich Star Trek sein will.

Es kann aber auch eine ... weniger friedliche Übernahme sein. Man nimmt die Star Trek Utopie und macht daraus etwas Gewöhnliches oder gar eine Dystopie.

Man macht kulturelle Räume enger.

Negev schrieb:Fühlt sich dennoch Schmutzig an...

Hier bei mir in Brandenburg haben wir ein Sprichwort:

"Wer mit einem Drecke ringet, egal ob er gewinne oder verliere, so bekommt er doch beschissne Hände"

Nicht ohne Grund warnen viele Mütter ihre Kinder: "Spielt nicht mit den Schmuddel-Kindern!" :D

Was Paramount uns mit SFA anbietet ist in keiner Weise hinnehmbar, da es einer Kriegserklärung gleich kommt. Mein Zorn ließe sich nur abmildern, wenn man die Verantwortlichen sonntags auf dem Marktplatz am kleinen Zeh aufhängen, und für jede Folge SFA mit hundert Stockhieben bestrafen würde. Anschließend lebenslänglich in den Steinbruch und mit vidianischen Fresszellentorpedos beschießen...

@Peter0167


:D

Also jetzt kann man nicht mehr sagen, dass das nur von den bösen alten weisen Mann kommt ^^

🌈Starfleet Academy Folge 7: Prinz von Zamunda im Weltraum

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Negev | @locutus | @Peter0167

Jetzt haben wir voll @paxito vergrault, und alle - wie nenne ich sie denn nun lieb und neutral wie och eben bin? - echten Trekkies, die SFA toll finden, gut, oder nicht ganz so schlecht, erträglich, für annehmbare Unterhaltung halten.

Hurra, ich habe Folge 6 geschafft, wirklich ein echtes Meisterwerk an Unterhaltung, sehr tiefe Dialoge. Die Dynamik und die emotionale Welt junger Menschen kurz nach der Pubertät, diese Unsicherheit, dieses Zerrissen, sein, dieses Suchen nach einem Sinn, nach einer Aufgabe im Leben, nach sich selbst und auch nach was zu pimpern, genial in Szene gesetzt.

Das eben geschickt gepaart mit tiefer Hingabe zu einer sehr realistischen Einschätzung der zukünftigen technischen Entwicklung und vor allem auch mit einem mutigem Blick auf das, was biologisches Leben in den unendlichen Weiten des Weltalls für Fassenten haben könnte, mainifestiert in der Warp-Schnecke.



Quelle: Grok - mein Prompt

In dieser Folge, welche ohne Frage den Autoren einige schlaflose Nächte und kontroverse Diskussion gekostet hat, wird nicht einfach nur herumgeblödelt, die Problem junger Menschen werden endlich mal erst genommen und sachlich auf einer verständnisvollen Basis analytisch betrachtet, aufgezeigt, dargestellt und - wichtig - auch progressiv behandelt. Man lässt die Jungen hier nicht im Regen stehen, man zeigt konkrete Alternativen auf.

So wird gezeigt, sei einfach mutig, stecke Deine Extremitäten in alle möglichen Gefäße ohne zu wissen, was sich darin befindet. Aber im Wissen, es könnte auch giftig sein. So ist Jugend eben heute, so sollte es auch sein.

Und natürlich wird ganz klar eine fette rote Linie gegen alle Hater und jene gezogen, die weiter in der Vergangenheit stecken geblieben sind.

Die Welt ist im Wandel, verurteilte Sexualstraftäter und Betrügern steht alles offen - wenn sie reich sind - mächtigster Mann der Welt, Präsident der USA, selbstverständlich.

So ist der schwule oder bisexuelle introvertierte Klingone im Rock eine klare Aussage und auch Ansage an die Hater, denn wir haben Luft nach oben, auch in einem Kleid, mit Perlen und Glitzer sehen Klingonen einfach echt richtig gut aus. So progressiv muss man eben heute sein.

Wer die Realität verschläft und nicht bereit ist, sich diesem weiten Universum zu öffnen, kann kein echter Trekkie sein.

Und wenn nun behauptet wird, Folge 6 war nicht mal nicht nur schlecht, sondern langweilig, ein Autounfall mit ganz viel Blaulicht, wo man aber einfach nichts sehen kann, der kann weitergehen. Vermutlich ein Star Wars Fan, diesen Hate, den kennt man ja.

Es braucht einfach Intelligenz und einiges an emotionaler Reife, um so eine geniale Folge auch vollumfänglich in ihrer Tiefe und Weite erfassen zu können.

@nocheinPoet
@Negev
@Peter0167
@Stirnsänger
@PrivateEye

In den Fan-Diskussionen wird oft so getan, als würden nur „gewisse Fans“ also alte Säcke ein Problem mit dem neuen Kurs von Star Trek haben. Interessant ist aber:

Auch einige Schauspieler aus den klassischen Serien haben sich kritisch zum modernen Star Trek geäußert teilweise sehr deutlich.

Dabei geht es nicht um Ablehnung der Marke selbst, sondern um eine zentrale Frage:

Hat Star Trek seinen ursprünglichen Geist verloren? Ich würde sagen hat Star Trek seine Seele verloren?

Kate Mulgrew äußerte sich mehrfach kritisch über den Ton der frühen Discovery-Staffeln. Ihre Hauptpunkte: Zu viel persönliches Drama Zu emotional und chaotisch Zu wenig professionelle Sternenflotten-Atmosphäre Sinngemäß betonte sie: Starfleet-Offiziere sollten Vorbilder sein – ruhig, kompetent und professionell. Für sie gehört zu Star Trek eine gewisse Würde und Disziplin, die im neuen Ton teilweise verloren gegangen sei. Jetzt muss ich sagen, ein Fan von ihr war ich eigentlich noch nie aber das Sie das so gesagt hat macht sie nun für mich um einiges Sympatischer Beltran ist einer der offensten Kritiker des neuen Star Trek. Seine Aussagen gingen in diese Richtung: Die Serien seien zu ideologisch und belehrend Zu viel Fokus auf Botschaften statt auf gute Geschichten Figuren wirken wie „Transportmittel für Themen“ Seine Kritik richtet sich also gegen das, was viele Fans als aufgesetzte Agenda empfinden – nicht gegen Vielfalt selbst. Farrell äußerte sich diplomatisch, aber kritisch über den Stil: Früher lag der Fokus stärker auf Beziehungen und Charakterentwicklung Heute gehe vieles in Tempo, Drama und Effekten unter Ihr Punkt: Die emotionale Tiefe entsteht nicht mehr durch ruhige Geschichten, sondern durch künstlich erzeugte Intensität.

Und so könnte ein Q grade schauen
Original anzeigen (2,2 MB)


Die Kritik aus dem alten Cast richtet sich nicht gegen moderne Themen.
Sie richtet sich gegen den Verlust von Ruhe, Substanz, Optimismus und visionärem Denken dem Kern, der Star Trek einmal besonders gemacht hat.

Die Kritik an Charaktertiefe, Fehlende unlogische Handlung unnatürlich aufgezwungene Agenda.

Der Niedergang von Star Trek hat neben aller Tragik aber auch eine gute Seite. Auf einmal gefallen mir alle anderen Serien wieder deutlich besser. Als Star Trek und Stargate noch das Maß aller Dinge waren, mussten sich alle anderen daran messen lassen. Da diese Messlatte aber gerade im Klo runter gespült wird, haben alle anderen plötzlich eine Chance ... oder wie sagt man so schön: Andere Mütter haben auch schöne Töchter :D

The Pitt, FBI, The Rookie, A Knight of the Seven Kingdoms, The Night Agent, NCIS, Chicago PD, NCIS Origins ... und noch viele mehr, die machen gerade richtig Spass. Früher waren das zum Teil nur Lückenfüller zwischen zwei Star Trek Episoden, das hat sich nun komplett geändert. :D

Irgendwann in diesem Jahr werde ich mir die alten Star Trek Serien wieder auf DVD besorgen. Einen Player brauch ich auch noch... vielleicht reicht auch ein externes Laufwerk? Aber eigentlich fehlt mehr der Platz für eine Umfangreiche Sammlung... ich will auch diese Sammlung nicht...

Aber irgendwie hab ich schon das Bedürfnis, Star Trek bei mir in Sicherheit zu wissen. Wer weiß was die sich noch einfallen lassen?

@Negev

Du, wenn Du das nicht auf einem CRT sehen willst, wie es einige Nostalgiker so machen, oder @Peter0167 ;) dann braucht man heute keine DVD oder gar noch einen DVD Player. Und wenn, dann heißen die jetzt HD BlueRay Player.

Und "The" Rookie ist gar nicht schlecht, immerhin aktuell die Staffel 8. Und ja gibt da schon was und ich habe ja noch ein zweite Standbein, ich schaue auch sehr gerne Anime und oft auch im Original, aber mit Untertitel, mein japanisch beschränkt sich so auf max. 20 Wörter.

Aber mal lern wirklich, etwas, jedes Jahr ein Wort. Ich finde die Japaner haben einen ganz eigenen Humor, auch ihre soziale Struktur, vieles bekommt man auch nur mit Untertiteln mit und selbst dann ist es nicht ganz einfach.

Hat wer inzwischen erfahren, warum die Schrei-Trulla (ja die sieht ganz nett aus), die bösen Buben weit weg auf dem anderen Schiff tot geschrieben hat, also eine telepathischer Schrei oder so, aber keiner von den braven Buben auch nur ein leise Rauschen gehört hat?

Und erst brauch sie eine "Verbindung" um da eine Nachricht zu flüstern, geht sonst nicht, aber der Schrei, der geht dann so richtig rüber.

Die technischen Berater hier, also der Starfleet Wissenschaftsrat wird dafür ja sicher eine plausible Erklärung parat haben oder?

Tja, ich habe nun noch ein wenig im Netz gelesen und YT spült mir ja auch immer wieder was in die Liste.

Star Trek Starfleet Academy Review 1.02 → 1.05 | Sisko? Das geht zu weit! - Blouie Reviewie

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Er ist nun kein alter weißer Mann, der anti Woke ist oder eine Hater.

Er hat nichts erwartet und war sogar am Anfang wie @Peter0167 noch, ich sage mal hoffnungsvoll und ergebnisoffen. Und er nennt sie auch, alle Punkte und noch mehr, gerade bei Folge 5 ist dann auch wirklich für ihn das Limit erreicht.

Oder hier:

STAR TREK Starfleet Academy Episode 7 REVIEW - The First GAY Klingon!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Kann mir keiner sagen, dass das kein echter Trekkie ist, man möchte ihn fast in den Arm nehmen und sagen, wird wieder, kann doch nur noch besser werden.

Wo es hier noch hieß, es gab doch auch positive Kritiken, ja, vereinzelt, von Leuten die max. bis zur dritten Episode gesehen haben. Es sind doch nun inzwischen auch keine kleinen Dinge, die für das Publikum ein Problem sind.

Und wir haben Fakten, Evidenz, die Serie ist abgestürzt, was die Anzahl der Zuschauer angeht, in allen Ländern.

Mir bestätigt das schon meinen ersten Eindruck, nach den ersten beiden Folgen hab ich mir auch gesagt, ja ist doch aber schön bunt, erwarte nichts, dann kannst Du nicht enttäuscht werden. Ich hab nichts erwartet und wurde enttäuscht.

Wie ich schon erklärt habe, betrachtet man die Serie ohne Star Trek, einfach als eine neue Serie für Teenies, für von mir aus auch ab 12 bis 26, selbst für die ist es "schwierig". Denn die "Story" so weit man das so nennen kann, gibt einfach keinen Sinn. Keine Ahnung, ob da jeder immer nur eine Seite schreibt und dann das Drehbuch weitergibt.

Die Charaktere sind schlecht geschrieben und ergeben wenig Struktur, ihre Handlungen sind mehr zufällig, das ist nicht überraschend, weil da auf mal eine Tiefe gezeigt wird, mit der man nicht gerechnet hat, die sind nur flach, das ist wie ein Zufallsgenerator, mit dem was gesagt wird und was passiert.

In jeder normalen Serie, in einem Film, im Alltag, Folge 7, die zwei Protagonisten gehen ins Labor und stecken ihre Hände in Probenbehälter um zu sehen, ob es giftig ist?

Alleine das ist auf so vielen Ebenen nur daneben. Das ist nicht cool, das ist dumm, das sollte man auch nicht "Kindern" zeigen. Wie fünfjährige im Kindergarten, hier traust Du Dich das zu essen?

---

Dann wie er da so liegt, unnatürlich muskulös, so einen Körperbau bekommt man nur, wenn man jede Woche mehr als nur ein paar Stunden recht hart trainiert, oder irgendwelche Substanzen nimmt. Wer schaut schon so aus? Will man da pubertäre Mädchen wuschig machen, ist das was wie Seven of Nine nur für kleine Girls? Nebenbei, ich glaub die Kids stehen heute auch mehr auf glatt, auch bei Kerlen unter den Achseln, dass sah etwas unangenehm aus. Aber er hat ja schon Deo genommen, gut so.

Schauen wir mal da, wo es doch nun wirklich gut ankommen sollte:

Während "Starfleet Academy" sich mit seiner progressiven Diversität also im üblichen Rahmen bewegt und durchaus überzeugt, lassen andere Aspekte ein wenig zu wünschen übrig. So wähnt man sich in einigen Folgen eher in einer amerikanischen Teenie-College-Serie als bei "Star Trek". Und nicht alle Storys der einzelnen Episoden überzeugen so richtig, wenn sich zuvor sorgsam aufgebaute Probleme und Konflikte innerhalb weniger Minuten auflösen lassen – da wünschte man sich etwas sorgfältigere Drehbucharbeit.

Alles in allem ist das Geburtstagsgeschenk durchaus unterhaltsam und bemüht sich redlich, mit Referenzen zu früheren Serien und Figuren die Nostalgie der Fans zu stimulieren. Auch eine zweite Staffel ist bereits in Vorbereitung. Aber die Weltraumabenteuer fehlen halt irgendwie schon ein bisschen.

https://www.queer.de/detail.php?article_id=56791

Der schwule Klingone wird natürlich gefeiert, und auch dass da echt sich die progressive Diversität und "quer" im üblichen Rahmen bewegt und durchaus überzeugt. Was bitte ist der übliche Rahmen?

Was sagen sie nun, ja finden wir richtig schön schwul - ganz wichtig, das Wort wird so genutzt und ich habe wirklich nichts gegen LGBTQ+, hab Freunde, ein paar, die bi sind oder im gleichen Becken fischen, macht mir keine Angst, alles ist gut - aber wir hätten doch auch gerne etwas Star Trek in Star Trek.

Und ich frag mich wirklich ehrlich, wo liegt nun mein Problem, mit einem nicht hetero Klingonen?

Bin mir nicht sicher, normal - so kenn ich es - wird die Sexualität nicht plakatiert, ich habe viele Bekannte und ich weiß nicht, ob sie hetero sind oder nicht, man nimmt es eben in der Regel an. Was mich stört ist sexualisiertes Verhalten allgemein, also bei nicht heteros, das was oft als schwuchtelig bezeichnet wird, für mich ein aufgesetztes übertriebenes weibliches Verhalten. Einfach mal auf TikTok schauen, die Augen bluten schnell.

---

Kann es in meiner Welt von Star Trek schwule Klingonen geben? Ganz klar ja, prinzipiell schon, Homosexualität kommt ja überall wo in der Natur in einem gewissen Rahmen vor. Ich denke es ist wirklich eine Frage, wie es in Szene gesetzt wird, erstmal, müssen wir es einbauen und zeigen, weil wir eben progressive Diversität zeigen wollen und auch voll offen für alles sind? Oder ergibt es sich einfach, ist so der Charakter, ist es - natürlich - oder plakativ.

Und hier ist es plakativ, und so tut es einfach weh, also mir.

Auch wird hier - im Grunde doch schlecht - mit typisierten Rollenbildern gespielt, ein schwuler Mann (egal ob Klingone) muss sehr weiblich sein, eine weiche Seite haben, klar trägt er gerne auch einen Rock. Sind die weiblichen Klingonen alles Lesben, ich meine die werden ja sehr männlich und hart dargestellt. Das ist - für mich - echt sehr klischeehaft, aufgesetzt, erzwungen, wir wollen uns anbiedern, bei der queren Community.

Glaube schon, man hätte einen nicht hetero (ich will nicht immer "schwul" schreiben, bei uns in der Jugend, war das wo noch ein Schimpfwort) Klingonen darstellen können, der dennoch eben wie ein Klingone ist.

So viele Worte, ich will nur deutlich machen, das ich nicht irgendwie quer-feindlich bin, sondern mich einfach die Art der Darstellung stört.

Negev schrieb am 18.02.2026:Ab Minute 16. wirds Spannend.

Hab's mir angeschaut und es sind ja die gleichen Punkte über die hier schon gesprochen wurde. Und darauf bin ich schon eingegangen. Das Video war okayish, ich respektiere die Meinung, verstehe und teile sie sogar teilweise. Aber mehr ist es dann eben auch nicht.
Nochmal, auch wenn ich es wirklich oft gesagt habe: Klar kann man Nu Trek komplett ablehnen. Oder auch nur SFO. Oder irgendwas in Kombination, oder Teile davon. Darüber kann man auch reden, wenn man denn will.
Wo ich ein Problem bekomme, ist wenn mir irgendwer aufoktroyieren will was nun "echtes Star Trek" ist oder "echter Fan" oder irgend so ein Mumpitz - nur um seine persönlichen Geschmackserlebnisse irgendwie als objektiv auszugeben. Dabei geht es an der Stelle nicht um die Frage ob nun TOS, TNG, Enterprise oder DIS "echtes Trek" sind bzw. dessen Fans "echte Fans". Star Trek ist groß, die Fangemeinde ebenso und natürlich gibt es da konträre Meinungen zu allem möglichen. Irgendwie gibt es bestimmt auch den einen Fan des Section 31 toll fand - und das darf er.

nocheinPoet schrieb am 20.02.2026:Jetzt haben wir voll @paxito vergrault

Achwas, die Frage ist halt was Ihr wollt. Ich habe meine Statements gegeben und damit ist im Grunde auch gut. Wie ich schon öfter sagte, bin ich der völlig falsche um nun Nu Trek hier im Forum zu verteidigen. Oder eine Serie die ich ganz unterhaltsam aber insgesamt eben nur mittelmäßig finde.
Von mir aus könnte ihr hier im Thread in Nostalgie baden und über Nu Trek lästern, da hab ich kein Problem mit.

Peter0167 schrieb:Früher waren das zum Teil nur Lückenfüller zwischen zwei Star Trek Episoden, das hat sich nun komplett geändert. :D

Wann soll das gewesen sein? Es gab Ewigkeiten keine Star Trek Serien nach Enterprise oder hab ich da irgendwas verschlafen?
Das Maß der Dinge in Sachen SciFi Serien setzten und setzen im Augenblick Serien wie The Expanse, Foundation, For all mankind. Ein Genre (neu) zu definieren, wie das tatsächlich TOS und TNG geschafft haben, das hat danach keine Star Trek Serie mehr geschafft.

paxito schrieb:Wo ich ein Problem bekomme, ist wenn mir irgendwer aufoktroyieren will was nun "echtes Star Trek" ist oder "echter Fan" oder irgend so ein Mumpitz - nur um seine persönlichen Geschmackserlebnisse irgendwie als objektiv auszugeben. Dabei geht es an der Stelle nicht um die Frage ob nun TOS, TNG, Enterprise oder DIS "echtes Trek" sind bzw. dessen Fans "echte Fans". Star Trek ist groß, die Fangemeinde ebenso und natürlich gibt es da konträre Meinungen zu allem möglichen.

Wie sag ich es, ohne das es falsch verstanden wird?

Die Kritik geht ja allgemein - und eben auch von mir - viel tiefer, es geht gar nicht mehr - für mich zumindest - darum, ob das nun echtes Star Trek ist. Es ist einfach nur Mist, wie gesagt, auch ohne Star Trek, es ist eine Scheißserie. Weil es keine echte Handlung hat und Physik und Realität nicht mal mehr im Ansatz eine Rolle spielt. Warp-Schnecken, dieser telepathisch Schrei, der nur die bösen Buben killt. Alles ist möglich, es gibt einfach keine Regeln mehr. Und nun sag nicht, ja war schon bei Enterpreise und in anderen Serien so, nein, nicht so grundsätzlich, ja es gab Folgen, da musst man sich fragen, wie konnte es passieren, aber das waren Ausnahmen.

Und ich hab es noch nicht gesagt, ich sag es aber noch.

---

paxito schrieb:Irgendwie gibt es bestimmt auch den einen Fan des Section 31 toll fand - und das darf er.

Section 31: Das Schlimmste, was STAR TREK passiert ist!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Er ist ja normal recht objektiv, das mal zu Section 31. Und jeder kann ja toll finden, was er will. Jeder kann sich in den Mund stopfen was er will, aber er soll mir nicht erklären, dass es Essen ist. Da steht doch Star Trek drauf und nicht, großer Mist ohne jede Logik, was für Leute, die auf so was keinen Wert legen. Man kann nicht auf Fäkalien einfach Nahrung schreiben und sagen, ja gibt eben welche, die stehen drauf sich das oben reinzuschieben. Ja gibt es, aber das ist ekelhaft, das ist keine Nahrung, und wenn die Freude daran haben, von mir aus. Aber ich will meckern und kritisieren können, was ich will, und die Kritik ist doch ehrlich und fundiert. Hier eben auch zu Section 31, er zerlegt das sehr sauber. Ich hatte ein Déjà-vu, hatte den ganzen Mist schon verdrängt und vergessen. Aber ja, mein Gott war Section 31 ein Mist. Und auch hier, nicht mal als Star Trek, das ist als normaler Film schon nur Mist. Der Plot, die Handlungen, was wie gezeigt wird, all das, alles Mist.

---

paxito schrieb:

nocheinPoet schrieb am 20.02.2026:Jetzt haben wir voll @paxito vergrault.

Ach was, die Frage ist halt was Ihr wollt.

Qualität? Schau, bleiben wir mal bei Nahrung, das Steak sollte nicht kalt und roh oder vergammelt sein, wenn es als Steak verkauft wird. Weil man das eben nicht erwartet, wenn auf der Karte, Steak steht. Und das ist schon objektiv, es gibt sicher Leute, die stehen auf vergammeltes Fleisch, Video spare ich mir dazu, aber neulich erst gesehen. Oder sie sagen, ist nicht schlimm das zu essen.

So fand ich Lower Decks recht unterhaltsam, es war recht klar, was das ist, was es nicht ist. Es war eben Klamauk und so weit gut. Einige fanden das schrecklich, auch da wurde gesagt, ist doch kein echtes Star Trek. Ich habe nicht gesehen, das es "echtes" Star Trek sein wollte, das war so weit okay. Und unter dieser Prämisse konnte ich sogar Prodigy schauen, es war auszuhalten, für das was man erwartet hat, also ich, sogar nicht so schlecht.

Starfleet Academy wurde groß angekündigt, und es sollte gutes Steak für Steakliebhaber sein, man hat sich ja wohl an Trekkies gerichtet und nicht primär nur an junge Leute, die Star Trek gar nicht weiter kennen. Wenn mir als Steakliebhaber wer erzählt, es gibt demnächst was gutes, nicht ganz Kobe-Wagyu-Filet aber auf jeden Fall echt lecker und gut. Und dann bekommt man ein kaltes gammliges Stück vom Stier vorgesetzt, dann ist man eben nicht so gut darauf. Und es ist mir egal, ob es auch Menschen gibt, die auf so was stehen und sich das reinschieben.

---

Aber etwas gutes kann ich Starfleet Academy doch abgewinnen, das ist so übel, dass das hier:

Season 4 Exclusive First Look | Star Trek: Strange New Worlds | NYCC 2025

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

echt wieder gut ausschaut, wenn man großen Mist raushaut, steigt eben das andere nach oben. :D

nocheinPoet schrieb:Wie sag ich es, ohne das es falsch verstanden wird?

So jedenfalls nicht. Schau, jedes Urteil über irgendeine beliebige Fernsehserie ist und bleibt ne subjektive Geschichte, ein Geschmacksurteil. Das ändern auch Einschaltquoten und Myriaden Reviews nicht. Um es auf die Spitze zu treiben: Selbst wenn jeder Mensch auf der Welt eine Serie scheiße findet, bis auf einen, so hat dessen Meinung immer noch das gleiche Gewicht wie alle anderen. Er liegt nicht falsch, weil es an der Stelle kein falsch gibt. Kein objektives jedenfalls.
Du versuchst aber auf Biegen und Brechen mein Urteil (ist ne mittelmäßige Serie, kann man schauen) als unzulässig darzustellen, als falsch. Und das funktioniert so nicht.
Womit wir beim nächsten Thema sind:

nocheinPoet schrieb:Qualität?

Ich kann nun schlecht ne Star Trek Serie selbst produzieren, es ging um die Frage was hier im Thread gewollt ist. Möchtest du nur eine Meinung sehen und dir ne Echokammer basteln? Oder ne Diskussion? Wir können darüber diskutieren warum jemand was gut oder schlecht findet. Aber mit der objektiven Wahrheit darüber was gut oder schlecht ist fahren wir gegen eine Wand. Mindestmaß an Respekt gegenüber anderen Meinungen (sehr Star Trek wie @PrivateEye das im Grunde perfekt geschrieben hatte).
Da lohnt halt keine Diskussion, nicht mal ein Gespräch, wenn das anders gehandhabt wird. Ich respektiere völlig klaglos das jemand anders die Serie anders beurteilt als ich (egal ob besser oder schlechter) und das erwarte ich schlicht auch mir gegenüber. Belehrungen was der richtige Geschmack sei - das muss ich mir schlicht nicht geben.

nocheinPoet schrieb:So fand ich Lower Decks recht unterhaltsam

Ich auch. Andere fanden es furchtbar. Wie gesagt, jedem das Seine.

nocheinPoet schrieb:Starfleet Academy wurde groß angekündigt, und es sollte gutes Steak für Steakliebhaber sein

Es ist ne Serie über Studenten an einer Uni. Coming of Age, Hogwarts in San Francisco. Ich weiß nicht, was du da erwartet hast auf der Grundlage von Promo. Meine Erwartungen nach Discovery und Section 31 (im Grunde ist SFO ein Spin Off von DIS) waren ziemlich gering. Auch an die grundsätzliche Thematik Sternenflottenkadetten. Von daher wurde ich nicht sonderlich enttäuscht.

Zum Thema Starfleet Academy: Da gab es auch über die Jahre einige Bücher. Meistens nur Einzelstücke, die gewisse Ereignisse bestimmter Charaktere beleuchteten. Also letztendlich auch nur Episodenhaft, aber eben etwas mehr Füllstoff und Background. Und wie @paxito selbst gesagt hatte, viel mehr erwartet er von SFA auch nicht. Gibt ja auch nicht wirklich viel her, es sei denn jede Staffel wäre ein Akademiejahr, ähnlich Harry Potter. Aber auch da wäre eher Augenmerk auf einzelne Charaktere, da die sonst in der Masse untergehen.

Ich glaube Disco ist jetzt fertig? Eventuell habe ich sogar die letzten beiden Teile gesehen, aber keinen blassen mehr wie es nun ausging? Oder kommt da noch etwas?

Gestern fing nun Star Trek Strange New Worlds an. Der Anfang war relativ vielversprechend, erinnerte mich aber auch an Kirks Hüttenszene im Nexus aus Generations. :)

Mal sehen wie das weitergeht. Hier geht es nun wieder um abgeschlossene Episoden. Und die Vorereignisse zu TOS. Ich lass mich überraschen.

Ansonsten konnte ich jetzt wieder einige Folgen ENT am Stück schauen, fand die auch gut gealtert. :Y: Je älter ich werde um so besser gefällt ENT mir. Wer weiß, vielleicht begeistern mich Disco & Co ja in 20 oder 30 Jahren? ;) Vielleicht sehe und verstehe ich sie dann auch anders oder besser?

PrivateEye schrieb:aber keinen blassen mehr wie es nun ausging?

Geht mir auch so. :D

Und nicht nur das, ich kann mich im Grunde an keine einzige Folge mehr erinnert, abgesehen von der Pilotfolge, und da auch nur die erste Szene, wo Börnhem durch die Wüste geht, wohin genau, weiß ich auch nicht mehr.

Das ich mich ausgerechnet an diese Szene erinnere liegt wohl daran, dass ich zu diesem Zeitpunkt noch voller Hoffnung und Vorfreude war, daher prägt sich sowas auch tief ein. Offensichtlich hat die Natur es so eingerichtet, dass man sich nur an die guten Dinge im Leben erinnert, der ganze Rest landet direkt im neuralen Sondermüll.

Ein ganz großer Fehler, der nach dem echten Star Trek gemacht wurde, sind die Namen der Protagonisten. Früher war alles ganz einfach, die auf die es ankam hatten einprägsame Namen, z.B. Kirk, Spock, Pille, Scotty, Sulu, Ohura, Chekov, etc.

Heute werden Namen verwendet, die man sich selbst nach der tausendsten Folge nicht merken kann, ... Caleb Mir, Jay-Den Kraag, Darem Reymi, Genesis Lythe, Tarima Sadal, Nahla Ake, Jett Reno, ... die einzigen normalen Namen haben ausgerechnet die Hologramme erhalten, Sam und "Der Doktor" :D

Bei TNG hat man es auch noch richtig gemacht ... Picard, Riker, Crusher, Worf, Data, Wesley, Tasha, Pulaski, La Forge ... die haben sich spätestens nach der dritten Folge in die Hirnrinde eingebrannt, von Jay-Den Kraag bekomme ich Hirnfäule! :(

PrivateEye schrieb:Der Anfang war relativ vielversprechend

Wie gesagt, am Anfang dominiert noch die Hoffnung, die ja bekanntlich erst am Ende stirbt.

PrivateEye schrieb:Zum Thema Starfleet Academy: Da gab es auch über die Jahre einige Bücher. Meistens nur Einzelstücke, die gewisse Ereignisse bestimmter Charaktere beleuchteten.

Es gab auch bei TNG ein paar Folgen die sich um die Ausbildung der Kadetten drehten (Wesley) und bei DS9 ebenfalls (Nog). Haben mich aber jetzt alle nicht vom Hocker gerissen. Mich triggern diese Coming-of-Age Geschichten aber auch einfach nicht.

PrivateEye schrieb:Gestern fing nun Star Trek Strange New Worlds an. Der Anfang war relativ vielversprechend, erinnerte mich aber auch an Kirks Hüttenszene im Nexus aus Generations. :)

Auch bei Strange New Worlds gibt es einige Folgen die "alte" Fans auf eine Geduldsprobe stellen, bzw. sie (ungewollt) vor den Kopf stoßen.

PrivateEye schrieb:Wer weiß, vielleicht begeistern mich Disco & Co ja in 20 oder 30 Jahren?

Nur, wenn man dann mit ner AI die gröbsten Fehler ausbessern konnte. Das Filmmaterial ist ja nicht 100% schlecht. Nur zu 70% :D
Ich bin immer einen eigene kreativen Schub davon entfernt, da nicht sofort drauf los zu schneiden...
Dürfte man das überhaupt zeigen? Vermutlich nicht.

paxito schrieb:Wo ich ein Problem bekomme, ist wenn mir irgendwer aufoktroyieren will was nun "echtes Star Trek" ist oder "echter Fan" oder irgend so ein Mumpitz - nur um seine persönlichen Geschmackserlebnisse irgendwie als objektiv auszugeben.

Wo ich ein Problem bekommen ist, wenn das passiert:

Negev schrieb am 20.02.2026:Vielleicht kann man es eher mit kultureller Aneignung vergleichen.
Ja, ich kann eine New Trek Kultur akzeptieren. Aber ich kann nicht hinnehmen, das New Trek plötzlich Star Trek sein will.

So wie ich dich verstehe, kann wirklich alles Star Trek sein, wenn der entsprechende Sticker drauf klebt. Das ist eine wirklich freie Definition. Meiner Meinung nach macht das überhaupt keinen Sinn - wozu dann noch eine Definition?

Aber gut, wir werden uns hier nimmer einig...

Negev schrieb:So wie ich dich verstehe, kann wirklich alles Star Trek sein, wenn der entsprechende Sticker drauf klebt. Das ist eine wirklich freie Definition. Meiner Meinung nach macht das überhaupt keinen Sinn - wozu dann noch eine Definition?

Du tust so als sei das vor Discovery, Picard, Strange New Worlds, Lower Decks, Prodigy usw. völlig klar gewesen und hätte nie Diskussionen gegeben. Es gab nie eine Einigkeit was nun alles zu "echtem Star Trek" zählt und was nicht, das ist eben eine persönliche Meinung.
Für viele alte TOS Fans war TNG kein Star Trek mehr. Die TNG Fans sehen heut TNG als "das Star Trek" und weniger die alte TOS. Manche zählten die animierte TOS Serie mit (TAS), andere nicht. DS9 und VOY waren weniger umstritten für die TNG Fans, TOS Liebhaber lehnten diese Serien aber genauso ab. Enterprise war dann schon hochgradig umstritten.
Dann kommen noch die Diskussionen um Filme, Bücher, Comics usw. dazu. Es gab nie das eine einheitliche Star Trek, es war schon lange vor Nu Trek ein Franchise mit einer Vielzahl an Produktionen in allen möglichen Medien.
Kann ja sein das du wirklich alles vor Discovery irgendwie toll findest und als "dein Star Trek" ansiehst, da bist du aber eine große Ausnahme. Komm halt nur runter von deinem Pauschalurteil dem gefälligst alle folgen sollen. Nö, ob du das nun als echtes Star Trek ansiehst ist so relevant wie die Frage ob ich TOS und TAS als echtes Star Trek ansehe.
Wir könnten uns darüber unterhalten was du da wieso ablehnst. Haben wir ja auch schon. Wobei "Ist halt Scheiße mit nem Star Trek Sticker drauf" ne berechtigte Meinung sein mag, aber sich kaum diskutieren lässt.