Was wollen Verschwörungsideologen eigentlich erreichen?

Zilli schrieb:Tut mir leid Leute, ich habe weder Zeit noch Lust, auf Euer offensichtlich absichtliches Dummstellen einzugehen.

Das wirklich Wichtige, z.B. den Inhalt der Friedman-Rede interessiert Euch ohnehin nicht.

Typischer VTler Rückzieher, wenn er merkt, er hat ja gar keine Argumente.

Leider ein wenig ungeschickt, weil es durchaus Kommentare von uns zur Friedmann Rede gab. ;-)

@Groucho
@Narrenschiffer

Mich hat eigentlich nur folgender Satz gestört:

Zilli schrieb:Du weiß genau, was ich meine, es werden g'standene Historiker, Politiker, Jounalisten usw. damit denunziert, die nichts mit Phantasien am Hut haben.

Die anderen Aussagen und Behauptungen waren ja das übliche Herumspekulieren und -rudern, aber hier steht nun die Behauptung, ernsthafte Historiker, Politiker und Journalisten stünden auf einer Ebene mit VTlern oder wären gar selbst welche.

Wird hier nur wieder der Begriff des VTlers, so wie er hier immer wieder klar erklärt wurde, erneut nicht verstanden, oder ist das ein erneuter Versuch, VTlern den Nimbus des investigativen Aufklärers zu verleihen?

@Zilli

(Falls Du noch mitreden willst) Diese Frage geht betrifft direkt Deine Aussage. Wie siehst Du das? Wir tauschen uns ja nicht über investigative Journalisten aus, deswegen wurde ja auch der Betriff im Threadtitel klar ausgeführt:

Verschwörungsideologen.

Auch Dir möchte ich den Unterschied gerne nochmal deutlich machen. Jemand, der Fakten zusammen trägt, Informationen sammelt und dann alles, was auf dem Tisch liegt auswertet, ist kein VTler, selbst wenn er nach der Auswertung aller Indizien auf eine Verschwörung stößt.

Ein VTler ist jemand, der bereits eine klare Vorstellung hat, nach was er sucht. Für ihn ist die Verschwörung bereits eine klare Sache und folgerichtig sucht er ausschließlich nach Informationen, die seine Überzeugung bestätigen und erklärt alles, was der VT widerspricht zu Lügen und Falschbehauptungen.

Die von Dir angeführten Historiker, Politiker und Journalisten dürften sich diesen Vergleich mehrheitlich ausdrücklich verbitten.

Es gibt natürlich auch "Historiker", "Politiker" und "Journalisten", die VTler sind. Allerdings sind das nur wenige und sie werden im Regelfall auch nicht als seriös betrachtet und von den eigenen Kollegen nicht akzeptiert.
Wenn z. B. ein britischer "Historiker" immer und immer wieder wegen Holocaustleugnung angeklagt wird, sollte man vielleicht überdenken, ob man den als Quelle anführt. Und auch unter den Politikern in dieser Welt gibt es natürlich Extremisten, auf deren Geschwafel die Kollegen nicht viel geben.
Und letztlich kann man natürlich auch Autoren einschlägiger Werke, solche z. B., die man gerne im Programm des Kopp-Verlags findet, als Historiker oder Journalisten bezeichnen, was jedoch nicht bedeutet, dass sie diesem Titel gerecht werden.

Also worüber reden wir hier?

Welche Historiker, Politiker und Journalisten willst Du hier benennen, die für Deine Aussage stehen?

@Commonsense
.....ich wette einen Kasten Augustiner, dass es um KenBoys neues Quasselformat mit, Ganser Wimmer und Jebsen geht.

Repto Propaganda?!

The Good Dinosaur Official US Trailer 2

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Der Mensch wird als Tier/Hund gezeigt und die Echsen sind die Uberspetzies! *_*
:troll:

@Commonsense
Danke für's Bemühen, mir nochmal diese Unterschiede V...theoretiker und V...ideologie zu erklären ;)

Es geht mir um Wahrheitsfindung, um nichts Anderes.
Wir sitzen in unserer Geschichtsschreibung bis zu heutigen Tag großen Lügen auf, denn die Geschichte wird immer von den Siegern geschrieben, und nur denen muß sie ins Konzept passen.

Deshalb muß Jeder desavouiert werden, der die Wahrheit sucht und ausspricht, ich will daher nur ein Beispiel zeigen:
Generalmajor a.D. Gerd Schultze-Rhonhof spricht über die Kriegsursachen 1939

https://www.youtube.com/watch?v=3ptV0AxE_mo

@Zilli
kannst du das video zusammemfassen so wie es auf allmy verlangt wird?

wer war den schuld wen nicht deutschland mit seinem angriffskrieg?

mea culpa
aber wer lesen kann der lese und wer Ohren hat der höre... ;)

@Zilli
nochmal. auf allmy ist eine inhaltsangabe vorgeschrieben. also wer war den schuld? wiedermal die juden?

@interrobang

Eine Zusammenfassung lohnt nicht, es reicht aus, dass es von Schultze-Rhonhof ist, um es nicht zu beachten. ;)

Er hat auch neulich einen ellenlangen offenen Brief geschrieben, der aber höchstens auf den üblichen ominösen Seiten Beachtung findet, war hier mal in einem anderen Thread verlinkt.
Er biegt sich die Geschichte gern so, wie sie ihm als "aufRECHTER Deutscher" passt.

@interrobang
was jetzt? Inhaltsangabe oder Schuldzuweisung?

@interrobang
Zu seiner Kriegsschuldtheorie:

In seinem Buch 1939 – Der Krieg, der viele Väter hatte geht Schultze-Rhonhof davon aus, dass Adolf Hitler nach mehreren Verhandlungsangeboten «im späten Frühjahr 1939 die deutsch-polnischen Probleme notfalls mit einem Krieg lösen wollte».[7] Er meint, Polen habe mit der Ablehnung der deutschen Verhandlungsangebote eine Mitschuld am Ausbruch des Zweiten Weltkriegs. Auch Großbritannien, Frankreich, die USA und die Sowjetunion seien massiv am Ausbruch des Zweiten Weltkriegs beteiligt gewesen, da sie letztlich Polen in den Krieg getrieben hätten. Zwar hätten die späteren Alliierten nach der Besetzung der Tschechoslowakei einen Kriegsgrund gegen Deutschland besessen, da der militärische Eingriff aber ausblieb, seien sie danach durch die „Friedenspflicht“ gebunden gewesen.[8] Obwohl er selbst angibt, dass er kein wissenschaftliches Buch geschrieben habe,[9] wirft er der deutschen Geschichtswissenschaft vor, im Falle der Analyse der Kriegsschuld mit einem „verengten Tunnelblick“ zu arbeiten.[10] Zudem behauptet er, dass amtliche Quellenbände wie die Akten zur deutschen auswärtigen Politik (ADAP) manipuliert worden seien[11] und die Geschichtswissenschaft und die deutschen Schulbuchverlage gezwungen seien, eine deutsche Alleinschuld am Zweiten Weltkrieg festzuschreiben.[9]

Wikipedia: Gerd Schultze-Rhonhof

Anders als bei der Kriegsschuldfrage von 1914 und den Folgen (Vertrag von Versailles), bei dem sich anerkannte Historiker vieler Länder mittlerweile einig sind, dass die Schuld auf mehreren Schultern lastet, findet seine These lediglich in ganz rechten Kreisen Zuspruch.

@Zilli

Zilli schrieb:wer lesen kann der lese und wer Ohren hat der höre...

... und wer keine eigenen Argumente hat, der postet juutuup-crap.

@OddThomas
also geschichtsrevisionismus eines nazis? naja was anderes hätte mich ehrlich gesagt auch sehr gewundert..

@interrobang

interrobang schrieb:also geschichtsrevisionismus eines nazis?

Nein nein, nur jemand, "der die Wahrheit sucht und ausspricht".
Das anzuzweifeln würde ihn und @Zilli "desavouieren".

Was von dem Bräunling noch so verbreitet wird, wenn gerade keine Kamera dabei ist, läßt diese Bemerkung erahnen: "Klar, der Mann kann nicht alle Lügen ansprechen, weil etliche per Gesetz (§130 StGB) geschützt sind..."

geeky schrieb:"Klar, der Mann kann nicht alle Lügen ansprechen, weil etliche per Gesetz (§130 StGB) geschützt sind..."

Das hab ich auch schon mal gehört und wusste adhoc nicht was 130STGB bedeutet. Später habe ich denjenigen darauf angesprochen und die Antwort erhalten: Was solls, Faschismus ist eine Regierungsform wie jede andere auch. Wurde halt von den Jooden und Amis diskreditiert. Was soll man da noch sagen.

@Zilli

Naja, damit hast Du Dich dann aus der Reihe ernst zu nehmender Diskutanten verabschiedet, würde ich sagen. Wenn das die Wahrheitsfindung ist, von der Du sprichst, bestätigst Du damit ja alle von mir zuvor angemerkten Probleme der VT-Abteilung in einem Aufwasch.

Abgesehen von einem einschlägig bekannten Geschichtsrevisionisten, dessen Werk lediglich von ultrarechten Gruppierungen als seriös angesehen wird, haben wir da noch die Quelle, also den Betreiber des Channels, dessen Video Du verlinkst - und auf was stoßen wir da?

Na klar:

- Andreas Popp, Chemtrailer und Reichsbürger

- Karl Albrecht Schachtschneider, bekannt für seine guten Kontakte zur NPD, Jan Udo Holey, LaRouche und Infokrieg.tv

- Jürgen Elsässer

- Eberhard Hamer, Antisemit und ebenfalls Mitstreiter von Jan Udo Holey

- Sylvia Stolz, verurteilte Holocaustleugnerin, Volksverhetzerin und ehemalige Anwältin verurteilter Nazis


Und wundern sich VTler, dass man ihnen eine Affinität zu rechtem Gedankengut unterstellt? Doch wohl nicht wirklich, oder?

Herzlichen Glückwunsch! Du hast alle Versuche anderer User, die VTler von solchem Verdacht reinzuwaschen, mit einem einzigen Handstreich zunichte gemacht.

(Aber wahrscheinlich kommt ja bald einer, der behauptet, das wäre Absicht gewesen und Zilli wäre ein DA von Groucho, um VTler zu diskreditieren)

Es ist schon so ermüdend :( Es kommt immer der gleiche Scheiß aus der gleichen Ecke.
Aber die Leute dürften wohl einen Nerv treffen. Anscheinend hat sich soviel Haß und Wut angesammelt (aus welchen Gründen auch immer) dass die VT das legitimierte (Wahrheit!!11!!) Ventil darstellt, weil die offen rechtsradikalen ja dann doch etwas stinkig sind und so unspannend.

@Commonsense

@staples

Scheint so. Wobei der erwähnte YT-Channel kaum weniger offen rechtsradikal sein könnte. Da müsste man schon auf dem geistigen Niveau eines 3jährigen sein, um das nicht zu erkennen.

@Commonsense

Ich denke das sind die ... aber Leute. Klar ist sind die Leute in dem YT Channel rechts, aber wenn sie die Wahrheit sagen.
So wie die: Bin ja nicht rechts, aber die Jooden regieren schon die Welt.

....irgendwie gilt dann doch wieder das alte Zitat:

Die Deutschen werden den Juden Auschwitz nie verzeihen.