Was wollen Verschwörungsideologen eigentlich erreichen?

Man nennt Sachverhalte einfach anders, -konstruktive Freundschaft, oder intensiver Austausch. Und schon haben sämtliche Kontrollorgane die Augen zu und es läuft munter weiter, -natürlich immer altruistisch...^^

@Commonsense

Commonsense schrieb:Sogar die deutschen Massenmedien wiesen darauf hin, dass keine Belege für diese Behauptung vorliegen und Schröder, damals immerhin Bundeskanzler, stellte das auch ganz offen in Frage.

eigentlich war das Joschka Fischer mit "sorry but i dont believe in that"...

in diesem Sinne:

Commonsense schrieb:Habe ich nicht ganz so in Erinnerung.

:)

@catman

Ist schon etwas länger her, da kann die Erinnerung trüben. Nichtsdestotrotz war der Zweifel vorhanden und auch wenn Fischer ihn zuerst formulierte, wurde er von Schröder vertreten, was ja auch zu einiger Kritik führte, weil man den wichtigen Partner USA nicht unterstützte.

Commonsense schrieb:Nichtsdestotrotz war der Zweifel vorhanden

das sowieso und das ganz ohne "erleuchtete" VTler. Ist doch eh so, dass tatsächliche Verschwörungen nie von VTlern vorhergesagt/nachgewiesen wurden.

edit: Schröder meinte noch in Bezug auf die USA: "wenn ein Freund Mist baut, kann man ihn darauf hinweisen, ohne dass die Freundschaft in die Brüche geht"

@Balthasar70

@Groucho

Welche seiner Aussagen haltet ihr für Blödsinn?
Ihr seht wirklich keine Parallelen zwischen seinen Aussagen und derzeitigen Entwicklungen in der Ukraine?

@interrobang

Das TTIP Vertragswerk ist geheim, wohl bis zu seiner Umsetzung. Daher kann ich dir nur Informationen aus zweiter Hand geben. Das wäre schon das erste Argument.

So wie es bislang aussieht, werden wir uns mit TTIP in Zukunft mit den USA darüber einigen müssen, wenn wir z.B. auf die Kennzeichnungspflicht für Lebensmittel Einfluss nehmen wollen. Da geht uns Souveränität flöten.

Hier sind ein paar weitere pro und contra Argumente:
http://argumentia.de/thema/ttip (Archiv-Version vom 17.06.2015)

Vielleicht kannst du dort ja auch ein pro- Argument hinzufügen.

@Olmin
http://argumentia.de/thema/ttip/gefaehrliche-stoffe-chemikalien (Archiv-Version vom 09.02.2016)
Würd mich mal interessieren wo asbest noch benutzt wird. beispiel stand keines dabei. Auch nicht warum das dan bei uns erlaubt sein sollte.

http://argumentia.de/thema/ttip/das-vorsorgeprinzip-wird-ausgehebelt
Leider auch keine quelle...

http://argumentia.de/thema/ttip/unternehmen-koennen-gegen-staaten-klagen (Archiv-Version vom 09.02.2016)
Verklagen heist nicht automatisch recht bekommen.

http://argumentia.de/thema/ttip/schiedsgerichte (Archiv-Version vom 09.02.2016)
ahahaha der schlusssatz :D

Schiedsgerichte dürfen in Europa niemals Wirklichkeit werden.

Das ist so witzig weil:
http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2015/TTIP-und-Schiedsgerichte-scheinheilige-Kritik-aus-Deutschland-,schiedsgerichte106.html

Und es war auch Deutschland, das 1959 zum Schutz seiner Firmen - als erste Regierung weltweit - private Schiedsgerichte ermöglichte, über einen Vertrag mit Pakistan. Seitdem hat die Bundesrepublik 130 weitere Verträge abgeschlossen. Und auch die Bilanz lässt sich sehen: Klagen gegen Deutschland: drei. Klagen gegen das Ausland von deutschen Investoren: 44.

http://argumentia.de/thema/ttip/privatisierung-oeffentlichen-dienstleistungen (Archiv-Version vom 09.02.2016)
Coole behauptung... aber wo ist die quelle dafür???

interrobang schrieb:Würd mich mal interessieren wo asbest noch benutzt wird. beispiel stand keines dabei. Auch nicht warum das dan bei uns erlaubt sein sollte

Hab erst vor ein paar Tagen einen Artikel im Standard gelesen, da stand drin, dass es in den USA noch erlaubt ist.

@gardner
Hätttest den noch?

@interrobang
Yepp, hier:
http://derstandard.at/2000023193412/TTIP-Chefverhandler-Diese-Kritik-beeindruckt-mich-nicht


"In den USA gilt, dass eine chemische Substanz nur verboten werden kann, wenn deren Gefährlichkeit bewiesen ist. Nicht mal Asbest ist verboten. In Europa müssen Firmen belegen, dass Produkte sicher sind."

@gardner
Tja und die antwort:

Bercero: Die Regeln in Europa sind hier viel strikter, und weder die USA noch wir Europäer werden unsere unterschiedlichen Positionen aufgeben. Die USA haben dem auch schon zugestimmt, die Ergebnisse im Chemiesektor werden in dieser Hinsicht also sehr bescheiden ausfallen.

Olmin schrieb:Welche seiner Aussagen haltet ihr für Blödsinn?

Diese hier

die Voraussage, dass um 2050 herum die USA mit Polen im Krieg gegen ein japanisch-türkisches Bündnis stehen werden

Olmin schrieb:Ihr seht wirklich keine Parallelen zwischen seinen Aussagen und derzeitigen Entwicklungen in der Ukraine?

Welche seiner Aussagen meinst du?

@interrobang

Naja, so fix ist das alles noch nicht.
In Deinem erwähnten Zitat fehlt ein entscheidender Satz:

"Darüber wird diskutiert."

Mal schauen, wie die Kompromisse dann im Endeffekt ausfallen.

@interrobang
Entgegen anderslautender Behauptungen ist auch in Europa Asbest nicht (vollständig) verboten, sondern unterliegt (sinnigerweise) strengen Vorschriften in Verarbeitung und Entsorgung. Es gibt auch verschiedene Asbestsorten, wovon nur manche problematisch sind. Asbest ist ein guter und nützlicher Werkstoff, man sollte nur (wie überall) überlegen, wofür man ihn einsetzt. In den entsprechenden technischen Anwendungen und unter Beachtung der entsprechenden Sicherheitsregeln ist Asbest auch nicht schlimmer als Benzin, oder Aceton.

@Rho-ny-theta
Is klar. Deswegen nerven mich vor allem bei den Contrasachen die fehlenden quellenangaben... hat was von Quecksilber in Impfungen...

@interrobang

Versteh mich nicht falsch, so gut wie überall gibt es sinnvollere Alternativen, aber Asbest ist auch nicht Hitler.

@Rho-ny-theta
Ja ne is klar. :D Es gibt auch zu anderen dingen sinnvollere alternativen. Wasserkraft anstelle von Atomkraft oder so...
gut nicht grade das beste beispiel.. aber naja ^^

@Rho-ny-theta
...ich komm ja vom Bau und da hat er definitiv nichts verloren.

@Balthasar70

.... ja, weil da unmöglich sichergestellt werden kann, dass nur unterwiesene und kompetente Leute damit in Berührung kommen. Ist im Labor z.B. anders.

@Rho-ny-theta

Asbest in schwach gebundener Form als Werkmaterial ist seit 1993 in Deutschland, und seit 2005 in der kompletten EU verboten.

Rho-ny-theta schrieb:.... ja, weil da unmöglich sichergestellt werden kann, dass nur unterwiesene und kompetente Leute damit in Berührung kommen.

Völliger Schwachsinn! Es darf nur Asbestzement, sog. Eternit, als Baustoff verwendet werden, da auf Grund seines niedrigen Faseranteils keine nennenswerte Expositionsgefahr ausgeht. Jeder andere Asbest mit bekanntermaßen hohem Faseranteil IST zu Recht verboten, da Asbestfasern äußerst flugfreudig und zu allem Übel auch lungengängig sind.

@Scox

Was an einer Erklärung steht der Aussage von @Rho-ny-theta so entgegen, dass Du sie als

Scox schrieb:Völliger Schwachsinn!

bezeichnen musst?

Dir geht es um den Baustoff, Rho-Ny-Theta ging es um andere Anwendungen.