Ist AIDS eine Lüge?

@truejustice

truejustice schrieb:ich muss gar nichts beweisen!

Oh doch mußt Du das.

Einfach Behauptungen aufstellen und verbreiten kann jeder.

Solange Du keine Beweise dafür vorlegen kannst, ist Deine Behauptung garnichts wert.

Wer Behauptungen aufstellt ist in der Beweispflicht.

Ein typisches Argument der VTler. Behaupten etwas und sagen dann, beweis das Gegenteil.

Beweise es, oder ich stelle Behauptungen auf,l die Du dann mal versuchen kannst zu wiederlegen.

Soviel übrigens zur ,,preisgekrönten Dokumentation":

http://movies.nytimes.com/2009/09/04/movies/04house.html

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704238104574602042125998498.html

http://www.aidstruth.org/features/2009/constantine-and-weiss

Brent Leung hat da nichts weiter produziert, als einen Haufen manipulierten Unsinns, um Aids-Leugnern eine schöne Show zu bieten. Der Film ist unwissenschaftlich und unseriöse bis zum geht nicht mehr.

Bei einer Diskussion darüber haben er und seine Kumpels übrigens die anderen Diskussionsteilnehmer einfach niedergebrüllt, auch `ne geile Masche ;)

Ich möchte hier nochmal klar stellen!

Das ich nicht einfach irgendwelche Behauptungen aufstelle, sondern das es mir schlicht um die Wahrheit geht und diese ist:

AIDS ist keine Infektionskrankheit und kann nicht durch Geschlechtsverkehr übertragen werden.
Sie wird durch keinen tödlichen Virus Namens HIV ausgelöst.
AIDS an sich ist keine Krankheit, sndern eine Immunschwäche die aufgrund verschiedenes zustande kommt. Sei es Drogen, Unterernährund, andere Krankheiten usw..

Kc schrieb:Brent Leung hat da nichts weiter produziert, als einen Haufen manipulierten Unsinns, um Aids-Leugnern eine schöne Show zu bieten. Der Film ist unwissenschaftlich und unseriöse bis zum geht nicht mehr.

Bei einer Diskussion darüber haben er und seine Kumpels übrigens die anderen Diskussionsteilnehmer einfach niedergebrüllt, auch `ne geile Masche

Erstaunlich welche Züge deine Ignoranz annimmt.

Das alles wahrscheinlich ohne das du den Film gesehen hast.
Genau diese Leute die hier versuchen den Film zu diskreditieren, sind die selben die sagten "Brent Leung" hätte "Luc Montagniers" (entdecker von HIV) Aussage komplett aus denn Zusammenhang geschnitten. Danach hat "Brent" das Interview ungeschnitten preis gegeben, worauf plötzlich diese Kritiker verstummten.

Kc schrieb:unseriöse bis zum geht nicht mehr.

Das ich nicht lache.... unfassbar so ne Aussage ohne jeglichen Grund

@truejustice

Das ist keine Ignoranz, sondern gepflegter Sarkasmus.
Anders kann ich auf diese haarsträubenden Behauptungen deinerseits gar nicht reagieren.

Aber klar, New York Times und das Walt Street Journal sind ja nur irgendwelche Revolverblätter, deren Schreiber keine Ahnung haben. Und die Wissenschaftler aus dem Film haben auch nur behauptet, er hätte sie falsch wiedergegeben, weil sie beim Italiener nicht aufgrund von Unseriösität rausfliegen wollten.

Da glaubt man lieber irgendeinem Möchtegernfilmemacher, der irgendein Geschwurbel von sich gibt, vielfach bewiesene Tatsachen verdreht, Beweise manipuliert und in seiner ,,unvoreingenommenen, preisgekrönten Doku" schneidet und präsentiert, wie es ihm genehm ist.


Hier, noch so eine Lüge :P

http://www.baywindows.com/index.php?ch=news&sc=glbt&sc2=news&sc3=&id=90259 (Archiv-Version vom 11.01.2011)

Kc schrieb:Da glaubt man lieber irgendeinem Möchtegernfilmemacher, der irgendein Geschwurbel von sich gibt, vielfach bewiesene Tatsachen verdreht, Beweise manipuliert und in seiner ,,unvoreingenommenen, preisgekrönten Doku" schneidet und präsentiert, wie es ihm genehm ist.

Was redest du da für nen bullshit?

btw. der Filmemacher gibt gar nichts von sich. Das machen schon leute die dafür qualifizeirt sind. ich meine, er hätte wohl selbst nicht damit gerechnet das der Entdecker von HIV selbst sagt das man "HIV" durch Stärkung des immunsystems ohne Medikamente los wird/heilen kann.

Stattdessen stopft man aber angeblich AIDS Kranke in Afrika mit Chemo Medikamenten voll, die nie einen HIV Test gemacht haben.
Das sind Fakten, leute. Und wenn ihr diese ignorieren wollt, dann seid ihr einfach A........

truejustice schrieb:ich meine, er hätte wohl selbst nicht damit gerechnet das der Entdecker von HIV selbst sagt das man "HIV" durch Stärkung des immunsystems ohne Medikamente los wird/heilen kann.

Moment, moment, wie kann man denn etwas entdecken, was es gar nicht gibt?
Irgendwo passt das nicht so ganz, nicht wahr?

Hast du dir übrigens mal meine Quellen durchgelesen?

Kc schrieb:Moment, moment, wie kann man denn etwas entdecken, was es gar nicht gibt?
Irgendwo passt das nicht so ganz, nicht wahr?

lol, man man man man man man

what?

rechtlich gesehen gibt es kein isolierten HIV Virus. Wie ich aber jetzt schon geschätzte tausend mal postete bin ich der Meinung das es die HIV Retroviren gibt. Spielt aber alles keine große Rolle. Da die Viren ungefährlicher sind als bspw. die Influenza Viren.

Kc schrieb:Hast du dir übrigens mal meine Quellen durchgelesen?

nö, hast du meine Quellen gelesen und dir die Doku angesehen?

@truejustice

truejustice schrieb:Ich möchte hier nochmal klar stellen!

Das ich nicht einfach irgendwelche Behauptungen aufstelle, sondern das es mir schlicht um die Wahrheit geht und diese ist:

AIDS ist keine Infektionskrankheit und kann nicht durch Geschlechtsverkehr übertragen werden.
Sie wird durch keinen tödlichen Virus Namens HIV ausgelöst.
AIDS an sich ist keine Krankheit, sndern eine Immunschwäche die aufgrund verschiedenes zustande kommt. Sei es Drogen, Unterernährund, andere Krankheiten usw..

Also da Du keine Nachweise für Deine Behauptung darlegen kannst, kann es nicht als Wahrheit anerkannt werden, sondern bleibt eine Behauptung.

Eine Behauptung ist eine Aussage über einen wahrheitsfähigen Sachverhalt welche nicht durch verifizierende Elemente gestützt wird

http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Behauptung.html (Archiv-Version vom 06.02.2012)

Da bisher Deine Behauptung beständig wiederlegt wird, kann ich nur von einer Lüge ausgehen.

Eine Lüge ist eine Aussage die nicht der Wahrheit entspricht. Sie enthält eine falsche Behauptung die objektiv vom Wissensstand des Aussagenden abweicht. Es gibt bewusste Lügen durch Vortäuschen falscher Tatsachen unbewusste Lügen durch Selbsttäuschung sowie Notlügen um Personen nicht unnötig zu belasten. Ein Irrtum ist keine Lüge.

http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/L%FCge.html (Archiv-Version vom 20.11.2010)

Ob diese Lüge Deinerseits nun bewußt oder unbewußt gestreut wird, kann man nur mutmaßen.

truejustice schrieb:nö, hast du meine Quellen gelesen und dir die Doku angesehen?

Und genau das, in Verbindung mit großsprecherischen, wilden Behauptungen und persönlichen Angriffen bezeichnet man neudeutsch als ,,trollen", geschätzter Mitdiskutant ;)
Wird hier übrigens gar nicht gern gesehen im Forum.

ICH habe mich mit deiner Doku beschäftigt. Wenn du an einer sinnvollen Diskussion interessiert bist, dann solltest du dich auch mit den von mir geposteten Links befassen.

@truejustice

truejustice schrieb:rechtlich gesehen gibt es kein isolierten HIV Virus. Wie ich aber jetzt schon geschätzte tausend mal postete bin ich der Meinung das es die HIV Retroviren gibt.

Wenn Du da mal nicht etwas durcheinanderwürfelst und einem Irrglauben aufgesessen bist.

Das HI-Virus
Aufbau und Vermehrung des HIV
Das HIV ist ein kugelförmiges Virus mit etwa 100 nm Durchmesser und gehört zur Familie der Retroviren . Zur Vermehrung benötigt das Virus Körperzellen die den CD4-Rezeptor auf der Oberfläche tragen da das Oberflächenprotein gp120 des HIV eine Bindung mit den CD4- Rezeptoren eingehen kann. Das sind vor allem die CD4-tragenden T-Lymphozyten (T4-Zellen) die beim Menschen für die Antikörperbildung zuständig sind. Das HIV baut zur Vermehrung sein RNA - Genom in DNA -Form in das Genom der Wirtszelle ein (Endogene retrovirale Genome) wodurch diese beginnt Virus- Proteine und vom Virus benötigte Enzyme zu produzieren.
Die Bekämpfung der Infektion ist deshalb besonders schwierig da die befallenen Wirtszellen dauerhaft neue Viren produzieren. Man versucht daher zum Beispiel durch CD4-Impfstoffe das Andocken des HIV an den T4-Zellen zu verhindern oder auch die reverse Transkriptase zu hemmen um die DNA-Synthese abzubrechen. Frühere Bezeichnungen für das Virus sind Lymphadenopathie-assoziiertes Virus (LAV) humanes T-Zell-Leukämie-Virus III (HTLV III) oder AIDS-assoziiertes Retrovirus (ARV). Neben HIV-1 (u. Subtyp O) gibt es in Westafrika eine Variante namens HIV Typ 2.
Was das HI-Virus so außergewöhnlich überlebensfähig macht ist seine unglaubliche Wandlungsfähigkeit oder besser gesagt seine schnelle Evolutionsrate. Von den Influenza -Viren (Grippe) zum Beispiel entwickeln sich in derselben Zeit auf der ganzen Welt nicht einmal halb so viele neue Unterarten wie das HI-Virus in einem einzelnen Infizierten. An diesem Problem sind die langjährigen Forschungen um CD4-Impfstoffe die das Oberflächenprotein gp120 des HIV einfach blockieren sollten am Ende auch gescheitert. Denn als man endlich soweit war dass das Mittel gegen den sehr ähnlichen SI-Virus der Affen erfolgreich ausgetestet war hatte das HI-Virus in Freiheit die Struktur seines gp120 Oberflächenproteins verändert. Auch die T4-Zellen-Strategie bei der man den körpereigenen Vorrat an T4-Zellen erhöht welche schon von Natur aus die Zellen töteten die vom HI-Virus infiziert wurden war nicht erfolgreich da sich das Virus weiterentwickelte und von den T4-Zellen nicht mehr erkannt wurde. Bei einem Versuchsaffen konnte man den Ausbruch des eigentlichen AIDS um zehn Jahre herauszögern bis eine neue Mutation der Viren eintrat.

Auch die lange Inkubationszeit von zehn Jahren ist ein Problem da viele Infizierte unter Umständen noch jahrelang andere Personen infizieren bevor ihre Infektion erkannt wird oder von ihnen selbst bemerkt wird.

http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/HIV.html#Das_HI-Virus (Archiv-Version vom 30.07.2010)

bennamucki schrieb:Da bisher Deine Behauptung beständig wiederlegt wird, kann ich nur von einer Lüge ausgehen.

lol, kann nicht dein ernst sein

@Kc

ja, werd mich damit befassen....
und mich dazu äußern.

Edit: "Wall Street Journal" bezeichnet den Film und die Macher als VWTheorethiker, obwohl im kompletten Film keinerlei Äußerungen, Anspielungen oder sonst was in Richtung einer Verschwörung fallen.
Propaganda Blätter unterster Schublade, sowie sie halt sind, die Mainstream Medien :)

@truejustice

truejustice schrieb:lol, kann nicht dein ernst sein

Ist genauso ernst, wie Dein nun folgender Satz.

truejustice schrieb:rechtlich gesehen gibt es kein isolierten HIV Virus. Wie ich aber jetzt schon geschätzte tausend mal postete bin ich der Meinung das es die HIV Retroviren gibt. Spielt aber alles keine große Rolle. Da die Viren ungefährlicher sind als bspw. die Influenza Viren.

@truejustice
Wie stecken sich dan deiner meinung nach Menschen an die zb keine Drogen nehmen wen nicht durch sex?

interrobang schrieb:Wie stecken sich dan deiner meinung nach Menschen an die zb keine Drogen nehmen wen nicht durch sex?

erstens einmal muss man sich nicht anstecken um die HIV Viren zu haben und zweitens kann der HIV Test diese Viren nicht nachweisen.

Edit: ich muss mich jetzt ausklinken. Aufs offenstehende komm ich noch zurück.

truejustice schrieb:erstens einmal muss man sich nicht anstecken um die HIV Viren zu haben und zweitens kann der HIV Test diese Viren nicht nachweisen.

aha... o_O

Schade, dass es keine Geister gibt.

Denn wenn es sie gaebe, wuerden die 300.000 Aidstoten aus Suedafrika, die starben, weil AIDS-Leugner sie ueberzeugten, sich nicht behandeln zu lassen, User, die behaupten, es gaebe kein HIV und kein AIDS jede Nacht terrorisieren ...

In Suedafrika glaubt man im uebrigen, dass man AIDS heilen koennte, indem man ungeschuetzten Verkehr mit weissen Jungfrauen hat. Deswegen sind dort viele Eltern dafuer, dass die Toechter so schnell wie moeglich ihre Unschuld verlieren, damit sie nicht, wie es oft auch Touristinnen geschieht, nachts von einem HIV-Patienten vergewaltigt werden.

Im Uebrigen erzaehlte mir ein befreundeter Mediziner, dass es echt SCHEISSE ist, wenn ein HIV-Patient alle acht Wochen mit Tripper in die Praxis kommt ... denn das bedeutet dann, dass er WIEDER ungeschuetzt Verkehr hatte und sich wieder angesteckt hat.

Cathryn schrieb:wenn ein HIV-Patient alle acht Wochen mit Tripper in die Praxis kommt ... denn das bedeutet dann, dass er WIEDER ungeschuetzt Verkehr hatte und sich wieder angesteckt hat.

Das ist hart.. woher hast du das?

interrobang schrieb:woher hast du das?

Cathryn schrieb:ein befreundeter Mediziner

aus dem Raum Frankfurt/Main.

@Cathryn
da sollte man überlegen wie weit die ärztliche schweigeprlicht gehen darf... immerhin ist sowas wissentliche gefärdung von menschen.

@interrobang

Grundsaetzlich ja, aber weisst du, es gibt Leuten, denen es egal ist, ob sie sich mit HIV anstecken und an AIDS sterben, weil sie nicht an AIDS und HIV glauben. (Siehe unsere Spezialisten hier)

Traurig, aber das sind dann die, die nur noch 40 kg wiegend, mit nur noch einem Bueschel Haare auf dem graeulich verfaerbten Haupt, und mit tiefen Falten im 25jaehrigen Gesicht langsam Stueck fuer Stueck sterben, weil sie sich nicht behandeln lassen.