Wer steckt hinter dem Giftgas-Anschlag in Syrien?
06.09.2013 um 17:12Anzeige
Interalia schrieb:Am 27. Mai 2007 wurde Assad bei einem Referendum ohne Gegenkandidaten nach offiziellen Angaben mit 97,62 Prozent der abgegebenen Stimmen in seinem Amt bestätigt und damit für eine weitere siebenjährige Amtszeit gewählt.
Interalia schrieb:Assad sagt von sich: "Ich wurde demokratisch gewählt."Von wem wurde er den gewählt? Dir ist klar das es in diesem Land nur eine Partei gibt?
interrobang schrieb:Dir ist klar das es in diesem Land nur eine Partei gibt?Ja, bedeutet aber auch nicht zwangsläufig, dass sie schlecht sein muss.
interrobang schrieb:Von wem wurde er den gewählt?
"Die Forderung, der syrische Präsident solle zurücktreten, weil die USA, andere Staaten oder Terroristen es wollten, seien unakzeptabel, sagte der syrische Präsident in einem am Samstag erschienenen Interview für argentinische Medien. „Mich hat das Volk gewählt und es liegt am syrischen Volk, zu entscheiden, ob ich an der Macht bleiben soll.“ Laut Assad wird das syrische Volk bei den Wahlen 2014 seine Entscheidung treffen.
Der weitere Grund, warum er nicht zurücktreten will, ist die andauernde Krise in Syrien. „Wenn das Schiff mitten im Sturm ist, darf der Kapitän nicht fliehen. Und Rücktritt bedeutet Flucht.“
[...]
Dabei lehnt die Opposition Friedensverhandlungen mit Assad und seinen Anhängern ab."
http://de.ria.ru/politics/20130519/266145022.html (Archiv-Version vom 17.06.2013)
Interalia schrieb:Ja, bedeutet aber auch nicht zwangsläufig, dass sie schlecht sein muss.lol? äh.. ja.. ein hoch auf den Faschismus... o_O
Andere Parteien, die sich auf friedlichem Wege Gehör verschaffen wollen, ohne Hetze, hätten doch theoretisch ebenfalls die Möglichkeit haben können, sich eine Stimme zu verleihen, oder?
Interalia schrieb:Dass Assad sich das nicht gefallen lassen möchte, ist logisch, schließlich wurde er gewählt und wollte von Anfang an - laut meiner Wahrnehmung der bisherigen neutralen Quellen - nichts Schlechtes, sein Volk von dieser feindlichen(!) nicht oppositionellen Gegenseite beschützen und einen menschenrechtlichen Staat führen, frei von den Zwängen der dort herrschenden Religion, bzw. Hisbollah.(Hervorhebungen von mir)
SKlikerklaker schrieb:Hm... dass die Hisbollah Teil der Opposition gegen Assad sein soll, ist mir neu. Wann haben die denn die Seiten gewechselt?War doch schon seit Anfang des Krieges bzw. der 'rüberschwappenden Austände so?
Zehnter Regionalkongress (Juni 2005, Damaskus)"Baschar galt als ein gebildeter und sanfter „Reformer“, unter anderem indem er eine Antikorruptionskampagne leitete und vorsichtige Schritte unternahm, damit konstruktive Kritik innerhalb des Verwaltungsapparates möglich wurde. 1999 beteiligte sich Assad daran, zahlreiche Anhänger seines Onkels Rifa'at al-Assad ins Gefängnis zu bringen. Gleichzeitig forderte er ein Umdenken unter den arabischen Machthabern hin zu mehr Liberalität. Er bekräftigte dabei schon früher vorgetragene Thesen von der Rückständigkeit Syriens bezüglich des zivilgesellschaftlichen Diskurses und verteidigte die Zurückhaltung seiner Regierung gegenüber vollen demokratischen Rechten für sein Volk."
Zwar waren die großen Hoffnungen auf eine demokratischere Zukunft Syriens, die man sowohl in Syrien als auch im Ausland auf den neuen Präsidenten gesetzt hatte, nach dem Scheitern des so genannten Damaszener Frühlings enttäuscht worden. Dennoch lassen sich auf dem zehnten Regionalkongress deutliche ideologische Änderungen feststellen: Der Kongress sprach sich im Innern u. a. für eine Modifizierung des seit mehreren Jahrzehnten herrschenden Ausnahmezustandes aus und propagierte neue wirtschaftliche Leitlinien im Sinne der sozialen Marktwirtschaft. Außenpolitisch befürwortete man eine engere Anbindung an die Europäische Union und die USA.
Interalia schrieb:War doch schon seit Anfang des Krieges bzw. der 'rüberschwappenden Austände so?Nein?
Interalia schrieb:Irre ich mich?Mal wieder.
Interalia schrieb:Zur speziell religiösen Orientierung & Auslegung finde ich nichts Eindeutiges aus neutralen Quellen.Und hier wieder mal die Demonstration des Unvermögens, die eigenen Quellen nicht mal lesen zu können:
Wie weite Teile der syrischen Elite gehört Assad der Religionsgemeinschaft der Alawiten an.Applaus! Applaus!
StUffz schrieb:...Partei für jemanden zu ergreifen, der seit zwei Jahren nen Aufstand des Volkes niederknüppeln und -schießen lässt.Das ist grausam. Von jedweder Seite aus, ist es grausam Gewalt anzuwenden.
Das Dilemma des Westens mit den Waffenlieferungen:...weiter:
Der Westen will nur die gemäßigten Rebellen mit Waffen im Kampf gegen Assad versorgen, doch die Strategie verspricht wenig Erfolg. Zugleich gewinnen die Verbündeten von al-Qaida immer mehr an Boden.
[...]
Es besteht die Gefahr, dass mit weiteren Waffenlieferungen aus dem Westen radikale Rebellengruppen aufgerüstet werden. Hollande gibt sich zuversichtlich und behauptet: Frankreich wisse genau, wie man die Waffen in die richtigen Hände bringe.
[...]
Die Frage ist, ob Waffenlieferungen an die FSA oder andere Gruppen, die in den Augen des Westens als vertrauenswürdig gelten, den Einfluss der Extremisten minimieren können. Die EU und der Westen stecken in einem Dilemma. Dem syrischen Volk helfen wollen, ohne die Islamisten aufzurüsten. Beides zusammen scheint nicht möglich zu sein."
http://www.welt.de/politik/ausland/article114762680/Das-Dilemma-des-Westens-mit-den-Waffenlieferungen.html
Doch innerhalb der Obama-Regierung gibt es Zweifel, ob moderate und radikale Assad-Gegner wirklich klar voneinander abzugrenzen sind. Die Menschenrechtsorganisationen Amnesty International und Human Rights Watch werfen allen Rebellenfraktionen Kriegsverbrechen, Kidnapping, Folter und Exekutionen vor.Eine von vornherein als richtig angenommene Ansicht und schon deckt man den Falschen.
Die "New York Times" veröffentlichte in dieser Woche ein Foto, auf dem Rebellen im Begriff sind, sieben gefesselte Regierungssoldaten zu exekutieren und in Massengräber zu werfen. Auch hier ist nicht klar, zu welcher Fraktion die Aufständischen gehören. Aber dieses Foto erinnere daran, dass die syrischen Rebellen insgesamt nicht unbedingt die idealen Alliierten der USA seien, meint David Sanger von der Zeitung.
http://www.tagesschau.de/ausland/usa-syrien-rebellen100.html (Archiv-Version vom 09.09.2013)
Interalia schrieb:War doch schon seit Anfang des Krieges bzw. der 'rüberschwappenden Austände so?Nein und ja.
Irre ich mich?
Interalia schrieb:Die SAA wird speziell von seinem Bruder geführt, Mahir als-Assad, der laut den neusten Vermutungen auch für das Giftgas verantwortlich sein könnte - daraus ist nicht eindeutig erkennbar, ob Baschar es denn überhaupt unterstützt hätte oder ob er es unterstützt.Tja blöd nur, dass Baschar der Chef vom Ganzen ist. Das heißt also a) er wäre mindestens verantwortlich und b) er hat seinen Laden nicht im Griff.
Interalia schrieb:Baschar al-Assad distanziert sich von seinem Vater, laut Wikipedia.Dass es auch unabhängig von Religionen Diktaturen gibt, ist Dir aber schon klar, oder? Baschar al-Assad ist schon seit 2000 im Amt. Bevor der sog. Arabische Frühling in Tunesien begann, hatte er also satte 10 Jahre Zeit, in seinem Land tiefgreifende Reformen auf den Weg zu bringen. Hat er aber nicht.
Die Baath-Partei in Syrien steht nicht für eine Diktatur der Religion, unabhängig der Tatsache, dass er/sie zu den Alawiten gehört - die Alawiten, sind ebenfalls wie die Sunniten "friedlich".
An einen Gott zu glauben bedeutet nicht gleich radikalisiert einen Götterstaat zu wollen.
Das war eben scheinbar auch garnicht die Intention dieser Regierung, sogar im Gegenteil.
Interalia schrieb:Wenn Du die Threadverläufe zu Syrien durchliest, findet man viele Annahmen, Beschuldigungen und Stellungsnahmen, die sich teilweise täglich ändern (können), je nach Nachricht, je nach Quelle. Doch bevor man etwas gleich ausschließt, sollte man schon'mal d'rüber nachgedacht haben, manchmal kann's eben auch passieren, dass man etwas vertritt, weil man's für richtig empfindet und eben irgendein Detail übersehen hat, manchmal hat man vll. ja auch recht und das gegenüber übersieht ein Detail.Aber über so grundlegende Sachen wie z. B., wer auf wessen Seite steht/kämpft, sollte man schon informiert sein.
SKlikerklaker schrieb:Wie StUffz auch schon andeutete, hat die Hisbollah Kämpfer in Syrien auf Seiten der Regierungstruppen.Ja, das stimmt, allerdings hat sich auch herausgestellt, dass einige Zweige der Rebellen Kontakt zu Islamisten haben könnten - verwirrend.
SKlikerklaker schrieb:Tja blöd nur, dass Baschar der Chef vom Ganzen ist. Das heißt also a) er wäre mindestens verantwortlich und b) er hat seinen Laden nicht im Griff.'mal angenommen, er hat seinen Laden nach den ganzen Aufständen wirklich nicht mehr im Griff und sein rachsüchtiger Bruder ist aus Wut durchgedreht. Was würde man in so einer Situation tun? Der Giftgas-Anschlag war mehr als falsch. Vielleicht war Assad wirklich dagegen. ...und auch noch der eigene Bruder... Verzwickt. ( Vielleicht war es ja auch doch von einer der Rebellengruppierungen aus. ) Vielleicht wurde Assad unter Druck gesetzt von der militärischen Übermacht unter Leitung seines Bruders?
SKlikerklaker schrieb:Dass es auch unabhängig von Religionen Diktaturen gibt, ist Dir aber schon klar, oder? Baschar al-Assad ist schon seit 2000 im Amt. Bevor der sog. Arabische Frühling in Tunesien begann, hatte er also satte 10 Jahre Zeit, in seinem Land tiefgreifende Reformen auf den Weg zu bringen....warum nicht?
Hat er aber nicht.
SKlikerklaker schrieb:Aber über so grundlegende Sachen wie z. B., wer auf wessen Seite steht/kämpft, sollte man schon informiert sein.Es widerspricht sich viel, da kommt man manchmal in's Straucheln.
Pearcy schrieb:will aber nicht die Seite posten,...Im Youtubechannel, der dieses Video enthält finden sich BRD GmbH, Chemtrails, Freie Energie und Conrebbi.