Wer steckt hinter dem Giftgas-Anschlag in Syrien?

@leogali
@Interalia
Wer stand den neben Assad noch zur Wahl?

Ali Baba? was weiß ich.....irgend Jemand muss ja gewesen sein sonst wäre es keine Wahl gewesen.

@leogali
Man hätte auch ne Ja oder nein "wahl" machen können ^^

oder so.... 3:)

Interessant, wirklich genaue meinungsunabhängige Informationen findet man kaum.
Assad sagt von sich: "Ich wurde demokratisch gewählt."
Die Medien auf russischer Seite befürworten dies, in den meisten Artikeln, die Medien von westlicher Seite aus sind strikt dagegen und Wikipedia sagt dazu:

Interalia schrieb:Am 27. Mai 2007 wurde Assad bei einem Referendum ohne Gegenkandidaten nach offiziellen Angaben mit 97,62 Prozent der abgegebenen Stimmen in seinem Amt bestätigt und damit für eine weitere siebenjährige Amtszeit gewählt.

@Interalia

Interalia schrieb:Assad sagt von sich: "Ich wurde demokratisch gewählt."

Von wem wurde er den gewählt? Dir ist klar das es in diesem Land nur eine Partei gibt?

Auf russischer Seite???? Verarschen???? Die Drogendealer sagen dass die Menschhändler im Recht sind.^^ Seit wann verfolgst du die internationale Politik???

@interrobang

interrobang schrieb:Dir ist klar das es in diesem Land nur eine Partei gibt?

Ja, bedeutet aber auch nicht zwangsläufig, dass sie schlecht sein muss.
Andere Parteien, die sich auf friedlichem Wege Gehör verschaffen wollen, ohne Hetze, hätten doch theoretisch ebenfalls die Möglichkeit haben können, sich eine Stimme zu verleihen, oder?

interrobang schrieb:Von wem wurde er den gewählt?

"Die Forderung, der syrische Präsident solle zurücktreten, weil die USA, andere Staaten oder Terroristen es wollten, seien unakzeptabel, sagte der syrische Präsident in einem am Samstag erschienenen Interview für argentinische Medien. „Mich hat das Volk gewählt und es liegt am syrischen Volk, zu entscheiden, ob ich an der Macht bleiben soll.“ Laut Assad wird das syrische Volk bei den Wahlen 2014 seine Entscheidung treffen.

Der weitere Grund, warum er nicht zurücktreten will, ist die andauernde Krise in Syrien. „Wenn das Schiff mitten im Sturm ist, darf der Kapitän nicht fliehen. Und Rücktritt bedeutet Flucht.“

[...]

Dabei lehnt die Opposition Friedensverhandlungen mit Assad und seinen Anhängern ab."

http://de.ria.ru/politics/20130519/266145022.html (Archiv-Version vom 17.06.2013)

@Interalia

Interalia schrieb:Ja, bedeutet aber auch nicht zwangsläufig, dass sie schlecht sein muss.
Andere Parteien, die sich auf friedlichem Wege Gehör verschaffen wollen, ohne Hetze, hätten doch theoretisch ebenfalls die Möglichkeit haben können, sich eine Stimme zu verleihen, oder?

lol? äh.. ja.. ein hoch auf den Faschismus... o_O

lol Du liest dafür nen artikel der Russischen Propagandaseite? :D :D :D

@interrobang

Du bist als Diskussionspartner oftmals 'n ziemlicher Flop, lieber interrobang.

Wir haben hier in Deutschland bspw. ebenfalls (aufgekommene) Oppositionen, siehe NPD, die nicht gut sind, sogar konträr zu unserer Regierung. Solange sie sich normal artikulieren wissen, ist alles okay und sie können weiterhin ihr "Glück" versuchen, artet es jedoch aus bspw. mit schlechten Taten, übernimmt unsere Regierung ebenfalls Überwachung darüber und je nach Grad der Bedrohung könnten ebenfalls Sperren verhängt werden.
Im Falle Assads gab es wohl wirklich keine Oppositionen, jedoch auch scheinbar keine allzu großen Einwände des Volkes, da Assad - laut meiner Information - primär für das Volk einstand bzw. einstehen wollte, bis sich eben wie oben erwähnt, durch den Arabischen Frühling große Unruhen auf das Land ausbreiteten und Menschen hinzukamen, sich zusammenschlossen, die an einer friedlichen Lösung nicht interessiert zu sein schienen und Gewalt anwandten, da gab es natürlich, wie wohl viele reagiert hätten, ebenfalls Gewalt als Antwort zurück. Diese richtete sich nicht gegen die Zivilbevölkerung, sondern gegen die Gruppen, die Unruhe stifteten und mit ihren Taten das Volk, welches Assad zu schützen versuchte, bedrohten. Dass bei Assads "Antworten" darauf ebenfalls Zivilisten verletzt wurden, scheint, eben aufgrund der verzwickten Situation unumgänglich gewesen zu sein.
Leider gab es trotz möglicher guter Lösungen immer mehr Zuspitzungen, bis wir nun an dem Punkt angelangt sind, an dem wir wären, doch ich sehe hier immer noch kein akzeptables Argument, abgesehen der durch die Skandale entstandene Meinungs-Propaganda, dass Assad ein schlechter Mensch und vorallem auch ein schlimmer Dikator gewesen sein soll. Das entstand - meiner Meinung nach - durch die Einmischung u.a. USAs und ihrer vehementen Verteidigung der Rebellen, die nun als Freiheit wollende und gute Front dargestellt werden.
Die nun auch durch die militärische Invention endgültigt verteidigt werden sollen, zum wiederholten Male: ohne Beweise gegenüber dem Ursacher des Giftgas-Angriffes.
Dass Assad sich das nicht gefallen lassen möchte, ist logisch, schließlich wurde er gewählt und wollte von Anfang an - laut meiner Wahrnehmung der bisherigen neutralen Quellen - nichts Schlechtes, sein Volk von dieser feindlichen(!) nicht oppositionellen Gegenseite beschützen und einen menschenrechtlichen Staat führen, frei von den Zwängen der dort herrschenden Religion, bzw. Hisbollah. Und im Falle einer militärischen Invention, kann man ja nun langsam abschätzen, in welche Richtung das Theater sich erneut weiterziehen könnte...

@Interalia
Sagmal ist dir das nicht langsam peinlich diese einseitige Lobhymne auf Assad? o_O Man könnte meinung du bist ein auftragsschreiber... -.-*

@interrobang

Ich vertrete/verteidige meinen Standpunkt und meine Sichtweise, sowas macht man in Diskussionen.

@Interalia
Sichtweise? Du klingst als währst du Assads Propagandaminister. o_O

Wer Völker und Menschenrechte nicht beachten will sollte einfach nicht zu laut Husten im Raum.
Und die UN ist wohl auch nur noch ein Witz wie? Wollt ihr den totalen Krieg?

Interalia schrieb:Dass Assad sich das nicht gefallen lassen möchte, ist logisch, schließlich wurde er gewählt und wollte von Anfang an - laut meiner Wahrnehmung der bisherigen neutralen Quellen - nichts Schlechtes, sein Volk von dieser feindlichen(!) nicht oppositionellen Gegenseite beschützen und einen menschenrechtlichen Staat führen, frei von den Zwängen der dort herrschenden Religion, bzw. Hisbollah.

(Hervorhebungen von mir)

Hm... dass die Hisbollah Teil der Opposition gegen Assad sein soll, ist mir neu. Wann haben die denn die Seiten gewechselt?

vielleicht sollte man (mal wieder *fg*) die ach so stichhaltigen beweise der usa hinterfragen. gab schon vor einiger zeit nen sehr interessanten bericht in den ö-r medien zum thema, der in der aktuellen situation aus meiner sicht deutlich an aktualität gewonnen hat:
http://www.wdr.de/tv/monitor//sendungen/2013/0704/giftgas.php5

@SKlikerklaker

SKlikerklaker schrieb:Hm... dass die Hisbollah Teil der Opposition gegen Assad sein soll, ist mir neu. Wann haben die denn die Seiten gewechselt?

War doch schon seit Anfang des Krieges bzw. der 'rüberschwappenden Austände so?
Irre ich mich?
War auch auf dieser Seite Thema, im Threadverlauf "Der arabische Aufstand hat jetzt auch Syrien erfasst":
Bürgerkrieg in Syrien (Seite 934)

Zur Baath-Partei & Assad:

Zehnter Regionalkongress (Juni 2005, Damaskus)

Zwar waren die großen Hoffnungen auf eine demokratischere Zukunft Syriens, die man sowohl in Syrien als auch im Ausland auf den neuen Präsidenten gesetzt hatte, nach dem Scheitern des so genannten Damaszener Frühlings enttäuscht worden. Dennoch lassen sich auf dem zehnten Regionalkongress deutliche ideologische Änderungen feststellen: Der Kongress sprach sich im Innern u. a. für eine Modifizierung des seit mehreren Jahrzehnten herrschenden Ausnahmezustandes aus und propagierte neue wirtschaftliche Leitlinien im Sinne der sozialen Marktwirtschaft. Außenpolitisch befürwortete man eine engere Anbindung an die Europäische Union und die USA.

"Baschar galt als ein gebildeter und sanfter „Reformer“, unter anderem indem er eine Antikorruptionskampagne leitete und vorsichtige Schritte unternahm, damit konstruktive Kritik innerhalb des Verwaltungsapparates möglich wurde. 1999 beteiligte sich Assad daran, zahlreiche Anhänger seines Onkels Rifa'at al-Assad ins Gefängnis zu bringen. Gleichzeitig forderte er ein Umdenken unter den arabischen Machthabern hin zu mehr Liberalität. Er bekräftigte dabei schon früher vorgetragene Thesen von der Rückständigkeit Syriens bezüglich des zivilgesellschaftlichen Diskurses und verteidigte die Zurückhaltung seiner Regierung gegenüber vollen demokratischen Rechten für sein Volk."
> Wikipedia: Baschar al-Assad

Assads Bruder, allerdings, Mahir als-Assad wird als „Hauptanführer des gewaltsamen Vorgehens gegen die Demonstranten“ bezeichnet und ihm wird von Beobachtern eine zentrale militärische Rolle zugeschrieben, sowie nach der neusten Beweislage evtl. die "Schuld" am Giftgas-Skandal.

Zur speziell religiösen Orientierung & Auslegung finde ich nichts Eindeutiges aus neutralen Quellen.

Interalia schrieb:War doch schon seit Anfang des Krieges bzw. der 'rüberschwappenden Austände so?

Nein?

Interalia schrieb:Irre ich mich?

Mal wieder.

Dein profundes Nichtwissen bezüglich dieses Themas ist einfach spektakulär, gerade im Hinblick auf dein Bedürfnis hier doch tatsächlich sehr selbstsicher Partei für jemanden zu ergreifen, der seit zwei Jahren nen Aufstand des Volkes niederknüppeln und -schießen lässt.
Sein Vater hat das übrigens auch schon so gemacht, aber damals ist man, was die Toten angeht, im fünfstelligen Bereich gewesen.
Assad unterstützt die Hisbollah und diese ihn, indem in der Grenzregion z.B. Kämpfer der Hisbollah auf SAA Seite kämpfen.

Interalia schrieb:Zur speziell religiösen Orientierung & Auslegung finde ich nichts Eindeutiges aus neutralen Quellen.

Und hier wieder mal die Demonstration des Unvermögens, die eigenen Quellen nicht mal lesen zu können:

Aus deiner Quelle Wikipedia:

Wie weite Teile der syrischen Elite gehört Assad der Religionsgemeinschaft der Alawiten an.

Applaus! Applaus!

Nochmal meine Bitte an dich:
Bevor du so engagiert in eine Diskussion einsteigst, informier dich doch zum Thema. Mittlerweile ist echt schon Fremdschämen angesagt, wenn man sieht, wie du dich hier in Ecken verrennst die du ganz offensichtlich gar nicht überblickst.

@StUffz

Baschar al-Assad distanziert sich von seinem Vater, laut Wikipedia.
Die Baath-Partei in Syrien steht nicht für eine Diktatur der Religion, unabhängig der Tatsache, dass er/sie zu den Alawiten gehört - die Alawiten, sind ebenfalls wie die Sunniten "friedlich".
An einen Gott zu glauben bedeutet nicht gleich radikalisiert einen Götterstaat zu wollen.
Das war eben scheinbar auch garnicht die Intention dieser Regierung, sogar im Gegenteil.

StUffz schrieb:...Partei für jemanden zu ergreifen, der seit zwei Jahren nen Aufstand des Volkes niederknüppeln und -schießen lässt.

Das ist grausam. Von jedweder Seite aus, ist es grausam Gewalt anzuwenden.
Wenn in einem Land sich Aufstände gewaltsam gegen die Regierung wenden, verteidigt sie sich, auch wenn es keine akzeptable Rechtfertigung sein soll.

Die SAA wird speziell von seinem Bruder geführt, Mahir als-Assad, der laut den neusten Vermutungen auch für das Giftgas verantwortlich sein könnte - daraus ist nicht eindeutig erkennbar, ob Baschar es denn überhaupt unterstützt hätte oder ob er es unterstützt.

@StUffz

Okay, jetzt verstehe ich das Problem.
Die Baath-Partei steht eigentlich für das, was Du schriebst, doch zur Entwicklung der Partei in Syrien und Assad, steht eben das Gegenteil zum Gottesstaat, nach meiner Recherche. Lässt sich doch auch sachlich korrigieren, so wie's in Diskussionen eben laufen sollte.
Vielleicht differenziere ich oftmals einfach zu sehr?
Doch besser zu viel differenzieren und dann auf Fehler hingewiesen werden, als gleich grob alles zu pauschalisieren und für voll zu nehmen.
Meist' sind's die kleinen Details, die die Wahrheit enthalten.
& die Situation ist eben so dermaßen verzwickt.
Siehe zum Beispiel hier:

Das Dilemma des Westens mit den Waffenlieferungen:

Der Westen will nur die gemäßigten Rebellen mit Waffen im Kampf gegen Assad versorgen, doch die Strategie verspricht wenig Erfolg. Zugleich gewinnen die Verbündeten von al-Qaida immer mehr an Boden.

[...]

Es besteht die Gefahr, dass mit weiteren Waffenlieferungen aus dem Westen radikale Rebellengruppen aufgerüstet werden. Hollande gibt sich zuversichtlich und behauptet: Frankreich wisse genau, wie man die Waffen in die richtigen Hände bringe.

[...]

Die Frage ist, ob Waffenlieferungen an die FSA oder andere Gruppen, die in den Augen des Westens als vertrauenswürdig gelten, den Einfluss der Extremisten minimieren können. Die EU und der Westen stecken in einem Dilemma. Dem syrischen Volk helfen wollen, ohne die Islamisten aufzurüsten. Beides zusammen scheint nicht möglich zu sein."

http://www.welt.de/politik/ausland/article114762680/Das-Dilemma-des-Westens-mit-den-Waffenlieferungen.html

...weiter:

Doch innerhalb der Obama-Regierung gibt es Zweifel, ob moderate und radikale Assad-Gegner wirklich klar voneinander abzugrenzen sind. Die Menschenrechtsorganisationen Amnesty International und Human Rights Watch werfen allen Rebellenfraktionen Kriegsverbrechen, Kidnapping, Folter und Exekutionen vor.

Die "New York Times" veröffentlichte in dieser Woche ein Foto, auf dem Rebellen im Begriff sind, sieben gefesselte Regierungssoldaten zu exekutieren und in Massengräber zu werfen. Auch hier ist nicht klar, zu welcher Fraktion die Aufständischen gehören. Aber dieses Foto erinnere daran, dass die syrischen Rebellen insgesamt nicht unbedingt die idealen Alliierten der USA seien, meint David Sanger von der Zeitung.

http://www.tagesschau.de/ausland/usa-syrien-rebellen100.html (Archiv-Version vom 09.09.2013)

Eine von vornherein als richtig angenommene Ansicht und schon deckt man den Falschen.
Schließe nicht aus, dass ich es ebenfalls tun könnte, allerdings sind Aussagen in Diskussionen nicht zwingend endgültig und können eben auch widerlegt werden. Manchmal braucht man eben ein wenig Zeit um alles gänzlich zu verstehen und einordnen zu können. Wenn Du die Threadverläufe zu Syrien durchliest, findet man viele Annahmen, Beschuldigungen und Stellungsnahmen, die sich teilweise täglich ändern (können), je nach Nachricht, je nach Quelle. Doch bevor man etwas gleich ausschließt, sollte man schon'mal d'rüber nachgedacht haben, manchmal kann's eben auch passieren, dass man etwas vertritt, weil man's für richtig empfindet und eben irgendein Detail übersehen hat, manchmal hat man vll. ja auch recht und das gegenüber übersieht ein Detail.

@Interalia

Interalia schrieb:War doch schon seit Anfang des Krieges bzw. der 'rüberschwappenden Austände so?
Irre ich mich?

Nein und ja.
Aber wie ich sehe, ist mir StUffz schon zuvor gekommen.
Recherchiere doch einfach mal über die Hisbollah und auch welche Rolle der Iran in diesem Zusammenhang spielt.
Wie StUffz auch schon andeutete, hat die Hisbollah Kämpfer in Syrien auf Seiten der Regierungstruppen. Dieses Engagement könnte z. B. dazu führen, dass der Libanon unmittelbar in den syrischen Bürgerkrieg verwickelt wird.

Interalia schrieb:Die SAA wird speziell von seinem Bruder geführt, Mahir als-Assad, der laut den neusten Vermutungen auch für das Giftgas verantwortlich sein könnte - daraus ist nicht eindeutig erkennbar, ob Baschar es denn überhaupt unterstützt hätte oder ob er es unterstützt.

Tja blöd nur, dass Baschar der Chef vom Ganzen ist. Das heißt also a) er wäre mindestens verantwortlich und b) er hat seinen Laden nicht im Griff.

Interalia schrieb:Baschar al-Assad distanziert sich von seinem Vater, laut Wikipedia.
Die Baath-Partei in Syrien steht nicht für eine Diktatur der Religion, unabhängig der Tatsache, dass er/sie zu den Alawiten gehört - die Alawiten, sind ebenfalls wie die Sunniten "friedlich".
An einen Gott zu glauben bedeutet nicht gleich radikalisiert einen Götterstaat zu wollen.
Das war eben scheinbar auch garnicht die Intention dieser Regierung, sogar im Gegenteil.

Dass es auch unabhängig von Religionen Diktaturen gibt, ist Dir aber schon klar, oder? Baschar al-Assad ist schon seit 2000 im Amt. Bevor der sog. Arabische Frühling in Tunesien begann, hatte er also satte 10 Jahre Zeit, in seinem Land tiefgreifende Reformen auf den Weg zu bringen. Hat er aber nicht.

Interalia schrieb:Wenn Du die Threadverläufe zu Syrien durchliest, findet man viele Annahmen, Beschuldigungen und Stellungsnahmen, die sich teilweise täglich ändern (können), je nach Nachricht, je nach Quelle. Doch bevor man etwas gleich ausschließt, sollte man schon'mal d'rüber nachgedacht haben, manchmal kann's eben auch passieren, dass man etwas vertritt, weil man's für richtig empfindet und eben irgendein Detail übersehen hat, manchmal hat man vll. ja auch recht und das gegenüber übersieht ein Detail.

Aber über so grundlegende Sachen wie z. B., wer auf wessen Seite steht/kämpft, sollte man schon informiert sein.

@SKlikerklaker

SKlikerklaker schrieb:Wie StUffz auch schon andeutete, hat die Hisbollah Kämpfer in Syrien auf Seiten der Regierungstruppen.

Ja, das stimmt, allerdings hat sich auch herausgestellt, dass einige Zweige der Rebellen Kontakt zu Islamisten haben könnten - verwirrend.

SKlikerklaker schrieb:Tja blöd nur, dass Baschar der Chef vom Ganzen ist. Das heißt also a) er wäre mindestens verantwortlich und b) er hat seinen Laden nicht im Griff.

'mal angenommen, er hat seinen Laden nach den ganzen Aufständen wirklich nicht mehr im Griff und sein rachsüchtiger Bruder ist aus Wut durchgedreht. Was würde man in so einer Situation tun? Der Giftgas-Anschlag war mehr als falsch. Vielleicht war Assad wirklich dagegen. ...und auch noch der eigene Bruder... Verzwickt. ( Vielleicht war es ja auch doch von einer der Rebellengruppierungen aus. ) Vielleicht wurde Assad unter Druck gesetzt von der militärischen Übermacht unter Leitung seines Bruders?

SKlikerklaker schrieb:Dass es auch unabhängig von Religionen Diktaturen gibt, ist Dir aber schon klar, oder? Baschar al-Assad ist schon seit 2000 im Amt. Bevor der sog. Arabische Frühling in Tunesien begann, hatte er also satte 10 Jahre Zeit, in seinem Land tiefgreifende Reformen auf den Weg zu bringen.
Hat er aber nicht.

...warum nicht?
Muss für Änderungen im Volk Bereitschaft im Volk da sein oder könnte ein Regierender von sich aus wirkliche, grundlegende Änderungen herbeiführen?

SKlikerklaker schrieb:Aber über so grundlegende Sachen wie z. B., wer auf wessen Seite steht/kämpft, sollte man schon informiert sein.

Es widerspricht sich viel, da kommt man manchmal in's Straucheln.

Hey,

hab einen intressanten Artikel gerade gelesen,...will aber nicht die Seite posten,...

aber ein Video davon,...http://www.youtube.com/watch?v=upUYUTd14RQ

Angeblich ist der Atombombenangriff zu 100% bestätigt worden von etlichen Wissenschaftlern. Ich hätte da aber gar nichts in den Nachrichten mitbekommen?!?

Pearcy schrieb:will aber nicht die Seite posten,...

Im Youtubechannel, der dieses Video enthält finden sich BRD GmbH, Chemtrails, Freie Energie und Conrebbi.

Fragen, anyone? ;-)