Was geschah mit Flug MH370?

Flybywire schrieb:(VT'ler würden jetzt schreiben: Für ein Auftanken in der Luft!) (;->)

Das hatten wir noch nicht. Das gibt uns ja ganz neue Möglichkeiten :D :D :troll:

latif_936 schrieb:Fast jede Katsatrophe, fast jeder Mordfall deckt erhebliche Versäumnisse im Nachhinein auf

Alles richtig. Auch die Aussage zur Nichtsichtung in der aktuellen Situation.
Nur was hält einen Staat in der Frage zur Aufklärung des Sachverhaltes davon ab, hier gar nichts beizutragen, obwohl sie die 777 gesehen haben müssen. Immerhin sind sie im zeitlichen Rahmen angefragt worden, in dem alle Sicherungen der Aufzeichnungen leicht verfügbar waren.
Nur weil sie sich einer offenbarten militärischen Schwäche/Verwundbarkeit entziehen wollen?
Das würde für die Godfrey-Route sprechen. Im Falle der Primärroute besteht diese Furcht doch nicht. Das Flugzeug wäre Indonesien wissentlich aus dem Weg gegangen. Und das ist der UNTERSCHIED.

Ich bin auf die Story gespannt.

AreDreamsReal schrieb:Und dies dann wahrscheinlich auch noch an einer relativ flachen Stelle, paar Km vom Festland entfernt.

Ja, warum eigentlich nicht?
Passt nur schwerlich mit den Ping-Ringen zusammen. Aber wenn Indonesien nichts gesehen haben will, wären sogar noch ein paar Holdings über dem dortigen Festland möglich. Ich bin sicher, das ließe sich auch konstruieren. (Ich habe das jetzt nicht ansatzweise berechnet ......)

Warum hier immer noch Überlegungen angestellt werden, die weder zu den Inmarsat-Daten noch zu den Driftmodellen passen, würde ich gerne verstehen.

Könnte die Maschine nicht auch in der Area 51 sein, und Aliens haben die Pings und die Trümmer gefaket?

@Flybywire

Festland meinte ich kann auch ne Insel gewesen sein wo diese vermeintliche Sichtung war.

Im Endeffekt denke ich dass kein Geld der Welt als Belohnung ausreichen würde um die Maschine zu finden.

Letztes mal war es ja ein extreme Summe ? Paar Hundert Millionen wenn ich mich recht entsinne? (Ocean Infinity)

Nebenbei mal ein viel interessanteres Thema.

Was haltet ihr von meiner Aussage dass so ein Fall nochmals vorfallen kann. Mit selbigem Endergebnis.

Bin auf dem Gebiet nicht informiert, aber wenn einer der Piloten wirklich will dann findest du sein Flugzeug nicht mehr.
Wenn jemand nochmals zusammenfassen würde was der generelle Konsens hier im Forum ist - Welcher Faktor war DER entscheidende dass jemand ein Fluzeug komplett vom Radar nehmen kann ? Das man ihn nicht in Live orten kann ?

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen dass die Genies die diese Maschinen entwickelt haben und weiterentwicklen nie daran gedacht haben dass einer mal kein Bock mehr hat, alle Ortungssysteme auf dem Flugzeug abschaltet und dann ins Nirvana fliegt, mit nem fetten Grinsen ;)

Papaya64 schrieb:Warum hier immer noch Überlegungen angestellt werden, die weder zu den Inmarsat-Daten noch zu den Driftmodellen passen, würde ich gerne verstehen.

So ganz ernst gemeint war das ja nicht (deswegen gehe ich auch nicht auf dne Folgebeitrag von @AreDreamsReal ein.
Aber wenn noch ein paar Schleifen ausreichen, um die Pings zu treffen, dann wäre ein nördlicheres Ende des Fluges auch mit den Driftmodellen erklärbar. Kreisel doch mal ein bißchen über Indonesien, dann triffst Du die Pingringe auch.

FAZ: https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/ungluecke/verschwinden-des-fluges-mh370-neue-hoffnung-auf-der-suche-17684005.html?premium=0x99f08b71ebdf7ef8303fd8bf5a455e4d

Danke für den Link. Der Schlussatz gefällt mir am besten daran:

„Aber irgendwann muss ich auch mal den Laptop zumachen und mich in einer Kneipe mit meinen Kumpels treffen.“

Quelle: wie Eintrag vorher - FAZ

Er beschäftigt sich demnach täglich 8 Stunden mit MH370.

Er war einst knapp einer ähnlichen Katastrophe entgangen, als der Air-France-Flug 447 im Jahr 2009 über dem Atlantik abstürzte. Godfrey war kurzfristig auf einen anderen Flug umgebucht worden.

Quelle: a.a.O.

frankysinatra schrieb:Piloten sind doch beide - der eine PIC, der andere F/O. Und ja, der eine PF, der andere PNF, je nach der konkreten, aktuellen Rolle, d.h. auch der F/O kann PF sein und der PIC kann PNF sein. Richtig?

Im konkreten Fall MH370 war der PIC Shah zu diesem Zeitpunkt wohl PNF, der F/O Hamid war wohl PF.

Für die Nichtflieger, sorry:
PIC = Pilot in Command = Kapitän
F/O = First Offizier = 1. Offizier
PF = Pilot flying = Steuernder Pilot
PNF = Pilot non flying = Kommunizierender Pilot

Das an der Stelle nochmal ins Gedächtnis zu rufen fand ich sehr hilfreich. Besten Dank für diese kurze aber präzise Erläuterung der Zuständigkeiten und Bezeichnungen einer Cockpit-Besatzung.

Das Thema kam hier in der Vergangenheit viel zu kurz und auch jetzt merkt man aufgrund der ausbleibenden Reaktionen, dass sich da niemand so recht mit beschäftigen mag. Der PF kurz vor Kontaktabbruch war aller Voraussicht nach Hamid und nicht Shah.
Das ist ein weiterer wichtiger Anhaltspunkt, welcher gegen die Theorie des genialen und die ganze Welt zum Narren haltenden Shah spricht. Dieser hätte nämlich innerhalb von 90 Sekunden Hamid dazu bringen müssen mal schnell einen Kaffee von den Stewardessen persönlich im Passagierbereich abzuholen und sich dabei die Beine zu vertreten, damit er seinen perfiden und wohldurchdachten Plan durchziehen konnte.
Nur was wenn Hamid gerade einfach keine Lust auf Kaffee hatte und lieber erstmal in seine Butterstulle beißen wollte, die seine Frau ihm extra noch vor dem Flug geschmiert hatte? „Ach Shah, mach‘ ich gleich, habe gerade nur mächtig Kohldampf.“
Wie hätte unser genialer Pilot, dieses Genie, in dieser Situation reagiert?
Hätte er auf seinen Kaffee (jetzt sofort) bestanden ohne sich etwas von der Dringlichkeit anmerken zu lassen? Oder hätte Hamid Shahs erregte und ungehaltene Reaktion auf dessen Koffeinentzug geschoben und sich nicht gewagt dieser Autorität zu widersprechen, um alsbald dieses untypische Prozedere auszuführen, dessen eigentlich Flugbegleiter mittels Knopfdruck und Sprechanlage betraut werden? Fragen über Fragen…

servicecrew schrieb:Das Thema kam hier in der Vergangenheit viel zu kurz und auch jetzt merkt man aufgrund der ausbleibenden Reaktionen, dass sich da niemand so recht mit beschäftigen mag.

Genau genommen wurde das hier schon so häufig besprochen, dass niemand das nochmal durchkauen will...

servicecrew schrieb:Das ist ein weiterer wichtiger Anhaltspunkt, welcher gegen die Theorie des genialen und die ganze Welt zum Narren haltenden Shah spricht. Dieser hätte nämlich innerhalb von 90 Sekunden Hamid dazu bringen müssen mal schnell einen Kaffee von den Stewardessen persönlich im Passagierbereich abzuholen und sich dabei die Beine zu vertreten, damit er seinen perfiden und wohldurchdachten Plan durchziehen konnte.

So hatte ich das bisher auch immer gesehen.
Es ist doch mehr als unwahrscheinlich, dass sich der Pilot Flying unter einem Vorwand, während eines minimalen Zeitfensters, dann einfach so aus dem Cockpit schicken lässt.

Diese wackelige These stellt darüberhinaus dann sogar aber auch noch die Grundvoraussetzung für die Durchführung eines solchen perfiden Planes dar.

latif_936 schrieb:aber wenn ich mir als Pilot eine Flugzeugentführung vorstelle, wäre meine größte Sorge der Kollege im Cockpit

Das bringt mich zu folgender Überlegung:
Wenn es doch sowieso beabsichtigt war, Hamid unschädlich zu machen, wozu also sollte man dieses "Problem" denn dann überhaupt so derartig lange (unnötigerweise) vor sich herschieben?
Um sich vollkommen seinem perfiden Plan widmen zu können, würde es doch viel mehr Sinn ergeben, Hamid dann auch so früh wie möglich kaltzustellen.
Im Grunde spricht doch eigentlich auch gar nichts dagegen, dass dies nicht dann bereits auch schon viel früher geschehen sein kann:

Das letzte Lebenszeichen von Hamid ist der Funkverkehr während des Taxi, also noch vor dem Abheben auf dem Rollfeld. Zumindest wird dieser, seitens Malaysia, Hamid zugeordnet.
Ganz sicher kann man sich aber noch nicht einmal hier sein, denn die Stimmen klingen sehr ähnlich.
Für Hamid war es dazu auch nicht ungewöhnlich, dass sich direkt hinter ihm fremde Personen im Cockpit aufhalten (siehe Richard Quest nebst Kameramann).

Wenn man den Login von Hamid's Handy als Indiz für dessen Handlungsfähigkeit sehen will, müßte das "Kaltstellen" durch einen Komplizen bereits auch schon geschehen sein, noch bevor dieser sein Handy ausschalten wollte.
Da nicht anzunehmen ist, dass Hamid's Entsperr-Code bekannt war, hätte man auch einfach das noch eingeschaltete Handy vorübergehend in den Flugmodus versetzen können.

Bei diesem Szenario hätte Shah frühstmöglich beide Rollen (PN/PNF) übernommen, da Hamid von einem, hinter ihm sitzenden Komplizen ja bereits noch am Boden ausgeschaltet worden wäre.

Das halte ich für realistischer als diesen Kaffee-hohl-Humbug.

Ich denke, der Start, das Abheben, im Grunde das gesamte SID etc. wurde von beiden Piloten entsprechend der üblichen Handlungsabläufe durchgeführt und sobald es in den "normalen" Flug überging, die gemutmaßten Aktionen ausgeführt. Möglicherweise wären sonst gewisse Abläufe geringfügig anders gewesen, was man als ATC vielleicht bemerkt hätte, oder es war einfach sicherer zunächst.

@deim0s

Aha, und die 90 Sekunden liefen dann wie genau ab?

Die einfachste Erklärung, bei der man keine >>Kaffee-holen-im-Cockpit-ausgeschaltet-Theorien<< erfinden muss ist,
dass beide Piloten zusammengearbeitet haben, aber möglicherweise unterschiedliche Ziele/Motive hatten.
Als Hamid das kapiert hat war es dann aber zu spät.

Warum so kompliziert? Vielleicht hat Hamid das Cockpit aus irgendeinem Grund verlassen und Shah hat einfach die Gunst der Stunde erkannt. In fünf Minuten wäre ein perfekter Zeitpunkt zum Verschwinden, also Tür verriegeln und den Plan umsetzen. Ich erinnere mich, dass Lubitz wohl auch schon beim Hinflug den Flieger versenken wollte - hat nicht geklappt - dann eben beim Rückflug. Es kann bei Shah ja schon länger eine fixe Idee gewesen sein, daher die komischen Routen auf seinem Simulator. Es ist bei diesem Flug einfach alles zusammengekommen: depressive Grundstimmung, Frust wegen Verurteilung von Ibrahim, usw. Es hätte somit auch einen anderen Flug treffen können oder immer eine fixe Idee bleiben.

@spacevehicle: Ganz richtig, die Überlegung.

Aber: Es-gab-auf-Shahs-PC-keine-Routen. Es gab nur ca. 2.300 Routenpunkte ohne Information, wie sie zusammengehören (Datum, Uhrzeit).

spacevehicle schrieb:Shah hat einfach die Gunst der Stunde erkannt.

Genau. Irgendwann wäre Hamid ja aufgestanden, das Zeitfenster zum Handeln würde ich nicht so eng (90 Sekunden) sehen, sondern eben als denjenigen Zeitraum, in dem es gerade günstig war. Was spricht dagegen, dass alles - sagen wir - 30 Minuten später begonnen hätte?

spacevehicle schrieb:Shah hat einfach die Gunst der Stunde erkannt

Na, dann konnte er ja vor Glück sagen, dass diese "Gunst der Stunde" dann außerdem auch noch zeitgleich mit der totalen Inkompetenz am Boden einherging.

Zz-Jones schrieb:Na, dann konnte er ja vor Glück sagen, dass diese "Gunst der Stunde" dann außerdem auch noch zeitgleich mit der totalen Inkompetenz am Boden einherging.

Nun, das wird echter Zufall sein. Wäre es kein Zufall, sondern irgendwie gesteuerte Absicht, müßte Shah dann ja mit dem Copiloten und womöglich auch noch mit der Flugsicherung von Vietnam "unter einer Decke stecken".

Und einmal angenommen, das Flugzeug hätte sich noch ordnungsgemäß bei der Flugsicherung in Vietnam angemeldet und erst eine Stunde später die Wende eingeleitet, den Transponder abgeschaltet, den vietnamesischen Sicherungsbereich wieder verlassen ... was wäre dann anders gelaufen?

Nimmt man einen Mitnahmesuizid durch Shah an (ich tue es nicht), dann ist es innerhalb einer gewissen Zeitspanne zwischen Malaysia und China doch egal, wann der Copilot das Cockpit verlassen hat - nur die Route hätte sich eventuell geändert. Es kommt ja bei einem Mitnahmesuizid ja nicht nur ein Flug in den SIA in Betracht. Auch ein Flug über das Südchinesische Meer > Phillipinensee > Nördlicher Stiller Ozean wäre doch genauso gut geeignet, die B777 verschwinden zu lassen.