Was geschah mit Flug MH370?

@Neupythagoreer

Danke Dir.
Diese nachvollziehbare Erklärung hätte Dein Vorredner ja aber eigentlich auch schon abgeben können.

Kann man denn mit einer einzigen Promotion dann gleichzeitig sogar auch die Doktortitel für Elektrotechnik, Elektronik und Kommunikationstechnik erlangen?

@Zz-Jones

Das könnten Nebenfächer gewesen sein oder eben ein bestimmter Schwerpunkt, es handelt es sich offenkundig um die gleiche Fakultät (Dr. Ing.), also können dafür nicht mehrere vergeben werden. Ich glaube aber auch nicht, dass es so gemeint war, sondern das zweite ist einfach eine Präzisierung des ersten Begriffs.

@Neupythagoreer

Ah, ok.
Das hatte mich in sofern gewundert, als ein Freund von mir (der Pilot) Elektrotechnik studiert hat. Von Kommunikationstechnik hat der aber wirklich keinen blassen Schimmer.

@Flybywire
Du hattest ja bei Godfrey nachgefragt wg. der Unterscheidungsmöglichkeit. Was hälst Du nun von seiner Antwort?

Sein Beweis, dass er es mittels WSPR unterscheiden kann, liegt nur Inder Tatsache begründet, dass auf dem eigentlichen Kurs von MH370 Richtung MEKAR erstens keine ADB-S Daten vorliegen, zweitens die letzte Radar Sichtung von 18:22 nicht anerkannt wird und drittens er keine Störungen im WSPR gefunden hat.
Es ist natürlich kein Beweis, sondern eine Behauptung, die darauf beruht, dass seine Methodik funktioniert. Die Beweise dafür sollen ja noch kommen. Die bisherigen Beweise mittels Testflügen lässt die Gegenseite nicht gelten,

Seine Route verläuft wie dargestellt in Richting Küste von Indonesien, kreuzt alle Flugrouten, kommt UAE 405 relativ nahe bei TASEK und macht einen 90 degree Turn direkt vor der Küste, was natürlich so nicht geflogen werden kann.


Original anzeigen (0,2 MB)

jerrylee2016 schrieb:Du hattest ja bei Godfrey nachgefragt wg. der Unterscheidungsmöglichkeit. Was hälst Du nun von seiner Antwort?

Meine unspezifische Frage hat er ebenso global beantwortet. Daran ist nichts auszusetzen. Andererseits will ich mich auch nicht in eine detaillierte Diskussion mit ihm begeben, dazu müsste ich Zugang zu seinem Programm und allen Daten, die der Berechnung zugrunde liegen haben. Oder zumindest seine Berichte - also warte ich jetzt darauf.

Er arbeitet meiner Meinung nach mit dem Ausschlussprinzip. Er detekiert sehr wahrscheinlich alle bekannten Flüge in dieser Nacht und ordnet diese den "Störungen" zu. Was übrig bleibt, KÖNNTE MH370 sein. es könnte aber ebenso ein indonesisches Kampfflugzeug oder ein Wetterballon oder ein Privatflug, den er nicht in seinen Datenbanken hat, sein. Wenn er nach diesem Ausschlussprinzip arbeitet und seine vorhandenen Daten recht umfassend sein sollten, dann bleibt in der Tat nicht viel übrig und man könnte daraus eine Route basteln (die aber immer noch nicht stimmig sein muss).

Mir ist immer noch unklar, wie signifikant diese "Störungen" sind. Damit habe ich weiterhin ein Problem. Die Abweichungen scheinen messbar, aber wie verlässlich sind diese über einen solchen langen Weg?

@jerrylee2016
Was meinst Du mit

jerrylee2016 schrieb:und macht einen 90 degree Turn direkt vor der Küste, was natürlich so nicht geflogen werden kann

Magst Du mir das bitte bezüglich "kann so nicht geflogen sein" näher erläutern? Danke!

Gerne, das ist doch wie bei der IGARI Wende, wo das Militär Radar diesen Knick (90 Grad) abgebildet hat. Flugzeuge biegen aber nicht wie Autos um die Ecke, sondern fliegen Kurven, ok, Autos auch. Wenn nun von Punkt zu Punkt 2 Minuten vergehen, hätte das Flugzeug diese Kurve in 4 min fliegen müssen. Bei gleicher Geschwindigkeit könnte man ausrechnet, ob das geht und …wieso erfasst er hier den Eckpunkt, wo in real kein Flugzeug gewesen sein kann, weil s.o.

Ich nehme an, dass ihm hier einfach das Equipment für eine realistische Route fehlt. Hätte er dies, würden die Punkte "geschmeidiger" verbunden werden können. Ich denke, man sollte diese Grafik diesbzüglich nicht überbewerten. Und wichtig ist ja eigentlich auch nur der Weg, bzw. das Ziel, oder?

Aber es stehen doch nur die bunten Punkte für Anomalien. Demnach wäre der Rechtsknick also doch lediglich eine Annahme?

Nein, der Flug Richtung indonesische Grenze wäre eine Annahme, weil der dortige Punkt an der Festlandgrenze grau und nicht bunt ist. D.h. - so verstehe hich es - es wäre ebenso möglich, das MH370 in der Zwischenzeit der bunten Punkte auch in die völlig andere Richtung unterwegs gewesen sein könnte.
Korrekt?

4x14,91km=59,64 km ist die Strecke über die „Ecke“. Da natürlich keine Ecke geflogen wurde, ist diese Strecke kürzer, folglich das Flugzeug schneller am oberen Punkt. Damit sind die zwei Minuten Abstände in jeder Kurve nicht haltbar und es sind zahlreiche Kurven in seiner Flugbahn

Flybywire schrieb:Nein,.... Korrekt?

Das "Nein" verstehe ich jetzt nicht so ganz.
Der Rechtsknick geht doch von einem weißen Punkt aus (also nicht bunt).
Davor rot, dahinter blau.

@jerrylee
Die Strecke hängt doch im Wesentlichen von der Geschwindigkeit ab. Die kennt doch niemand verlässlich. Ich frage mich ohnehin, wie Godfrey diese bestimmen kann, wenn ihm immer wieder Punkte fehlen.

Zz-Jones schrieb:Der Rechtsknick geht doch von einem weißen Punkt aus (also nicht bunt).
Davor rot, dahinter blau.

Korrekt. Daher halte ich diesen weißen Punkt für eine Annahme, während die bunten Punkte eindeutig zuzuordnen sind.
Oder ist das anders herum gemeint?

Flybywire schrieb:Daher halte ich diesen weißen Punkt für eine Annahme

Genau.
Man hätte stattdessen aber auch andere Annahmen treffen können.

Ja, dann sind wie einer Meinung.
Der weiße Punkt hätte sonstwo liegen können, hauptsache man kommt realistisch beim nächsten bunten Punkt an .

Für mich ist es einfach interessant, weil diese Punkte schon konkrete Koordinaten sein müssen, da man sonst seine Theorie leider in die Tonne kloppen kann.
Ok, es gelten nur die bunten Punkte, trotzdem ergeben sich dann für sämtliche Kurven andere Zeitabstände als auf den Geraden

Flybywire schrieb:Der weiße Punkt hätte sonstwo liegen können, hauptsache man kommt realistisch beim nächsten bunten Punkt an .

Wie willst Du realistisch beim nächsten Punkt ankommen, wenn Dir der vorherige fehlt?
MH370 hätte doch genauso gut auch nördlich fliegen können, Geschwindigkeit und/oder Höhe ändern können, wäre umgedreht oder wäre Zickzack geflogen.

Naja, wie schon gesagt, alle näheren Punkten müssen im Rahmen der Geschwindigkeit liegen, deshalb ja auch die gewählten 2 Min. Abstände

jerrylee2016 schrieb:Naja, wie schon gesagt, alle näheren Punkten müssen im Rahmen der Geschwindigkeit liegen, deshalb ja auch die gewählten 2 Min. Abstände

Die 2-Minuten-Abstände (die kleinen Punkte) ergeben sich dadurch, dass die WSPR-Software alle 2 Minuten Daten der aktiven Nutzer-Verbindungen an den Server schickt. Der Zeitabstand zwischen den großen Punkten ist deutlich größer. Bin jetzt nicht sicher, aber eher 10-12 Minuten.

Zz-Jones schrieb:Wie willst Du realistisch beim nächsten Punkt ankommen, wenn Dir der vorherige fehlt?

In dem ich den nächsten "realistischen Punkt" einfach als Ziel definiere.
Die grauen Punkte hätte er besser weglassen sollen, wenn diese unsicher sind. Erhöhen doch nur Spekulatius oder hieß das anders?