Was geschah mit Flug MH370?

@Ahmose

Du hast auch keine Informationen darüber, dass es in der Soewondo Airbase im März 2014 keine Abfängjäger gab. Für den April 2014,sind die ausdrücklich belegt und die Basis war seit 2013 Militärstützpunkt.

Es steht in dem Wikipedia-Artikel nicht, dass dort keine Flugzeutypen stehen, die eine geeignete Reichweite haben (im Zeitraum vor April 2014 oder auch sonst).

Neupythagoreer schrieb:Bitte lass uns den Dialog mal sein lassen.

Sorry, aber in einem Diskussionsforum ist der Dialog nun mal die Normalform der Kommunikation. ;)

Neupythagoreer schrieb:Du hast oben argumentiert, dass die Straße von Malakka unter die Flugkontrolle von Singapur/Malaysia fällt. Dann finde ich es gerade unverständlich, dass genau diese Stelle nichts tut, um eine Reaktion auszulösen. Trotzdem hat Indonesien ein Interesse daran, sein Gebiet militärisch zu überwachen, gerade nach dem efolgtem Manöver. Die indonesische zivile air traffic control hat nichts damit zu tun, sie hat auch gar nicht die Straße von Malakka mit Radar überwacht, könnte also auch niemanden alarmieren.

Singapur ist über 600 km weg, Java um die 1500 km. Dortige Radargeräte spielen meiner Meinung nach keine Rolle für unsere Diskussion. Orten konnten meiner Ansicht nach bestenfalls Vietnam, Thailand, Malaysia und dann ab Penang auch Indonesien MH370. Von diesen Ländern hätte es sicherlich eine Reaktion geben können. Tatsächlich haben Vietnam und Malaysia auch reagiert. Allerdings nicht so, wie es wünschenswert gewesen wäre. Wobei MH370 immer noch 250 km von Medan entfernt war und den Abstand rasch vergrößerte. Das hier Indonesien nicht viel Handlungsdruck hatte ist für mich irgendwo nachvollziehbar.

Neupythagoreer schrieb:Es ist völlig klar, dass es auf Java Abfangjäger gab. Ich hatte das auch belegt. Es ist unsinnig zu denken, dass Indoneisen eine ganze Region völlig unbewacht lässt, obwohl es in einer Konfliktregion liegt. Das brauche ich auf keinen Fall zu belegen. Das wird das indonesische Mlititär nicht protokollieren und veröffentlichen. Das ist mir zu absurd, um den Gedanken weiter zu verfolgen.

Java ist über 1500 km entfernt. Das ist außerhalb jeglicher Einsatzreichweite. Auch dann, wenn die F-16 bei Jakarta stationiert wären. Und nein, du "musst" hier wegen mir rein gar nichts belegen. Allerdings wäre es schon ziemlich nützlich, wenn du es tun könntest. Solche Belege würden uns hier voranbringen. Reine Auflistungen von Militärflugplätzen helfen leider nicht wirklich weiter.

Neupythagoreer schrieb:Du hast auch keine Informationen darüber, dass es in der Soewondo Airbase im März 2014 keine Abfängjäger gab. Für den April 2014,sind die ausdrücklich belegt und die Basis war seit 2013 Militärstützpunkt.

Soweit ich weiß sind einzelne Starts und Landungen von F-16 ab April 2014 belegt. Für die dauerhafte Stationierung einer Alarmrotte F-16 oder anderer Abfängjäger mit hoher Reichweite habe ich keinen Beleg gefunden (weder vor noch nach April 2014). Selbstverständlich kann ich mich irren oder ich finde die Infos einfach nicht. Wenn du also andere Infos hast, dann kannst du sie ja gerne mit uns teilen.

Gemeint war natürlich Sumatra. Nicht Java. Ich hatte mich lediglich verschrieben.

Der relevanteste Radar auf Sumatra ist bekanntlich auf Sabang, Aceh. Der andere relevante ist in Lhokseumawe. Dazu unten Details (von der Duncan Steel website, jetzt offline)

Original anzeigen (0,2 MB)

Insofern bleibt es bei allem, was ich oben geschrieben habe, man müsste Java durch Sumatra ersetzen.

Wie aus der Tabelle hervorgeht, sind beide Radare geeignet. Es gibt auch noch ein paar mehr.

Deine Annahme, die Frage wessen FIR dies ist bzw. dass dies nicht der indonesische ist, bleibt also irrelevant. Es geht um militärische Radars mit ausreichender Primärreeichweite.

Die zivilen waren um diese Zeit sehr wahrscheinlich nicht mehr in Betrieb. Somit hat die indonesische zivíle ATC auch nichts damit zu tun.

Insofern war auch Dein ganzer Text umsonst.

Welchen Beleg hast Du denn, dass es auf den Militärflughäfen auf Sumatra keine Abfangjäger gibt?

Du hattest Dich lediglich auf einen Wikipedia-Artikel bezogen.

Wikipedia: Indonesische Luftstreitkräfte

Damit lässt sich natürlich nichts anfangen, denn es ist nichts belegt, weder in Fußnoten noch wieder an dem Quellenverzeichnis klar, woher die Auflistung mit den "Stützpunkten" kommt. Oder von wann die Aufestellung sein soll. Wichtiger ist natürlich noch, dass der geographische Raum von Sumatra gar nicht berücksichtigt wird, es geht nur um eine bestimmte Region im Westen von Java.

Damit ist Dein vorausgehender Post also bereits vollständig widerlegt: Beitrag von Ahmose (Seite 2.739)

Was den tatsächlichen Einsatz von Abfangjäger in Soewondo betrifft, so habe ich den Beleg doch längst gepostet, dass es laut einer Zeitung im April 2014 dort nicht nur Abfangjäger gab, sondern diese auch erfolgreich eingestezt wurden: Beitrag von Neupythagoreer (Seite 2.739)

Näher an dem März 2014 kann man gar nicht kommen. Damit ist belegt, dass dort Abfangjäger stationiert sind. Es reicht nicht zu behaupten (ohne oder mit falschen Quellen), dass Du nichts gefunden hast. Du hast bislang nicht angefangen danach zu suchen.

Ein weiterer relevanter Militärflughafen auf Sumatra wäre z.B. dieser hier: Wikipedia: Sutan Sjahrir Air Force Base

Ahmose schrieb:Sorry, aber in einem Diskussionsforum ist der Dialog nun mal die Normalform der Kommunikation. ;)

Es war natürlich so gemeint, dass ich die Art, wie Du kommuniziert, als störend für dieses Forum empfinde. Ich habe auch bereits ausführlich begründet, warum ich diese Meinung habe. Aus diesem Grund ist es tatsächlich so gemeint, dass ich es sehr vorziehen würde, wenn wir jede Art von Kommunikation möglichst einstellen, denn Du bringst noch nicht einmal den Willen mit, Dich ernsthaft mit dem Fall zu beschäftigen.

Man kann davon ausgehen, dass Kampfjets in Indonesien immer einsatzbereit sind und jeden Teil des Landes erreichen, also entsprechend stationiert sind. Es geht ja nicht darum, auf Flugzeugentführungen vorbereitet zu sein, sondern auf Angriffe jeglicher Art reagieren zu können. Das war eventuell auch der Grund für den Entführer von MH370, Sumatra zu umkreisen und nicht quer über das Land zu fliegen,
um in den Indischen Ozean zu gelangen. Und für Indonesien war dieses Umkreisen von Sumatra, das man sehr wahrscheinlich am Radar verfolgt hat, ein Zeichen das von MH370 keine Gefahr für das Land besteht. Für Indonesien war der Fall damit erledigt.

@Aringarosa

Ich würde es auch so sehen. Indonesien, einschl. Sumatras, ist für die Einsatzbereitschaft der Luftstreitkräft bekannt. Es wäre ebenso absurd zu behaupten, dass in Deutschland nur in Stuttgart und München Abfangjäger stationiert sind, nicht aber nahe Hamburg. MH370 flog wahrscheinlich im Niemandsland, aber mit einem enstprechenden Alarm - den es 4 1/2 Stunden nicht gab - hätte man sicher die Verbindung zu dem verlorenen Flieger ziehen können.

Neupythagoreer schrieb:Gemeint war natürlich Sumatra. Nicht Java. Ich hatte mich lediglich verschrieben.

Ok. Kein Problem. Nur was genau willst du denn damit aussagen? Das man MH370 von Sumatra aus orten konnte, zumindest theoretisch, wurde hier nirgends in Abrede gestellt. Das war ehrlich gesagt nicht mal Teil der Diskussion bis du damit angefangen hast.

Neupythagoreer schrieb:Deine Annahme, die Frage wessen FIR dies ist bzw. dass dies nicht der indonesische ist, bleibt also irrelevant. Es geht um militärische Radars mit ausreichender Primärreeichweite.

Sehe ich nicht so. Das war und ist nicht Indonesiens Zuständigkeitsbereich oder Hoheitsbereich.

Neupythagoreer schrieb:Welchen Beleg hast Du denn, dass es auf den Militärflughäfen auf Sumatra keine Abfangjäger gibt?

F-5E könnten da schon gewesen sein. Keine Ahnung. Welche Rolle spielt das denn? Wir brauchen doch Maschinen die auch eine realistische Chance haben MH370 abzufangen. Also Maschinen mit hoher Reichweite. F-5E, MIG-29, Gripen, usw, fallen hier doch raus.

Neupythagoreer schrieb:Näher an dem März 2014 kann man gar nicht kommen.

Doch, doch. Kann man sicherlich. Nur finden wir dafür keine Belege. Du nicht, ich nicht, niemand.

Neupythagoreer schrieb:Es war natürlich so gemeint, dass ich die Art, wie Du kommuniziert, als störend für dieses Forum empfinde. Ich habe auch bereits ausführlich begründet, warum ich diese Meinung habe. Aus diesem Grund ist es tatsächlich so gemeint, dass ich es sehr vorziehen würde, wenn wir jede Art von Kommunikation möglichst einstellen, denn Du bringst noch nicht einmal den Willen mit, Dich ernsthaft mit dem Fall zu beschäftigen.

Du musst nicht mit mir reden. Das ist doch deine eigene Entscheidung. Ich bin dir auch nicht böse, wenn du mich ignorierst oder ausfallend und beleidigend wirst. Wir sind hier halt in einem Diskussionsforum. Aber andererseits musst du natürlich damit leben, das ich dich hin und wieder anspreche oder zitiere. Das kannst du nicht vermeiden.

@Ahmose

Es geht mir schon um Korrektur des Sachverhalts. Damit es so nicht so aussieht, als bliebe das unwidersprochen. Ansonsten klar gerne, wir sollten die Diskussion möglichst einstellen.

Ich bin natürlich nicht beleidigt, finde nur, dass die Qualität Deiner Beiträge sehr gering ist, sie den Thread nicht weiterbringen (Das Thema Militärbasen war hier lange durchgekaut worden) und enstprechend anstrengend die Kommunikation ist. Nach 5 Tagen willst Du immer noch vorrechnen, wie weit Java entfernt ist, dabei sind wir inhaltlich bei Sumatra.

Ahmose schrieb:Sehe ich nicht so. Das war und ist nicht Indonesiens Zuständigkeitsbereich oder Hoheitsbereich.

Es war niemandes Hoheitsbereich, da MH370 weit genug entfernt von der Küste war. Trotzdem ist es naheliegend, hätte es einen Alarm und die Info gegeben, dass eine Passagiermaschine mit 239 Menschen an Bord verloren gegangen ist, dass man mal nachguckt, wenn sie wieder auftaucht.

Und nochmals, MH370 flog ohne Transponder. Selbst wenn dies indonesisches FIR gewesen wäre, wäre es also nicht aufgefallen. Zivile Radare waren in dieser Nacht, soweit ich weiß, nicht aktiv, nur militärische.

Die zivile Luftkontrolle hat insofern ja nicht die Aufgabe, unbekannte transponderlose Flugzeuge zu orten, sie könnten die Info nur an das Militär weitergeben.

Ahmose schrieb:F-5E könnten da schon gewesen sein. Keine Ahnung. Welche Rolle spielt das denn? Wir brauchen doch Maschinen die auch eine realistische Chance haben MH370 abzufangen. Also Maschinen mit hoher Reichweite.

Bei F-5E finde ich eine Reichweite von 1.543 Meilen, mehr als ausreichend.

Ahmose schrieb:F-5E, MIG-29, Gripen, usw, fallen hier doch raus.

Kannst Du das begründen? Oder ist es lediglich eine Behauptung?

Ahmose schrieb:Doch, doch. Kann man sicherlich. Nur finden wir dafür keine Belege. Du nicht, ich nicht, niemand.

Klar, Militärflughäfen, schon gar nicht indonesische, posten nicht ihren gesamten Bestand von Minute zu Minute (so genau willst Du es ja offenbar haben, obwohl Du anfangs noch dachtest, nur in Java seien Militärflughäfen und der Wikipedia-Artikel dies nachweislich nicht hergibt, denn die Aufstellung dort betrifft nur einen Teil von Java). Aber Sumatra war zu 100% militärisch bewacht (mit Abfangjägern), alles andere ist absurd und bedarf keine Diskussion. Im Fall von Soewondo weiß man, dass der Flughafen seit 2013 militärisch genutzt wurde und Anfang 2014 geeignete Abfangjäger dort nachweislich waren.

Oder hier z.B.

Ahmose schrieb:Soweit ich weiß, ist da die Saab JAS 39 Gripen stationiert, 700km Einsatzreichweite maximal. Das reicht gerade so hin. Viel Spielraum bzw. Zeit zur Beobachtung hätten die Jäger nicht. Und auch hier weiß ich nicht ob es da eine Gripen-Alarmrotte gibt. Wenn nicht, kann man es sowieso vergessen.

Ich finde da die maximale Reichweite bei 3000 km, die 700 km beziehen sich auf combat range und laut der Anm. mit einer Waffenlast von 2 Tonnen.

Wikipedia: Saab 39#Technische Daten

Für mich persönlich sind die Äußerungen in dem 4-Corner-Interview (Hätten wir sie abschießen sollen?) eigentlich schon Beweis genug dafür, dass das Militär im Bilde war.
Ob Indonesien unterrichtet wurde oder aus eigenen Stücken MH370 ortete (wovon spätestens bei einem längeren Verweilen vor Sumatra auszugehen ist), Kampfjets aufstiegen, lässt sich für uns ohnehin nicht nachprüfen.
Der springende Punkt beim (öffentlich) nicht erfolgten Ausrufen von Alarm, ist doch der, dass MAS OPS Märchen in die Welt setzte, die genau dies verhinderten.
Auf so eine bescheuerte Idee muss man erstmal kommen, sich selbst und andere damit zu beruhigen, dass MH370 sich im Luftraum von Kambodscha aufhalten würde.
Ich kann mir ehrlich gesagt gar nicht so richtig vorstellen, wie das konkret überhaupt abgelaufen sein soll?
Da muss ja irgendjemand genau diese Projektion zunächst mal gestartet haben. Da Kambodscha aber ja nie Teil des Flugplans war (auch nicht des alternativen), war dies ja vmtl dann auch schon eine vorsätzlich falsche Handlung, denn eine Projektion ohne Kambodscha hätte es sicherlich auch noch gegeben.
Aber selbst wenn man diesen Unfug selber glaubte, wieso nahm man das dann einfach als gegeben hin?
Lediglich Vietnam erkundigte sich dann bei Kambodscha, Malaysia hingegen war dies scheinbar jedoch vollkommen egal.
Wie kann das sein? MH370 hätte im kambodschanischen Luftraum nichts zu suchen gehabt, dafür lag keine Freigabe vor und es lag auch nicht auf dem Weg.
Anschließend kam man dann mit der nächsten Lüge und präsentierte eine genaue Positionsangabe vor der vietnamesischen Küste, wieder lediglich nur mit einem schlichten "zur Kenntnis nehmen".
Wenn man diesen Unfug nun glaubte, wieso kam einem das dann nicht zumindest merkwürdig vor?
Nö, auch das wurde wieder wie die normalste Sache der Welt behandelt. Der Supervisor pennt und darf wegen so einer Lappalie nicht geweckt werden. Dem neuen Controller nach dem Schichtwechsel erzählt man auch nichts, ganz nach dem Motto: "Gehen Sie weiter, hier gibt es nichts zu sehen."
Diese Farce ist mMn keinesfalls mehr allein nur mit Inkompetenz zu erklären.

Hier ist eine Liste mit indonesischen assets:

Wikipedia: List of equipment of the Indonesian Air Force#Current inventory

Ok, F-5E usw. sind da nicht aufgeführt. Aber dann bleibt nun wirklich nicht viel, laut der Liste 33 F-16s (Stand 2019), auch die russischen dort reichen aus, um MH370 grundsätzlich noch zu erreichen, in der Straße von Malakka, aber auch westlich von Sumatra.

Irgendwelche Typen, die Indonesien hat, müssen ja in Soewondo stehen.

Auch die thailändischen würden MH370 noch erreichen können (s.o.).

Von der Reichweite her sehe ich da keinerlei Problem.

Auf diesem Video sind u.a. zwei F-16 bei der Soewondo Air Base zu sehen:

Ex-Bandara polonia International Airport with a spectacular classic traffic and F-16(Lanud Soewondo)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Die Behauptung, dass es dort keine F-16 gäbe, wird zunehmend unplausibel.

Weitere Photos von F 16s in Soewondo von Anfang 2014 bis 2021:

https://www.pinterest.de/pin/general-dynamics-f16a-fighting-falcon-401-indonesian-air-force--502714377128396234/

https://www.jetphotos.com/airport/Medan-Lanud+Soewondo+-+WIMK

https://www.f-16.net/g3/f-16-photos/album39/album31/TS-1641

https://www.airliners.net/photo/Indonesia-Air-Force/General-Dynamics-F-16A-Fighting-Falcon-401/2520404

Hier ebenfalls ein Photo von einer F-16 und dazu folgernder Text (übersetzt mit deepl), datierend auf den 25.7.2013 zur Einweihung der Soewondo Air base:

Merdeka.com - Alle stark frequentierten Flüge in Medan werden jetzt vom Flughafen Polonia zum Flughafen Kuala Namu umgeleitet. In Zukunft soll das Gelände des Flughafens Polonia in einen Stützpunkt für Aufklärungsflugzeuge umgewandelt werden.

Dies teilte der Befehlshaber des Nationalen Luftverteidigungssektorkommandos (Pangkosek Hanudnas) III Medan, Erster Marschall TNI Sungkono, am Donnerstag (25.7.) auf dem Flughafen Kuala Namu direkt mit.

"Die Funktion wird sich nicht ändern, es bleibt ein Luftwaffenstützpunkt. Es wird zusätzliche Verteidigungsausrüstung geben. Es wird ein Geschwader von Aufklärungsflugzeugen geben", sagte Sungkono vor Reportern.

Sungkono erklärte auch, dass ab dem 25. Juli 2013 das gesamte Gelände des ehemaligen Flughafens Polonia in Medan den Namen Soewondo Air Base (Lanud) tragen wird. Dort werden drei oder vier Staffeln von Aufklärungsflugzeugen stationiert sein. "Das Land ist groß genug, wir können drei oder vier Staffeln aufstellen", sagte er.

Sungkono erklärte, einer der Gründe für die Ansiedlung des Aufklärungsgeschwaders auf dem Luftwaffenstützpunkt Suwondo sei seine strategische Lage.

usw.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Quelle: https://www.merdeka.com/peristiwa/bandara-polonia-medan-jadi-markas-pesawat-intai-tni-au.html

Neupythagoreer schrieb:Es geht mir schon um Korrektur des Sachverhalts. Damit es so nicht so aussieht, als bliebe das unwidersprochen. Ansonsten klar gerne, wir sollten die Diskussion möglichst einstellen.

Ich bin natürlich nicht beleidigt, finde nur, dass die Qualität Deiner Beiträge sehr gering ist, sie den Thread nicht weiterbringen (Das Thema Militärbasen war hier lange durchgekaut worden) und enstprechend anstrengend die Kommunikation ist. Nach 5 Tagen willst Du immer noch vorrechnen, wie weit Java entfernt ist, dabei sind wir inhaltlich bei Sumatra.

Wenn du nicht mit mir reden willst, dann eben nicht. Das ist deine eigene Entscheidung. Mir ist es so oder so recht. Aber deine ständigen Erklärungen dazu sehen etwas seltsam aus. Wir sind hier in einem Diskussionsforum. Wenn du mit mir reden willst, dann immer los. Und wenn nicht, dann eben nicht. Das ist doch ganz einfach.

Neupythagoreer schrieb:Es war niemandes Hoheitsbereich, da MH370 weit genug entfernt von der Küste war. Trotzdem ist es naheliegend, hätte es einen Alarm und die Info gegeben, dass eine Passagiermaschine mit 239 Menschen an Bord verloren gegangen ist, dass man mal nachguckt, wenn sie wieder auftaucht.

Und nochmals, MH370 flog ohne Transponder. Selbst wenn dies indonesisches FIR gewesen wäre, wäre es also nicht aufgefallen. Zivile Radare waren in dieser Nacht, soweit ich weiß, nicht aktiv, nur militärische.

Die zivile Luftkontrolle hat insofern ja nicht die Aufgabe, unbekannte transponderlose Flugzeuge zu orten, sie könnten die Info nur an das Militär weitergeben.

MH370 verschwand zwischen Malaysia und Vietnam vom Radar. Woher hätte Indonesien das denn wissen sollen? Bemerkt wurde es nach offiziellen Angaben von HCM ATCC, die aber gar keinen Alarm auslösen sondern beim KL ATCC nachfragten. Indonesisches Radar kann MH370 doch bestenfalls nach Penang erfasst haben. Also keine Ahnung was du immer mit Indonesien willst. Die spielten während der ersten Flugphase doch gar keine Rolle.

Neupythagoreer schrieb:Bei F-5E finde ich eine Reichweite von 1.543 Meilen, mehr als ausreichend.

Einsatzradius sind 700 bis 900 km bei F-5E, Gripen und MIG-29.

Wikipedia: Northrop F-5

Wikipedia: Saab JAS 39 Gripen

Wikipedia: Mikoyan MiG-29

Neupythagoreer schrieb:Ich finde da die maximale Reichweite bei 3000 km, die 700 km beziehen sich auf combat range und laut der Anm. mit einer Waffenlast von 2 Tonnen.

Ja, Abfangjäger sind bewaffnet und ein Abfangmanöver ist kein Überführungsflug. ;)

Neupythagoreer schrieb:Hier ebenfalls ein Photo von einer F-16 und dazu folgernder Text (übersetzt mit deepl), datierend auf den 25.7.2013 zur Einweihung der Soewondo Air base:

Sieht aus wie F-16B mit Zusatztanks. Sehr gut. Das wusste ich noch nicht. Das ist ein sehr guter Hinweis der deine Argumentation tatsächlich stützt. Ich bin ehrlich gesagt positiv überrascht. Also: Danke dafür.

@Ahmose

Wir brechen hier ab, da Du keine Bereitschaft zu einem Fortschritt mitbringst und Du heute nicht mehr weißt, was Du gestern noch felsenfest behauptest hat. Das gilt für die Tatsache, dass ein Alarm wegen des verschwundenen Flugzeuges automatisch auch Inodenesien alarmiert hätte.

Dir ist aber aauch offenbar unbekannt, dass "Flugzeug" deshalb so heißt, weil es fliegt.

Ahmose schrieb:Ja, Abfangjäger sind bewaffnet und ein Abfangmanöver ist kein Überführungsflug. ;)

Wenn Du darüber nachdenkst, wirst Du vielleicht sogar alleine darauf kommen, dass weder 2 Tonnen Bewaffnung notwendig sind noch dass ein Ziel am Boden angegriffen wird. Dies bedeutet aber höhere Reichweite.

Damit ist alles, was Du bislang geschrieben hat, erwiesenermaßen falsch, einschließlich der weiteren Überlegungen, die Du daraus ableiten wolltest. Es ging mir nur darum, das hier transparent zu machen.

Ahmose schrieb:Nehmen wir mal Indonesien. Deren F-16 sind in Ost-Jawa und die SU-27 auf Süd-Celebes stationiert. Einsatzradius im Idealfall sind 1600 bzw 1300 km. Also viel zu weit weg für MH370. Thailand hat seine F-16 in Zentralthailand stationiert, ebenso die Masse seiner anderen Flugzeuge. Indien und Australien fallen komplett raus. Viel zu weit weg für Kampfjets.

Neupythagoreer schrieb:Wir brechen hier ab, da Du keine Bereitschaft zu einem Fortschritt mitbringst und Du heute nicht mehr weißt, was Du gestern noch felsenfest behauptest hat. Das gilt für die Tatsache, dass ein Alarm wegen des verschwundenen Flugzeuges automatisch auch Inodenesien alarmiert hätte.

Wenn du abbrechen willst, dann mach halt. Ich bin dir da nicht böse. Aber deine ständigen Erklärungen dazu sind sehr seltsam. Wenn du nicht mehr mit mir reden willst, dann ist doch gut. Du musst das nicht 10x ankündigen. Das machen andere User doch auch nicht. ;)

Zum Thema: Einen Alarm hat es anfangs gar nicht gegeben. Woher soll also Indonesien gewusst haben, das MH370 seinen Transponder abgeschaltet hat? Und selbst wenn, warum soll Indonesien denn seine Jäger starten, wenn MH370 nordöstlich von Malaysia ist? Von der Soewondo Airbase bis zur ersten Wende von MH370 sind es über 700km. Zudem hätten die indonesischen Jets quer über malay. Gebiet fliegen müssen. Es ist doch absolut nachvollziehbar, das sie das nicht getan und auch nicht vorbereitet haben. Und, wie gesagt, zu dem Zeitpunkt gab es gar keinen Alarm. Was einen wieder zu der Frage zurückbringt, woher sie es überhaupt gewusst haben sollen.

Neupythagoreer schrieb:Wenn Du darüber nachdenkst, wirst Du vielleicht sogar alleine darauf kommen, dass weder 2 Tonnen Bewaffnung notwendig sind noch dass ein Ziel am Boden angegriffen wird. Dies bedeutet aber höhere Reichweite.

Alarmrotten sind selbstverständlich bewaffnet. Die Maschinen stehen da nicht einsatzbereit und unbewaffnet herum. Natürlich könnte man die Raketen, Maschinenkanone, Sensoren, usw, ausbauen. Aber das würde Zeit kosten und wäre ganz sicher nicht zielführend. Zudem kann die F-16A, also die Maschine die im März 2014 infrage kommt, um die 5,5 Tonnen Waffen tragen. 2 Tonnen ist also ein Mittelwert und nicht die Maximalzahl.

https://www.fliegerweb.com/de/reports/AirPower/F-16A+Fighting+Falcon-80

Neupythagoreer schrieb:Ok, F-5E usw. sind da nicht aufgeführt. Aber dann bleibt nun wirklich nicht viel, laut der Liste 33 F-16s (Stand 2019), auch die russischen dort reichen aus, um MH370 grundsätzlich noch zu erreichen, in der Straße von Malakka, aber auch westlich von Sumatra.

Anfang 2014 hatte Indonesien vier F-16B und acht F-16A. Aber F-5E Tiger II waren erst in Ausmusterung und hätten theoretisch noch startbereit sein können.

https://www.f-16.net/f-16_users_article6.html

Auch das Nachdenken über die Bedeutung des Wortes Fluzeug und implizierte Unterschiede zum Ziel am Boden hat also noch zu keinem Erfolg geführt. Den anderen Text kann ja jeder selbst lesen und nachzählen (es wird nicht besser...)

Ahmose schrieb:Die Maschinen stehen da nicht einsatzbereit und unbewaffnet herum. Natürlich könnte man die Raketen, Maschinenkanone, Sensoren, usw, ausbauen. Aber das würde Zeit kosten und wäre ganz sicher nicht zielführend. Zudem kann die F-16A, also die Maschine die im März 2014 infrage kommt, um die 5,5 Tonnen Waffen tragen. 2 Tonnen ist also ein Mittelwert und nicht die Maximalzahl.

Den Satz müsste man wohl so verstehen, dass 2 Tonnen Waffen bei Abfangjägern ungefähr normal seien.

Es ist ja nur ein Nebenaspekt, aber dennoch interessant, wie die Information ausgelegt wird, die in dem Text steht:

Maximales Startgewicht: 16.000 kg
Startgewicht als Abfangjäger: 10.600 kg

Quelle: https://www.fliegerweb.com/de/reports/AirPower/F-16A+Fighting+Falcon-80

Bedeutet aso wohl, dass ein Abfangjäger im Schnitt 2 Tonnen Waffen mehr geladen hat als ein Abfangjäger.

Neupythagoreer schrieb:Auch das Nachdenken über die Bedeutung des Wortes Fluzeug und implizierte Unterschiede zum Ziel am Boden hat also noch zu keinem Erfolg geführt. Den anderen Text kann ja jeder selbst lesen und nachzählen (es wird nicht besser...)

Neupythagoreer schrieb:Bedeutet aso wohl, dass ein Abfangjäger im Schnitt 2 Tonnen Waffen mehr geladen hat als ein Abfangjäger.

DAS klingt jetzt wirklich SEHR wirr. :D

Neupythagoreer schrieb:Den Satz müsste man wohl so verstehen, dass 2 Tonnen Waffen bei Abfangjägern ungefähr normal seien.

Jup. 20mm Kanone + Muni, Luft-Luft-Raketen, Extra-Muni für die Kanone, Täusch-/Störkörper-Behälter... und schon hat man die zwei Tonnen drin. Das ist kein Hexenwerk.

Das Gewicht des Abfangjägers entstammt Deiner Quelle.

Wie versteht man combat range bzw. Einsatzradius?

Übrigens gibst Du auch die Werte aus den Quellen oben regelmäßig verfälschend wider, Beispiel:

Combat range: 1,500 km (930 mi, 810 nmi)

Quelle: Wikipedia: Saab JAS 39 Gripen

Dazu Dein Text:

Ahmose schrieb:Einsatzradius sind 700 bis 900 km bei F-5E, Gripen und MIG-29.

Wikipedia: Northrop F-5

Wikipedia: Saab JAS 39 Gripen...

Kurz gesagt: Der Abfangjäger muss ja nicht die meiste Menge an Treibstoff verbrennen, indem er am "Einsatzort" eine dramatische Höhenänderung vollzieht, um ein Bodenziel anzugreifen, deswegen ist es unsinnig, diesen Wert zu nehmen.

So und jetzt werde ich wirklich nicht mehr reagieren. Egal wie dämlich provozierend die nächste Bemerkung ausfallen wird und egal wieviele bewusste Verfälschungen sie enthält.

Denn dass es hier Dein alleiniges Anliegen ist, diesen Thread mit Falschinformationen zu fluten und so eine ernsthafte Beschäftigung mit dem Thema zu sabotieren, habe ich ich jetzt hinreichend dargelegt und mit zahlreichen konkreten Beispielen demonstriert. Da ist auch in Zukunft nichts anderes zu erwarten. Auch Zufallstreffer kommen eigentlich nicht vor, die verfälschende Absicht ist also systematisch, kann nicht als ehrliche Fehler entschuldigt werden.