Das fasse ich dann mal als Beleidigung auf und werde Dir fortan mit Freude aufn Sack gehen. :P:rgnf schrieb:Eigentlich sollte auch klar sein, was ich meine, ich muss es nur in einfachere Häppchen verpacken, damit das Verstehen nicht Wochen dauert.
Habe ich alles nie von der Hand gewiesen. Ich gebe dir sogar recht.
Warum dann dies als Quelle angeben?
Fälle, in dem zum Beispiel Kopp Primärquelle ist, sind in der Regel tatsächlich Esoterik oder rechter Mist.
Weil deren Autoren in anderen Verlagen nicht unterkommen.
Das ist das Geschäftsmodell von Kopp, die Verrückten und Verwirrten zu verlegen. Das sagen die quasi ja selbst von sich, nur in freundlicheren Worten.
Erfundene Zitate, die einem anderen in den Mund gelegt werden, sind sowas von unter aller Sau in einer Diskussion.Ratatoskr schrieb:"Der Witz am Rechtsradikalen ist ja, dass sie selten vernünftige Vorschläge zu Problemen haben, es sei denn, es handelt sich um Binsenwahrheiten."
Das ist so vorurteilsbehaftet, dumm, indifferenziert, ignorant und faschistoid wie das, was du den Rechten vorwirfst.
Und das der Text, der dort stand.
Das ist doch auch Blödsinn.
Wenn hier von Rechts geschrieben wird, dann geht es doch nicht um Rechtskonservativ, sondern um Rechtsradikal.
Und selbst bei Rechtsradikalen wird ein Vernünftiger Vorschlag auch nicht abgelehnt, weil der vernünftige Vorschlag sich auch den Leuten Links des Rechtsradikalen erschließen wird.
Der Witz am Rechtsradikalen ist ja, dass sie selten vernünftige Vorschläge zu Problemen haben, es sei denn, es handelt sich um Binsenwahrheiten.
Deswegen ist das einhauen auf zum Beispiel den Kopp-Verlag mMn auch legitim.
Weil Informationen, die eine Vernunftbasis haben, auch auf seriösen Seiten zu finden sind.
Kommt eine Information dagegen nur bei Kopp und Co. vor, kann man getrost davon ausgehen, dass sie aus einem Spektrum kommen, in dem Vernunft keinen Wert hat.
Und nein, ich bin kein Nazi...Was soll dieses reflexhafte ''Ich bin kein Nazi''?? Klingt, als wärst du schon desöfteren als Nazi bezeichnet worden, meistens nicht ohne Grund
Es sind für mich ganz klar sehr böse Mächte am Werk, sonst wäre die Welt nicht so voller Elend und Hass.Es sind keine ''bösen Mächte'' am werkeln, der Kapitalismus ist die Ursache für das Elend dieser Welt. Dafür benötigt es keine Weltverschwörer. Aber wenns den Kapitalisten an die Substanz geht, werden schon mal verschwörerische Aktionen geplant wie seinerzeit die False Flag Operation ''Northwoods'', allerdings wurde es nie durchgeführt, weil Kennedy seine Zustimmung verweigerte. Ansonsten gab es noch etliche reale Verschwörungen wie der Bolognaterror, Gladio, P2, Watergate, Iran-Contragate, uvm...
Mit was muss sich denn immer wieder beschäftigen, um zu wissen das es Blödsinn ist ?!
Wenn du zu einem bestimmten Objekt nur eine schlüssige Erklärung zulässt, verschließt du dich vor der Unendlichkeit der Möglichkeit.
Also wenn man eine schlüssige Meinung hat, ist das Desinformation, Illusion und Unmündigkeit ?!
Es ist Desinformation, Illusion und Unmündigkeit.
Also willst du für alles offen sein ?
Aber Verschwörungstheorien sind hier das Thema.
Tyrr schrieb:Das gilt das wohl für die normale Wissenschaft. Bei den Verschwörungstheorien stellt sich ja die Frage wie realistisch die Theorien sind.
Egal was du sagst. Es ist nicht weise über etwas zu urteilen, wenn man sich nicht imer wieder damit beschäftigen würde.
Das ist ja sehr allgemein und passt auf alles ?!
Guck mal in seine Sperrbegründung, dann weißt du Bescheid. ;)
Dass es keine 'Hochfinanz' gibt, weil dir der Begriff nicht passt, obwohl der äquivalente Begriff 'Finanzoligarchie' aus dem tiefroten Spektrum kommt?Es geht nicht darum, ob mir die Begriffe passen oder nicht.
Was wolltest du denn jetzt damit beweisen? Dass es keine 'Hochfinanz' gibt, weil dir der Begriff nicht passt, obwohl der äquivalente Begriff 'Finanzoligarchie' aus dem tiefroten Spektrum kommt?Na da wirfste ja was durcheinander. Fragt sich nur, ob Dir der Unterschied wirklich nicht bekannt ist, oder ob Du ihn bewußt übergehst.
Im Marxismus wird der Begriff Finanzoligarchie für eine Gruppe von Monopolkapitalisten verwendet, die sich im Imperialismus aus dem Finanzkapital herausbilden. Diese Gruppe sei nicht organisiert, sondern nur durch die gemeinsamen Interessen im Rahmen des Klassenkampfes miteinander verbunden.Und dagegen dann zur "Hochfinanz":
Der Begriff Hochfinanz wurde im deutschen Sprachraum ab den 1920er Jahren und später hauptsächlich durch die Propaganda des Nationalsozialismus verwendet und bezeichnete in diesem Zusammenhang vornehmlich jüdische Bankiers. Am bekanntesten ist die Bankiersfamilie Rothschild. „Diktatur der Hochfinanz“ ist noch heute ein Schlüsselbegriff der politisch rechtsextremen und rechtsradikalen Szene. Gemäß diesen Vorstellungen handelt es sich um eine organisierte Gruppe, die hauptsächlich durch Familienverwandtschaft miteinander verbunden ist.Wer redet hier von welcher Gruppe? Äquivalent sind vielleicht die gemeinten Einzelpersonen, aber ganz gewiß nicht die Gruppen.
Was sind denn jetzt die realen Sachverhalte? Die soziologische Zusammenfassung verschiedener Leute zu einer Gruppe, definiert über ihre Wirtschaftskraft, oder der bewußte Zusammenschluß dieser Leute zu einer Gruppe, um auf diesem Wege gemeinsame Ziele zu verfolgen?Scox schrieb:Ich frage mich immer wieder, wie man sich so an Begrifflichkeiten aufhängen kann, nur, um nicht auf reale Sachverhalte eingehen zu müssen...
Ich wäre mit solchen verdeckten Unterstellungen mal vorsichtig, ok? Mir war der Unterschied per definitionem tatsächlich nicht bekannt. Dennoch - was soll das werden? Spielst du dich als Gesinnungspolizei auf, ähnlich, wie viele andere hier? Ob man die TBTF-Häuser und ihre Anteilseigner nun als 'Hochfinanz' oder 'Finanz-Oligarchie' betitelt, ist sachverhaltsmäßig ziemlich scheißegal, denn beides beschreibt (halt nur mit jeweils anderem terminologischem Ursprung) oberflächlich das Gleiche. Ähnlich wie bei dem Begriff 'Lügenpresse', den die meisten wahrscheinlich nicht braun konnotiert verwenden, aber dafür von Gesinnungs-Cops wie dir als derartig abgekanzelt werden. Solches Cherrypicking mag zwar ganz interessante Details hervorbringen, aber zur Beantwortung der Thread-Frage ist es - du wirst es ahnen - überhaupt net essenziell.
Tja, siehste, genau DAS soll ja hier Thema sein. Zu der Verwobenheit zwischen Bankern und Politik wurde schon genug gepostet, lies selbst nach. Ich bin doch kein Automat, der auf Knopfdruck Wiederholungsschleifen ausspuckt...
