Gibt es überhaupt irgendeine Verschwörung?

Ratatoskr schrieb:Angenommen, wir eröffneten ein Parlament

1. Wer ist wir?
2. Wie ist dieses "Wir" legitimiert?

@Narrenschiffer
Wir hier, jeder der will. Legitimiert durch uns.
Es ist ein Gedankenexperiment. Häng dich nicht am ersten Satz auf...

Ratatoskr schrieb:Wir hier, jeder der will. Legitimiert durch uns

Dann eröffne ich mal mein Parlament, ich muss nur mehr die Sicherheitstruppe zusammenstellen, dass mich keiner stört.

Ladies and Gentlemen, allow me to introduce: Schema F (presented by Narrenschiffer).

@rgnf

Beitrag von rgnf (Seite 3)

Nein, du machst es dir zu einfach. Du gehst von dem Standpunkt aus, die Menschen seien buchstäblich ihrem selbst geschaffenen System ausgeliefert, als hätten sie ihre Verantwortung für ihr Handeln an eine höhere Macht abgegeben. So läuft das nicht.

Zunächst mal gibt es nicht 'den' Kapitalismus, sondern es gibt ein Geldsystem, welches sich seit dem 14. Jahrhundert etwa entwickelt hat und um welches herum sich Gesellschafts- und Wirtschaftssysteme aufgebaut haben. Deshalb gab es trotz des Handels mit Geld immer wieder andere Ordnungen, über die Monarchie und den Feudalismus bis hin zum Sozialismus. Wirklich als vorherrschende Doktrin ging es erst mit dem Industriekapitalismus los, welcher dank des Widerstands des Proletariats zwar gelockert wurde, die Fortentwicklung des Systems v.a. auch in anderen Bereichen der Welt aber unbeeinflusst blieb. Hier ist besonders das 19. Jahrhundert hervorzuheben, als Bankiers in ganz neue Machtsphären aufstiegen. V.a. in den USA und Großbritannien wurden bestehende systemische Merkmale durch einflussreiche Personen zementiert und invasiv betrieben, so z.B. die Monopolisierungsschiene durch Andrew Carnegie (U.S. Steel) oder John D. Rockefeller (Standard Oil). Konzerne und Banken vernetzten sich (bei letzterem überwiegend durch die Chase Manhattan Bank) zunehmend. Im Blick aller entstandenen Kapitalismen ist der angelsächsische/neo-amerikanische Kapitalismus derjenige Systemtyp, der die soziale Marktwirtschaft (rheinischer Kapitalismus - das Gegenmodell) weitestgehend untergräbt und deren Eigenschaften zerlegt (wie aktuell durch die Troika in Griechenland live und in Farbe zu sehen). Nimm von mir aus noch die Verabschiedung des Federal Reserve Acts 1913 dazu, die erstmals in der Geschichte einer Zentralbank, respektive einem Kartell mehrerer Großbanken (damals Chemical, Chase Manhattan, Manufacturers Hanover Trust, J.P. Morgan % Co., was 2000 alles zu JPMorgan Chase gebündelt wurde) über den geheimen Zusammenschluss der dieser Banken vertretenden Personen, das Recht gab, quasi über dem Staat zu stehen.

Hinzu kommt - und das hast du auch nicht bedacht - die aggressive Expansion des angelsächsischen Modells ('Globalisierung') im Rahmen einer imperialistischen Politik der USA, ausgehend vom finanzpolitischen Gesichtspunkt bin hin zum militärischen. Ich denke, du solltest dich über die Verwobenheiten der Wall Street mit der globalen und insbes. mit der US-Politik befassen, bevor du das alles über eine Wesenseigenschaft von Homo sapiens (oder besser: oeconomicus?) in Abrede stellen willst. Ich empfehle dir hier die Bücher von Nomi Prins.

Der Bergriff 'Finanzoligarchie' stammt übrigens aus dem marxistischen Spektrum, und beschreibt eine im Imperialismus sich aus dem Finanzkapital herausbildende kleine Schicht einflussreicher Monopolkapitalisten [...], die mit Hilfe des Aktien- und Beteiligungssystems über den größeren Teil des gesellschaftlichen Reichtums verfügen und ihn zur Beherrschung des Staates, der Wirtschaft und des gesamten öffentlichen Lebens ausnutzen, z. B. Wissenschaft, Presse, Funk. Im staatsmonopolistischen Kapitalismus ist die Finananzoligarchie eng verflochten mit den Spitzen des Staats- und Militärapparates.

Wikipedia: Finanzoligarchie

Von braunen VTs kann also keine Rede sein, wenn Plutokratie ein Zustand ist, in dem eine kleine Elite - eine Oligarchie - über die Masse herrscht und sie aussaugt, und dank ihrer Möglichkeiten praktisch über unbegrenzte Macht verfügt. Das gegenwärtige Establishment wird genutzt, um Macht zu erhalten und auszubauen. In dieser Form genau seit etwa dem 19. Jahrhundert, Tendenz steigend. Da brauchen wir nicht über Konspirationen zu philosophieren, denn frei verfügbare Informationen bei Wikipedia, wikileaks etc. pp. gibt es genug. Kapitalismus und US-Imperialismus als Fusion dürfte an der Börse wohl für Jahrhunderthysterie sorgen, wäre sie eine Aktiengesellschaft.

Ratatoskr schrieb:Ich frage diese Frage, da hier kategorisch jede Quelle (sogar der Focus, "rechter", als der Spiegel, ich weiß), die auch nur ein bisschen aus dem rechten Spektrum kommt, sofort verteufelt wird.
Ist das aber gerade nicht weise? Ist Weisheit nicht das betrachten JEDER Perspektive, um danach die BESTE herangehensweise zu abstrahieren?

Im Prinzip seh ich das ähnlich. Wer sich genauer mit der Problematik befaßt wird sehr schnell feststellen, daß jede Meinung ihre Berechtigung hat. Nur muß ich mir nich jeden menschenverachtenden Mist reinziehen um zu wissen, daß viele aus reiner Dummheit einfache Lösungen als Antwort auf komplexe Problemfelder suchen.
In den meisten Diskussion kann man sicher auch mit Focus oder SPON argumentieren, leider finden sich in deren Artikel aber immer wieder inhaltliche Fehler, macht auch oft sehr viel Spaß die herauszuschälen. Dabei merkt man eben sehr oft, wie Tatsachen verdreht werden um einer (schon im Kern austauschbaren) Ideologie Vorschub zu leisten, natürlich zu Lasten der Objektivität.
Im weitesten ließe sich dieser Vorgang als Dissonanzvorbeugung bezeichnen. Diese Abwehrhaltung gegenüber allen Deutungsversuchen, die auch nur ansatzweise dem eigenen Weltbild diametral gegenüber stehen, wird bei der Diskussion dieser Artikel auch immer wieder deutlich. Die daraus resultierenden Konflikte sind wahrscheinlich unvermeidbar und irgendwie auch nur menschlich. Wer is schon perfekt und fühlt sich nich mal auf den Fuß getreten oder gleich persönlich angegriffen weil seine geschätzte Meinung zerredet wird?

Viele Buchstaben, wenig Sinn - ich glaub ich hab den Faden verloren. :D

Achja, BESTE Sichtweise... objektive Wahrheit? Gibs die eigentlich? Meine Meinung hat sich jedenfalls schon oft geändert, weil sie eben subjektiv is und meine Perspektive sich immer wieder ändert. Ne "Weltformel", mit der wirklich alles zweifelsfrei erklärt werden könnte, gibts einfach (noch) nich. Ergo gibts sicher auch keine BESTE Sichtweise, das sind nur wertende Befindlichkeiten. Ich würde deswegen einfach von gut belegbaren oder weniger belegbaren Meinungen sprechen wollen, aber auch das hat seine Tücken. Nur weil ich die Liebe nich zweifelsfrei belegen kann muß ich ihr ja nich gleich ihre Existenz absprechen, oder?

Letztendlich bewegen wir uns hier ja in nem Diskussionsforum und solange gewisse Mindeststandarts eingehalten werden, sollte es ja kein Problem sein sich auch mal gehörig zu zoffen. Aber dann bitte auch nach allen Regeln der Kunst, sonst kann auch niemand was draus lernen. Und im weitesten Sinne sind wir doch deswegen hier, oder?

Sag mal geht's Dir noch gut? Ich glaub es hackt!

Dem gehts ziemlich gut, aus meiner Warte betrachtet. Er hat halt festgestellt, daß gewisse Plattformen sich eines ausgrenzenden, und damit schon per se faschistoiden, Dogmas bedienen. Festzumachen wäre das an Unsachlichkeiten bis zur Tatsachenverdrehung, wurde auch schon hinreichend diskutiert. Dazu gibts eben... unterschiedliche Meinungen. ;)

@kannnichsein

Problem dabei ist, dass nur du leider nicht erkennst, dass du genauso braun bist, wenn du als einzige Quelle (und anscheinlich kennst du nur diese eine Quelle) ein anonymes Denunzierungsnetzwerk angibst und am liebsten bestimmte Gruppen auf den Scheiterhaufen brennen sehen würdest - das ist leider Nichts anderes als Verhetzung. Denk mal drüber nach...

Wieso ist man denn "braun", wenn man Psiram als Quelle angibt ?!

Weshalb Psiram kein Impressum haben muss, wurde dir ja schon gestern erklärt !

Denunzierungs-Netzwerk ?
Wohl nur für Leute die sich als Betrüger mit Esoterik-"Produkten" und anderen Themen wie Chemtrails und Germanisch-Neuer-Medizin erwischt sehen !

@Scox

Scox schrieb:Nein, du machst es dir zu einfach. Du gehst von dem Standpunkt aus, die Menschen seien buchstäblich ihrem selbst geschaffenen System ausgeliefert, als hätten sie ihre Verantwortung für ihr Handeln an eine höhere Macht abgegeben. So läuft das nicht.

Bitte?
Ich sage genau das Gegenteil.

Die Situation ist von normalen Menschen geschaffen und sie ist Veränderbar, wenn die Menschen sich für Änderungen entscheiden.
VTler sagen aber, die Situation ist von oben bewusst so gestaltet worden.
Weiterhin sagen VTler, dass die oberen Entscheider ihre Macht mit allen Mitteln verteidigen und Änderungen nicht zulassen.
Sprich, VTler behaupten, die Verantwortung liegt an einer höheren Macht.

Absolut das Gegenteil von dem, was du sagst.

@Ratatoskr
Das ist doch auch Blödsinn.
Wenn hier von Rechts geschrieben wird, dann geht es doch nicht um Rechtskonservativ, sondern um Rechtsradikal.
Und selbst bei Rechtsradikalen wird ein Vernünftiger Vorschlag auch nicht abgelehnt, weil der vernünftige Vorschlag sich auch den Leuten Links des Rechtsradikalen erschließen wird.
Der Witz am Rechtsradikalen ist ja, dass sie selten vernünftige Vorschläge zu Problemen haben, es sei denn, es handelt sich um Binsenwahrheiten.
Deswegen ist das einhauen auf zum Beispiel den Kopp-Verlag mMn auch legitim.
Weil Informationen, die eine Vernunftbasis haben, auch auf seriösen Seiten zu finden sind.
Kommt eine Information dagegen nur bei Kopp und Co. vor, kann man getrost davon ausgehen, dass sie aus einem Spektrum kommen, in dem Vernunft keinen Wert hat.

rgnf schrieb:VTler sagen aber, die Situation ist von oben bewusst so gestaltet worden.
Weiterhin sagen VTler, dass die oberen Entscheider ihre Macht mit allen Mitteln verteidigen und Änderungen nicht zulassen.
Sprich, VTler behaupten, die Verantwortung liegt an einer höheren Macht.

Bevor ich mich jetzt, als bekennender VTler, dazu entschließen sollte Dir in allen Punkten entschieden widersprechen zu wollen, würde ich darum bitten diese Allgemeinplätzchen lieber mal an nem Beispiel festzumachen.

Und hinsichtlich der Finanzoligarchie (Stichwort Libor) sind uns leider die Hände gebunden. Wir könnten sicher alle die Witt machen und mal dem Q€-Dragi aufs Pult springen, was ja wenigstens etwas wäre. Viele außerparlamentarische Gruppen böten einem ne Möglichkeit den eigenen Brast zu kompensieren, so is das nich. Obs was bringt sei mal dahingestellt, aber was bringt schon die Frage? Viele Veränderungen brauchten ihre Zeit, kein Grund sie nich auch im kleinen Kreis zu leben.

che71 schrieb:Denunzierungs-Netzwerk ?
Wohl nur für Leute die sich als Betrüger mit Esoterik-"Produkten" und anderen Themen wie Chemtrails und Germanisch-Neuer-Medizin erwischt sehen !

Nich nur, nein. Aber offensichtlich speicherst Du schon jede Gegenrede unter dieser Rubrik ab.

@kurvenkrieger
Das ist es ja grade, was ich anprangere. Es ist nicht die Bohne weise, wenn man direkt vorher die Quelle ablehnt, ohne überhaupt den Inhalt erfasst zu haben.
Und naja, die Sache mit der BESTEN Verfahrensweise ist ganz klar subjektiv, aber man kann trotzdem den Willen dazu haben, das "Bestmögliche" für alle Beteiligten zu finden und die Wahrheit hinter eine Sache zu erfassen.
Es geht nicht darum, dass man die Weisheit mit Löffeln gefressen hat. Es geht darum, dass alle zusammen erstmal den Löffel finden, wenn du verstehst.
(Nehmen wir mal an, die "Wahrheit" sei ein Objekt irgendwo im Weltraum. Dann ist die Distanz von mir zu dem Objekt nur die Distanz der Strecke. Relativ schwierig, ein klares Bild auf dieses Objekt zu generieren, grade, da so viele Störmöglichkeiten auf dem Weg liegen könnten. Jetzt ist die beste mathematische Verfahrensweise, wenn man versucht mehrere, andere Punkte zu finden, um das Objekt/die Wahrheit "gänzlich" zu erfassen. Deshalb plädiere ich ja auch dafür, alle Quellen zu erfassen UND dann erst eine Auswahl zu treffen. Sprich wir können auch den Mumpitz von anderen lesen, solange wir gewillt sind, dabei frei und aufrichtig zu denken.)

@rgnf
"Das ist doch auch Blödsinn."
Nö.

"Wenn hier von Rechts geschrieben wird, dann geht es doch nicht um Rechtskonservativ, sondern um Rechtsradikal."

Ich glaube grade hier wird eben NICHT differenziert. Es ist rechts, es ist schlecht. Es ist national, es muss nationalsozialistisch sein. Du hast was gegen, bspw. den Islam, du bist Rassist.
DAS alles it Blödsinn. Weil es der undifferenzierte Rundumschlag für den politischen Mundtod ist.


"Und selbst bei Rechtsradikalen wird ein Vernünftiger Vorschlag auch nicht abgelehnt, weil der vernünftige Vorschlag sich auch den Leuten Links des Rechtsradikalen erschließen wird."

Ich habe ja schon geschrieben, dass es eben GENAU DAS schon gab!
Aber du hast natürlich auch recht, wenn man jetzt, zum Beispiel, nach Athen schaut und die dortige Regierungskoaltion betrachtet.


"Der Witz am Rechtsradikalen ist ja, dass sie selten vernünftige Vorschläge zu Problemen haben, es sei denn, es handelt sich um Binsenwahrheiten."

Das ist so vorurteilsbehaftet, dumm, indifferenziert, ignorant und faschistoid wie das, was du den Rechten vorwirfst. Sehr weise, wenn du mich fragst.


"Deswegen ist das einhauen auf zum Beispiel den Kopp-Verlag mMn auch legitim.
Weil Informationen, die eine Vernunftbasis haben, auch auf seriösen Seiten zu finden sind.
Kommt eine Information dagegen nur bei Kopp und Co. vor, kann man getrost davon ausgehen, dass sie aus einem Spektrum kommen, in dem Vernunft keinen Wert hat."

Richtig, guck, das ist es, was ich wollte. Eine "objektivere" Betrachtung der Quellen. Was drin steht ist relevant, nicht woher es kommt. Und wenn man diesen Prozess dann durchlaufen hat, DANN darf (sollte) man sich eine Meinung machen. Und die kann natürlich noch lauten: der Kopp-Verlag beweist mit dieser, _explizit dieser_, Quelle wieder einmal seine undifferenzierte, braun eingefärbte Sichtweise und diese finde, ich persönlich, ebenfalls minderbemittelt.

@stellamagic

Mit Geld lässt sich halt ne Menge reissen. Da kommt es wohl mal zu solchen Umständen auf Unserem ach so liebevollem Planeten. :}

Ich glaub ja an sowas wie ne Geldverschwörung. :D

Ne, da machst du es dir wirklich zu einfach.

Es liegt am System und am Wesen der Menschen.

Deine Worte, @rgnf, und gerade die zweite Aussage kommt implizit wie 'ne Ausrede rüber. Ja, da kann halt niemand was dafür, niemand lenkt das System, das System lenkt den armen, seinem Wesen ausgelieferten Menschen...

Mit "höherer Macht" meinte ich das, was du sagtest: das Wesen. Der Mensch kann ja nichts dafür, ist ja von Natur aus gegeben. Verstehst du den Fehler in deiner Aussage? ;)

Außerdem schließe ich mich an. Weg von den Allgemeinplätzchen, liefer mal bidde.

@Scox

Scox schrieb:Von braunen VTs kann also keine Rede sein,

Ob das wirklich so ist oder nur Wunschdenken ?!

Der Begriff Hochfinanz bezeichnet eine Gruppe im Establishment, die dank ihres wirtschaftlichen Einflusses politische Macht angehäuft hat und diese hauptsächlich über private Banken ausübt. Ursprünglich gemeint war die politische Einflussnahme von Finanzgrößen (Finanzoligarchie) in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts, während der Restauration der Bourbonen in Frankreich und besonders unter König Ludwig Philipp.

Wikipedia: Hochfinanz

Das Wort "Hochfinanz" benutzt man lieber nicht mehr, sondern den Begriff "Finanzoligarchie" !
Das hat man ja schon bei Montagsmahnwachen gesehen, wie dort mit den Begriffen umgegangen worden ist. Andreas Popp als ein unrühmliches Beispiel.

In unzähligen Varianten wird da der unselige Einfluß der Juden – vornehmlich in Gestalt des Staates Israel und der sogenannten „zionistischen Lobby“ – thematisiert, die fehlende Souveränität des deutschen Volkes beklagt und mit allerlei irren Thesen zu belegen versucht, indem zum Beispiel die juristische Legitimität von Staat und Verfassung geleugnet wird; da verbindet sich die klassische Nazi-Klage über die Knechtung Deutschlands durch die Alliierten mit nach links anschlußfähger antiimperialistischer Amerikafeindschaft zum Kampfruf einer befreiungsnationalistischen Querfront, die kein rechts oder links mehr kennen will, sondern nur noch unterdrückte Deutsche; da wird an immer neuen Beispielen und stets mit einem Gestus „demokratischer“ Empörung dargestellt, wie „die Mächtigen“ in Gestalt der Politiker, der Medien, der Konzernherren und der „internationalen Hochfinanz“ das „Volk“ zum eigenen Vorteil belügen, betrügen, manipulieren und auspressen bis hin zu angeblich geplanten Massenmordaktionen zur Bevölkerungsreduktion; da wird in apokalyptischer Sehnsucht der unmittelbar bevorstehende Zusammenbruch des verhassten „Systems“ wieder und wieder herbeigeschrieben und zur Bildung von kleingärtnerisch-subsistenzwirtschaftlich organisierten, von Zins- und Geldwirtschaft unabhängigen „Überlebensgemeinschaften“ aufgerufen, die sich aus dem „System“ ausklinken, „unter Selbstverwaltung stellen“ und „Autarkie“ verwirklichen sollen, um zu Keimzellen einer neuen art- und naturgemässen „Volksgemeinschaft“ zu werden.

https://www.facebook.com/friedensdemowatch/posts/651047978282795

@kurvenkrieger
Heute nicht mehr.
@Ratatoskr

Ratatoskr schrieb:Ich glaube grade hier wird eben NICHT differenziert. Es ist rechts, es ist schlecht. Es ist national, es muss nationalsozialistisch sein. Du hast was gegen, bspw. den Islam, du bist Rassist.
DAS alles it Blödsinn. Weil es der undifferenzierte Rundumschlag für den politischen Mundtod ist.

Wenn es mal so wäre.
Das sehe ich aber nicht.
Ich bin gegen den Islam, wurde dafür noch nie angemacht.
Aber ich bin auch gegen Pegida und andere Islamophobe, weil die nicht den Islam kritisieren, sondern den Moslem an sich. Da muss ich mir dann zwar öfter anhören, dass nicht differenziert wird.
Aber genau das wird eben doch gemacht und wenn man sich bestimmte Leute mit ihren Ansichten und Aussagen anschaut, dann sind sie halt rechts. Auch, wenn sie das Gegenteil behaupten.

@Scox
Ok, wenn du diese Worte als Ausrede verstanden hast, dann war das ein Mißverständnis.
In dem verinkten Beitrag hatte ich ja geschrieben, dass ich der Meinung bin, es läuft mit dem System eine Menge falsch.
Und das wir da dringend was ändern müssen.

Ich bin überzeugt davon, wenn man hinter den Fehlern aber eine Verschwörung wittert, dass man dann nicht weiter kommt.
Weil man gegen Windmühlen ankämpft.
Man muss eben am System, am Wesen des Menschen arbeiten. Das ist machbar und diese Änderungen sind in vielen Bereichen stetig am Werk.

@kurvenkrieger

kurvenkrieger schrieb:Nich nur, nein. Aber offensichtlich speicherst Du schon jede Gegenrede unter dieser Rubrik ab.

Weil als "Gegenrede" immer ähnliche Argumente(wenn man die so nennen kann) kommen.
Impressum - pädophilen Server - Denunzierung usw.

Es kam bisher keine faktenbasierte Widerlegung der Schilderungen über die bei Psiram genannten Personen und Themen !

@rgnf

Ratatoskr schrieb:Eine "objektivere" Betrachtung der Quellen.

Eine objektivere Betrachtung von Quellen wie Kopp,- Grabert,- oder Schild Verlag ?

Diese Quellen sind doch bekannt. Was soll da neues kommen außer braunesoterischen Mist,
von der politischen Ausrichtung mal abgesehen, wird dort auch sehr flexibel mit der Wahrheit umgegangen.

Ratatoskr schrieb:"Der Witz am Rechtsradikalen ist ja, dass sie selten vernünftige Vorschläge zu Problemen haben, es sei denn, es handelt sich um Binsenwahrheiten."

Das ist so vorurteilsbehaftet, dumm, indifferenziert, ignorant und faschistoid wie das, was du den Rechten vorwirfst. Sehr weise, wenn du mich fragst.

Es hat sich ja in der Vergangenheit gezeigt, das aus diesen alternativen Quellen, wie auch immer sie heißen, noch nichts weltbewegendes gekommen ist !
Man kann sich ja auch für erleuchtet halten, wenn man immer "bewusst.tv" von Conrad schaut ! Oder Bücher aus den oben genannten Verlagen liest !

Diese Verlage wie Kopp, Grabert, Schild usw. oder Sendungen von Conrad, Vogt, Wake-News u.a. haben gut erkannt, das sich mit der Unsicherheit von Menschen relativ problemlos gutes Geld verdienen lässt !
Das gibt es halt zu dieser oder jener VT ein neues Buch und DVD, Vorträge und andere Veranstaltungen.

rgnf schrieb:Heute nicht mehr.

Es gab mal Zeiten, in denen sich die Leute Wochen für ihre durchdachten Antworten zugestanden. Good times... ;)

Ich glaub ja an sowas wie ne Geldverschwörung.

Und wenn der Libor nich gestorben is, tanzt er noch heute ums goldene Kalb. :D

Ratatoskr schrieb:Deshalb plädiere ich ja auch dafür, alle Quellen zu erfassen UND dann erst eine Auswahl zu treffen. Sprich wir können auch den Mumpitz von anderen lesen, solange wir gewillt sind, dabei frei und aufrichtig zu denken.)

Is halt sehr anstrengend jedesmal bei 0 anfangen zu müssen, üblicherweise verbreiten diese ganzen Nationalisten und sonstige Vaterlandsversteher tatsächlich nur einäugigen Dummfug. Und glaub mir, ich hab mich noch mit so ziemlich jedem Blödsinn befaßt...
Kopp bietet dafür tatsächlich ein sehr gutes Beispiel. Sobald sich deren Berichte allerdings auch auf einigermaßen soliden Quellen finden lassen, werden sie ja auch wieder diskutabel. Aber jetzt kommen wir zum Punkt Medienkompetenz und dazu gehört eben auch Quellenforschung. Wer dann Scheiße baut, weil im eigenen Beitrag wieder nur irgendwelcher Mist von Kopp vervielfältigt wurde, kann eben von beinharten Repliken ausgehen.
Macht ja auch Laune provokanten Kram zu posten um ne wirre These abzuklopfen, nur sollte man die eigene Quelle dann auch mit etwas Distanz betrachten können. Kritik sollte dann ja auch eigentlich nich mehr schaden und könnte eventuell sogar konstruktiv umgesetzt werden, das sind dann eben weitere Punkte für das Abstecken der Wahrheit - um mal Deine Analogie zu verwursten.
Nur sind daran eben auch nich immer alle Beteiligten interessiert, das merkt man recht fix. Da eskalieren Diskussionen regelmäßig, is schon witzig zu beobachten... und noch witziger anzuzetteln. Aber psst... ;)

che71 schrieb:Weil als "Gegenrede" immer ähnliche Argumente(wenn man die so nennen kann) kommen.
Impressum - pädophilen Server - Denunzierung usw.

Es kam bisher keine faktenbasierte Widerlegung der Schilderungen über die bei Psiram genannten Personen und Themen !

Das mag schon sein, mir gehts ja auch nich um die Quacksalber mit ihrem monotoistischem Gold. Aber es gibt eben diese Fälle, bei denen die Alternativmedizin tatsächlich helfen konnte. Alles recht umfangreich dokumentiert und schon hier schnell verteufelt weil es nich in das pseudowissenschaftliche Weltbild paßt. Wie bereits erwähnt, es gibt keine Weltformel. Da kommen wir dann in den Bereich, ab dem es fragwürdig wäre solche Praktiken schon prinzipiell abzulehnen.
Das is das eine und meiner Meinung nach hatten wir auch schon ausgiebig die "redaktionelle Schwächen" im PR-Artikel über Verschwörungstheorien diskutiert. Dazu gibts eben unterschiedliche Meinungen. Konzepte wie die der Ausgrenzung und die der Aufklärung beißen sich ganz gewaltig, da brauchste mir auch nich mit Deinem "immer alle doof" Quark zu kommen.

@che71
Egal was du sagst. Es ist nicht weise über etwas zu urteilen, wenn man sich nicht imer wieder damit beschäftigen würde.
Wenn du zu einem bestimmten Objekt nur eine schlüssige Erklärung zulässt, verschließt du dich vor der Unendlichkeit der Möglichkeit.

Das ist nicht Wissenschaft, das ist nicht Philosophie, das ist nicht Aufklärung.

Es ist Desinformation, Illusion und Unmündigkeit.

(Was NICHT heißt, dass ich deine Meinung bezüglich mancher Quellen NICHT teile. Im Gegenteil. Ich bin deiner Meinung. Nur erwähle ich den Weg, den du dorthin wählst (jetzt ne Unterstellung, ja?), nicht für mein Leben.

Lieben Gruß.

@Ratatoskr
Dir ist schon klar, dass Kopp und Co. aber nur sehr selten Primärquelle ist?
Warum dann dies als Quelle angeben?

Fälle, in dem zum Beispiel Kopp Primärquelle ist, sind in der Regel tatsächlich Esoterik oder rechter Mist.
Weil deren Autoren in anderen Verlagen nicht unterkommen.
Das ist das Geschäftsmodell von Kopp, die Verrückten und Verwirrten zu verlegen. Das sagen die quasi ja selbst von sich, nur in freundlicheren Worten.

@kurvenkrieger

kurvenkrieger schrieb:Es gab mal Zeiten, in denen sich die Leute Wochen für ihre durchdachten Antworten zugestanden. Good times...

Hm. Bei so einfachen Dingen wie Verschwörungstheorien Wochen zum durchdenken einer Antwort zu brauchen spricht eher für bad times.
Eigentlich sollte auch klar sein, was ich meine, ich muss es nur in einfachere Häppchen verpacken, damit das Verstehen nicht Wochen dauert.
Und dazu hab ich heute aber keine Lust mehr.