Selbstmord des Jeffrey Epstein?

Momjul schrieb am 25.07.2025:Man sollte den Fall Epstein noch einmal genauer untersuchen

Ich frage mal provokativ:
Warum sollte die Gesellschaft ein Interesse daran haben?

Für wen würde es einen signifikanten Unterschied machen ob es Selbstmord oder Mord war?

Kangaroo schrieb:Für wen würde es einen signifikanten Unterschied machen ob es Selbstmord oder Mord war?

Mord würde eine Strafverfolgung nach sich ziehen?
Warum hätte ihn jemand ermordet? Vertuschungsversuche oder rein aus Wut wegen dessen Verbrechen?
Auch ein Mord an einem Straftäter muss verfolgt und bestraft werden.

Hilary und Bill Clinton werden erneut vor den Ausschuss vorgeladen, sie sollen aussagen was sie zu Epstein und seinen Machenschaften wissen.

Der Vorsitzende des Aufsichtsausschusses des Repräsentantenhauses, James Comer (Republikaner aus Kentucky), hat Bill und Hillary Clinton aufgefordert , im nächsten Monat zu einer Zeugenaussage im Rahmen der Untersuchung des Ausschusses gegen den verurteilten Sexualstraftäter Jeffrey Epstein zu erscheinen – andernfalls droht ihnen eine Verurteilung wegen Missachtung des Kongresses.

Comer hatte das ehemalige Präsidentenpaar am 5. August zunächst vorgeladen, um Fragen zu ihrer Beziehung zu Epstein zu beantworten – doch der Anwalt der Clintons hatte in einer Antwort vom 3. November darum gebeten, dass seine Mandanten lediglich „eine schriftliche Darlegung der wenigen Informationen“, die sie besitzen, abgeben.

„Angesichts des Eingeständnisses Ihrer Mandanten, dass sie über relevante Informationen verfügen, läuft Ihre Position auf eine Forderung hinaus, dass der Ausschuss auf persönliche Zeugenaussagen verzichtet, die möglicherweise für seine parlamentarische Aufsicht relevant sind“, sagte der einflussreiche Vorsitzende der Republikaner.

Nach seinem Ausscheiden aus dem Weißen Haus flog Bill Clinton mehr als ein Dutzend Mal mit Epsteins Privatjet, der später den Spitznamen „Lolita Express“ erhielt. Hillary Clinton erhielt von dem Finanzier Spenden für ihren Senatswahlkampf, bevor dieser Mitte der 2000er Jahre mit dem Gesetz in Konflikt geriet.

Quelle: https://nypost.com/2025/11/21/us-news/bill-and-hillary-clinton-told-to-appear-for-depositions-in-jeffrey-epstein-probe/?utm_source=twitter&utm_social_handle_id=17469289&utm_campaign=nypost&utm_social_post_id=585464223&utm_medium=social

Röhrich schrieb:Hilary und Bill Clinton werden erneut vor den Ausschuss vorgeladen, sie sollen aussagen was sie zu Epstein und seinen Machenschaften wissen.

Ach so?
Trump aber natürlich nicht.

Eine einzige, übelkeiterregende Farce ist das!

Stirnsänger schrieb:Ach so?

Clinton ist mit dem Lolita Express mehrmals geflogen und beide hatten eine Freundschaft zu Epstein, warum sollte er also nicht vor dem Untersuchungsausschuss befragt werden?

„Zum Beispiel ist Ihr Ehemann, Präsident William 'Bill' Jefferson Clinton, nach eigenen Angaben in den Jahren 2002 und 2003 viermal mit Jeffrey Epsteins Privatflugzeug geflogen, und zwar im Auftrag der Stiftung Ihrer Familie, der Clinton Foundation.“

„Darüber hinaus stand Ihr Ehemann angeblich in engem Kontakt zu Frau Maxwell, während der Neffe von Frau Maxwell für Ihren Präsidentschaftswahlkampf 2008 arbeitete und kurz nach Ihrem Amtsantritt als Außenminister vom Außenministerium eingestellt wurde.“

Quelle: https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/bill-clinton-jeffrey-epstein-timeline-b2802828.html

Röhrich schrieb:Clinton ist mit dem Lolita Express mehrmals geflogen und beide hatten eine Freundschaft zu Epstein, warum sollte er also nicht vor dem Untersuchungsausschuss befragt werden?

Hatte Clinton auch eine jahrelange Freundschaft mit dem Typen und lustige Schamhaar-Geburtstagskarten?

Stirnsänger schrieb:Hatte Clinton auch eine jahrelange Freundschaft mit dem Typen

Könntest Du lesen was verlinkt wurde? Das hätte Deine Frage direkt mit einem JA beantwortet, mehr Einzelheit sind in den Artikeln zu finden.
Man fliegt wohl als Fremder nicht mit dem Privat Jet (Lolita Express)von Epstein um die halbe Welt.

Vielleicht war es wie im 'Dritten Reich': "Wir sind da zufällig reingerutscht..." :D

Stirnsänger schrieb am 23.11.2025:Ach so?

Wer hat die erneute Vernehmung angeordnet? Logisch, oder?

US-Präsident Donald Trump hat das Justizministerium und das FBI beauftragt, die Verbindungen des früheren Präsidenten Bill Clinton zu Jeffrey Epstein zu untersuchen. Trump forderte zudem, auch die Kontakte Epsteins zu weiteren Personen und Institutionen zu prüfen. Justizministerin Pam Bondi setzte Trumps Bitte prompt um.

Es wird ja auch immer noch vermutet, dass Trump das bewusst machte. Wenn in bestimmten Bereichen Ermittlungen laufen, können diese Dokumente nicht veröffentlicht werden. Nationale Sicherheit und so ;)



https://www.spiegel.de/ausland/jeffrey-epstein-donald-trump-ordnet-ermittlungen-gegen-bill-clinton-an-a-fa01e19f-17be-4c86-b4fc-d96483a6f2b1

Photographer73 schrieb:Wenn in bestimmten Bereichen Ermittlungen laufen, können diese Dokumente nicht veröffentlicht werden.

Also veröffentlichen und keine Ermittlungen?
Im August sind die Clintons nicht erschienen, wollen die die Veröffentlichung der Files verhindern? Jetzt ist Trump schon der Schuldige wenn die Clintons nicht erscheinen.
Die Aussagen hätten lange getätigt worden sein.

@Röhrich

Du lenkst schon wieder ab.

Röhrich schrieb:Die Aussagen hätten lange getätigt worden sein.

Jetzt probieren wir's noch mal in Deutsch, ja?

Und vielleicht ohne diese peinlichen Ablenkungsversuche (Aber Hillary! Aber Billary!)?

Stirnsänger schrieb:Jetzt probieren wir's noch mal in Deutsch, ja?

Röhrich schrieb:Die Aussagen hätten lange getätigt worden sein.

KÖNNEN

Comer hatte das ehemalige Präsidentenpaar am 5. August zunächst vorgeladen, um Fragen zu ihrer Beziehung zu Epstein zu beantworten

Quelle: https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/bill-clinton-jeffrey-epstein-timeline-b2802828.html
-> Beitrag von Röhrich (Seite 42)

Stirnsänger schrieb:Und vielleicht ohne diese peinlichen Ablenkungsversuche

Wovon Ablenkungsversuche?
Glaubst Du, es wird versucht die Beziehung der Clintons zu Epstein zu vertuschen oder davon abzulenken?

Kangaroo schrieb am 22.11.2025:Ich frage mal provokativ:
Warum sollte die Gesellschaft ein Interesse daran haben?

Für wen würde es einen signifikanten Unterschied machen, ob es Selbstmord oder Mord war?

Schuldfragen dieser Schwere sind immer klärungsbedürftig.

Außerdem sind viele der Komplizen noch am Leben.

Man muss herausfinden, wer alles dazu gehört, was sie verbergen wollen und ob einige von ihnen Epstein ermordet haben.

Der Epstein-Skandal existiert jetzt schon seit Jahren und er zieht immer weitere Kreise.

Derweil lebt seine Komplizin Ghislaine Maxwell in einem Luxusgefängnis.

Andernfalls bestünde aber existenzielle Gefahr - für sie oder für die Männer, gegen die sie aussagen könnte!

Momjul schrieb:Andernfalls bestünde aber existenzielle Gefahr - für sie oder für die Männer, gegen die sie aussagen könnte!

Das sie noch lebt, zeigt mir, daß Epstein nicht umgebracht wurde und das alleine aus ihr als Person nichts mehr zu holen ist was andere Persönlichkeiten komprommitiert.
Es wird noch den ein oder anderen geben wo was hängenbleibt, das große Erwachen wird aber nicht passieren.

Die Files können nun hier eingesehen werden:
Epstein Library
https://www.justice.gov/epstein

Sind alles einzelne PDFs, nicht wirklich gut zu handeln bei der Masse an Daten.
Wird wohl ein paar Tage dauern bis andere das per Suche übersichtlicher machen.

behind_eyes schrieb:Es wird noch den ein oder anderen geben wo was hängenbleibt, das große Erwachen wird aber nicht passieren.

Was soll in den Files zu finden sein, welches noch nicht gesehen und überprüft wurde? Die gehen 20 Jahre zurück.

@Röhrich

Es ist immer gleich, was man von Dir lesen muss, Du stellst es nun wieder so dar, als wäre alles bekannt, die Freigabe der Files total überflüssig und unnötig und eh ja alles bekannt.

Müssen nach Dir doch alles Deppen sein, in den USA, parteiübergreifend, die nun für das Gesetz gewesen sind. Und alle Bürger die dafür sind, natürlich auch. Selbst Turning Point USA, da gab es ein Treffen und da wurde mal ein wenig herumgefragt und die sagten mehrheitlich, ja freigeben, sollte längst passiert sein, Trump hat es versprochen und könnte es einfach machen, hätte er auch ohne Gesetz machen können.

Wenn es so ist, wie Du es versuchst zu framen, warum hat Trump die nicht schon vor Monaten freigegeben und gesagt, klar, ist doch alles bekannt, alles gesehen, überprüft, hier hab ihr alles.

Also, warum wurde das verhindert? Und wird es ja noch immer, es wurde nicht alles freigegeben, wie es Gesetz ist, die verstoßen gegen das Gesetz, sie geben nur einen Teil frei und sagen, ja geht noch nicht alles, wegen Opferschutz, da muss noch viel geschwärzt werden.

So geht das nicht, wussten sie schon länger und das ist ein Gesetz, sie müssten alles freigeben, alles was nicht klassifiziert ist, muss nun sofort freigeben werden.

Nicht ab heute, Stück für Stück, sondern alles, heute, ...

@behind_eyes

behind_eyes schrieb:Das sie noch lebt, zeigt mir, daß Epstein nicht umgebracht wurde und das alleine aus ihr als Person nichts mehr zu holen ist was andere Persönlichkeiten komprommitiert.
Es wird noch den ein oder anderen geben wo was hängenbleibt, das große Erwachen wird aber nicht passieren.

Würde ich jetzt nicht als zwingende Schlussfolgerung sehen, also dass sie noch lebt, beweist weder, dass Epstein nicht umgebracht oder umgebracht wurde, noch dass von ihr nichts mehr zu holen ist. Viele potenziell Belastete leben ja ebenfalls unbehelligt weiter. Ich meine, das sind keine Kätzchen, die man mal einfach so verschwinden lassen kann, das hätte ja erneut enorme Folgerisiken: Öffentlichkeit, Ermittlungsdruck, interne Leaks, neue Zeugen, neue Spuren...

nocheinPoet schrieb:So geht das nicht, wussten sie schon länger und das ist ein Gesetz, sie müssten alles freigeben, alles was nicht klassifiziert ist, muss nun sofort freigeben werden.

Nicht ab heute, Stück für Stück, sondern alles, heute, ...

Was ist der aktuelle Stand? Gestern Abend hieß es noch, dass kaum etwas freigegeben wurde und das auch noch ziemlich selektiv. Der Kongress-Ausschuss war schon dabei, alle rechtlichen Kanäle auszuloten...