Das ergibt für mich in der ganzen Debatte auch überhaupt keinen Sinn.
Der Druck auf Trump könnte indes weiter steigen: Am Mittwoch sollte in Washington die neugewählte, demokratische Abgeordnete des Repräsentantenhauses, Adelita Grijalva, vereidigt werden. Mit ihrer Stimme könnten Republikaner und Demokraten eine parteiübergreifende Petition beschließen, alle Epstein-Akten zu veröffentlichen. Dafür sind im Repräsentantenhaus 218 Stimmen nötig, bisher fehlte eine Stimme zur Verabschiedung. (dpa/afp/bearbeitet von nap/cgo)Vllt bringt das ja wieder etwas Bewegung in das ganze? :)
Ich verstehe die Aufregung nicht.shooterdoctor schrieb:Das hier finde ich ganz Interesannt
https://web.de/magazine/politik/us-politik/epstein-mails-belasten-donald-trump-41583260Der Druck auf Trump könnte indes weiter steigen: Am Mittwoch sollte in Washington die neugewählte, demokratische Abgeordnete des Repräsentantenhauses, Adelita Grijalva, vereidigt werden. Mit ihrer Stimme könnten Republikaner und Demokraten eine parteiübergreifende Petition beschließen, alle Epstein-Akten zu veröffentlichen. Dafür sind im Repräsentantenhaus 218 Stimmen nötig, bisher fehlte eine Stimme zur Verabschiedung. (dpa/afp/bearbeitet von nap/cgo)Vllt bringt das ja wieder etwas Bewegung in das ganze?
Glaub da geht es darum, die Glaubwürdigkeit von Trump - lt. Trump hat er ja von all dem nichts mitbekommen - beleghaft zu widerlegen. Das ist schon etwas.Bogdan60 schrieb:Ich verstehe die Aufregung nicht.
In den E-Mails die Epstein an Donald geschrieben hat, steht doch nicht
Ich begehe die und die Verbrechen. Das kann ich mir im Moment nicht
vorstellen.
Epstein hat an Trump eMails geschickt?
In den E-Mails die Epstein an Donald geschrieben hat, steht doch nicht
Das Repräsentantenhaus stimmte am Dienstag mit überwältigender Mehrheit für die Herausgabe von Ermittlungsakten des Bundes zum berüchtigten Sexualstraftäter Jeffrey Epstein, nachdem Sprecher Mike Johnson (Republikaner aus Louisiana) den Senat aufgefordert hatte, den Gesetzentwurf zu „korrigieren“ und „angemessenen Schutz für Unschuldige“ zu gewährleisten.
Die mit 427 zu 1 Stimmen angenommene Maßnahme würde das Justizministerium verpflichten, alle „nicht klassifizierten Aufzeichnungen, Dokumente, Kommunikationen und Ermittlungsmaterialien“ – und alle klassifizierten Informationen im größtmöglichen Umfang – innerhalb von 30 Tagen nach Inkrafttreten herauszugeben.
Während Trump am Montag erklärte, er sei bereit, den Antrag auf Entlassung in seiner jetzigen Form zu unterzeichnen, warnte Johnson am Dienstagmorgen, dass damit „tausende von Dokumenten achtlos veröffentlicht würden, ohne dass Unschuldige angemessen geschützt wären“.
„Es ist gefährlich fehlerhaft“, sagte Johnson Reportern auf dem Capitol Hill, bevor er den Mehrheitsführer im Senat, John Thune (Republikaner aus South Dakota), dringend aufforderte, die Mängel zu beheben. „Unser Problem und unsere Frustration besteht darin, dass wir im Repräsentantenhaus keine Möglichkeit haben, es zu ändern oder diese Probleme zu beheben, weil die Verfasser der Entlassung dies nicht zulassen.“
Johnson kritisierte, dass die Resolution den Schutz der Privatsphäre der Opfer nicht ausreichend gewährleiste, dass die Offenlegung von kinderpornografischem Material oder unglaubwürdigen Anschuldigungen gegen andere Risiken berge, dass verdeckte Ermittler oder Whistleblower entlarvt und vertrauliche Quellen und Methoden der Bundesbehörden offengelegt würden.Jetzt liegt es am Senat den Gesetzentwurf ebenso zu befürworten.
„Ich werde dafür stimmen, das Verfahren voranzutreiben“, fügte er hinzu. „Ich denke, es könnte ein nahezu einstimmiges Ergebnis werden, denn alle hier, alle Republikaner, wollen sich öffentlich dazu äußern, um maximale Transparenz zu gewährleisten.“
Johnson betonte, es gebe „keine Gewissheit“, dass der Gesetzentwurf den Senat passieren würde, zeigte sich aber zuversichtlich, dass Thune und andere Republikaner sich, falls er verabschiedet würde, „die Zeit nehmen und methodisch vorgehen würden, um das zu tun, was uns im Repräsentantenhaus nicht erlaubt wurde, nämlich diesen Entlastungsantrag zu ändern und sicherzustellen, dass diese Schutzmaßnahmen vorhanden sind.“Quelle: https://nypost.com/2025/11/18/us-news/house-votes-to-release-epstein-files-but-speaker-johnson-urges-senate-to-correct-issues-in-discharge-petition/
Bitte nicht alles, Donnies Kopf visible würde reichen.
Da machen sich viele vermutlich falsche Hoffnungen.
MMn reicht es zu, sich auf Täter zu fokussieren und Opfer zu zensieren. Falls Donnie Opfer ist, dann auch ihn ;-)
Das kann ich mir nicht vorstellen und hoffe es auch nicht.
Der derzeitige von so vielen gefeierte und geforderte Gesetzentwurf sieht das so aber nicht vor.
Artikel gelesen? Hab es extra zitiert.
Die nächste Spekulation, was alles an Beweisen verschwunden ist, das dürfte vor langem verschwunden sein. Was in den Files ist, dazu gibt es ja vermutlich Datenangaben und Verzeichnisse. Die Opferanwälte und Gerichte hatten ja auch Einsicht, die Files wurden ja schon für Verfahren herangezogen.
