Verschwörungstheoretiker bzw Verschwörungstheorie

behind_eyes schrieb:JfK wäre längst aufgedeckt wenn es da was gäbe. Jeder investigative Journalist hat den Traum sowas zu publishen.an diesem Fall ist bisher jeder gescheitert, trotz Unmengen an Dokumenten, Berichten etc.

Bei JFK wurde einiges aufgedeckt, z.B. von David Lifton und Jim Garrison. Das Problem ist, dass auch viele Desinformationen in Umlauf gebracht wurden und die Ermittlungen Jim Garrisons von Regierung und Medien torpediert wurden.

behind_eyes schrieb:Zuerst war ein Indiz, bzw. Beweis, dann folgt die Theorie dazu.

Indiz bzw. Anfangsverdacht und Theorie geben sich häufig die Klinke in die Hand, so dass dies oft gar nicht so eindeutig zu trennen ist. Der Beweis bzw. die Indizienkette dagegen steht erst am Ende, wo dann aus einer Verschwörungstheorie eine aufgedeckte Verschwörung hervorgehen kann.

@xydeza

xydeza schrieb:wo dann aus einer Verschwörungstheorie eine aufgedeckte Verschwörung hervorgehen kann.

Auf welche deiner Beispiele soll das denn zutreffen? Ich finde keine Verschwörungstheorie, die bereits VOR der Aufdeckung kursierte, wie du ja behauptest.

xydeza schrieb:Richtig, aber zu erst mal braucht man eine Verschwörungstheorie.

Wenn man ein VTler ist.

Alle anderen brauchen Indizien und Beweise und decken am Ende vielleicht eine Verschwörung auf.

Das ist der Unterschied zwischen VTlern und Polizei und investigativen Journalisten.

geeky schrieb:Auf welche deiner Beispiele soll das denn zutreffen? Ich finde keine Verschwörungstheorie, die bereits VOR der Aufdeckung kursierte, wie du ja behauptest.

Wie gesagt: In jedermanns Kopf, der daran arbeitet, seine Verschwörungstheorie mit Indizien zu untermauern, kursiert eine Verschwörungstheorie. Manche Verschwörungstheorien kursieren nur in den Köpfen einzelner, manche kursieren in den Köpfen von Millionen.

xydeza schrieb:Indiz bzw. Anfangsverdacht und Theorie geben sich häufig die Klinke in die Hand

Schöner Rückzieher. Einer muss ja zuerst angefasst haben.
In unserem Fall der Beweis/Indiz.
Kommt die Theorie zuerst, sprechen wir von VT..... oder Aluhut, je nachdem.

Groucho schrieb:Alle anderen brauchen Indizien und Beweise und decken am Ende vielleicht eine Verschwörung auf.Das ist der Unterschied zwischen VTlern und Polizei und investigativen Journalisten.

Bei JFKs war´s umgekehrt: Da stand Oswald am Anfang als DER Täter ohne Komplizen und Hintermänner fest.

xydeza schrieb:Wie gesagt: In jedermanns Kopf, der daran arbeitet, seine Verschwörungstheorie mit Indizien zu untermauern

Wir nähern uns.... Wie wahrscheinlich ist es für dich, das eine Theorie (die erstmal beweislos erfunden wurde) sich dann später als echt entpuppt?
Bitte auch Beispiele bringen.

behind_eyes schrieb:Wir nähern uns.... Wie wahrscheinlich ist es für dich, das eine Theorie (die erstmal beweislos erfunden wurde) sich dann später als echt entpuppt?
Bitte auch Beispiele bringen.

Schön .. Deine Frage macht keinen Sinn, da eine Theorie, die bewiesen ist, ja keine Theorie, sondern eine Tatsache ist.

xydeza schrieb:Deine Frage macht keinen Sinn, da eine Theorie, die bewiesen ist, ja keine Theorie, sondern eine Tatsache ist.

Hmm, dann habe ich mich falsch ausgedrückt.

Nochmal:

xydeza schrieb:In jedermanns Kopf, der daran arbeitet, seine Verschwörungstheorie mit Indizien zu untermauern, kursiert eine Verschwörungstheorie.

Also gibt es deiner Meinung nach, auch meiner nach, Menschen die eine Theorie haben und *erst* daraufhin nach Indizien suchen die dem entsprechen.

Gibt es Beispiele das diese Menschen dann ihre anfängliche, Indizienlose, Theorie auch mal beweisen konnten?

xydeza schrieb:Deine Frage macht keinen Sinn, da eine Theorie, die bewiesen ist, ja keine Theorie, sondern eine Tatsache ist.

Bevor es bewiesen ist, ist es nur eine Theorie.

Die Frage war schon richtig gestellt.

Also?

behind_eyes schrieb:Also gibt es deiner Meinung nach, auch meiner nach, Menschen die eine Theorie haben und *erst* daraufhin nach Indizien suchen die dem entsprechen.

Ja.

behind_eyes schrieb:Gibt es Beispiele das diese Menschen dann ihre anfängliche, Indizienlose, Theorie auch mal beweisen konnten?

Bestimmt. Oder würdest Du abstreiten, dass es keine Fälle gibt, wo Leute von Anfang an den richtigen Riecher hatte, was ja noch kein Indiz ist, und später ihren Riecher durch Indizien/Beweise belegen konnten?

xydeza schrieb:Oder würdest Du abstreiten, dass es keine Fälle gibt, wo Leute von Anfang an den richtigen Riecher hatte, was ja noch kein Indiz ist, und später ihren Riecher durch Indizien/Beweise belegen konnten?

Abstreiten kann ich es nicht, weil es nicht existiert. Oder kannst du Beispiele nennen?

@xydeza
Du hast irgendwie dieses Forum nicht verstanden.
Wenn du eine Behauptung raus haust, dann musst du das auch belegen.

Deine Behauptung : es gibt Dinge, da gab es erst eine Verschwörungstheorie, die sich im Nachhinein als wahr heraus gestellt hast.

Dann kam die Frage: Gibt es da ein paar Beispiele?

Deine Antwort: bestimmt.

Möööp, falsche Antwort!
Entweder bringst du Beispiele oder du nimmst deine Aussage zurück.

behind_eyes schrieb:Oder kannst du Beispiele nennen?

Aber sicher doch, obwohl ich bereits Beispiele genannt habe:

"Eines der bekannteren Beispiele für eine wahre Verschwörungstheorie ist die Watergate-Affäre – der Einbruch in das Wahlkampfbüro der US-Demokraten in Washington und die Verstrickung von US-Präsident Richard Nixon in den Vorfall: Berichte über Watergate wurden zu Beginn auch als Verschwörungstheorie abgetan."


"Weniger geläufig ist die Operation Gladio – eine Nato-Geheimorganisation, die nach einer sowjetischen Invasion Westeuropas Guerilla-Operationen und Sabotageakte durchführen sollte. Auch hier wurden Berichte über Gladio ins Reich der Verschwörungstheorien verwiesen. So lange, bis deren Existenz bewiesen war."

https://www.tagesanzeiger.ch/kultur/diverses/Wahre-Verschwoerungstheorien/story/26337873

@xydeza
Welche von diesen beiden Verschwörungen entstand Indizienlos als Theorie und wurde danach erst durch Indizien erhärtet?
Watergate oder Gladio?

xydeza schrieb:Aber sicher doch

Eine Quelle, die Behauptungen aufstellt, die sie genau so wenig belegt, wie du deine, ist dann dein Beleg, für deine Behauptung? :D

Putzig. :D

behind_eyes schrieb:Welche von diesen beiden Verschwörungen entstand Indizienlos als Theorie und wurde danach erst durch Indizien erhärtet?
Watergate oder Gladio?

Hast Du die beiden abschließenden Sätze nicht verstanden? Und um hoffentlich abschließend auf Dein "von Anfang an indizienlos" einzugehen. Als man die fünf Einbrecher beim Versuch ertappte, Wanzen im demokratischen Hauptquartier Watergate zu installieren, war das noch kein Indiz für die Verstrickung Nixons in den Fall, sondern nur ein Anfangsverdacht, Vermutung, Verschwörungstheorie. Die sich anschließend aufgrund Ermittlungen/Indizien erhärtete.

xydeza schrieb:Als man die fünf Einbrecher beim Versuch ertappte, Wanzen im demokratischen Hauptquartier Watergate zu installieren, war das noch kein Indiz für die Verstrickung Nixons in den Fall, sondern nur ein Anfangsverdacht. Der sich anschließend aufgrund Ermittlungen/Indizien verhärtete.

Aha! Es gab also ein Ereignis, man entdeckte Wanzenleger und forschte wer die Auftraggeber waren. Da des Anfangsereignis sehr wegweisend war, hat man natürlich etwas gefunden.

Was du behauptest wäre aber: es gab keine Wanzenleger die man entdeckt hat und man erfindet die Theorie das das Büro von Nixon verwanzt wurde mit dem ganzen Rattenschwanz dran, gerne in verschiedenen Auslegungen.

Hast du noch mehr Beispiele, ich denke es hilft vielleicht auch anderen zu verstehen wie VTs funktionieren.

@xydeza
Doch, die Gerichtsverhandlung hat das Interesse zweier Journalisten erweckt.

Es war Investigative Journalismus und keine VT.
Quelle :
Wikipedia: Watergate-Affäre