Verschwörungstheoretiker bzw Verschwörungstheorie
24.10.2019 um 17:53Anzeige
withe schrieb:Fehlschlüsse sind unter Menschen häufig, weil viele die Logik vergessen.Gewiss, gewiss. Nichts beklage ich öfter. Nur kannst du VT-Thesen nicht so ohne weiteres in eine formale Logik-Betrachtung packen.
Die BRD hat keine Verfassung!
rambaldi schrieb:Ich glaube dein Ironiedetektor braucht einen Reboot... hoffe ich jedenfalllsJa, danke. Hat er gerade erhalten.
NightSpider schrieb:Das tu ich die ganze Zeit,Nicht wirklich.
NightSpider schrieb:Ich glaub ihr jungen Leute wisst einfach nicht mehr wie man diskutiertDer war gut. Kennst Du noch so einen?
withe schrieb:Wenn etwas nicht "als richtig gilt", ist das doch nicht viel mehr wert als mein "nicht widerlegt"!Das sind zwei verschiedene Dinge. "Nicht belegt" bedeutet keinen Hinweis auf Existenz, "nicht widerlegt" bedeutet, es existiert und keiner hätte (bisher) etwas Anderes heraus gefunden.
kleinundgrün schrieb:fasst euch mal an die NasenIch muss mich nicht an der Nase fassen, im Grunde bestätigst du ja meine Kritik und gebe dir sogar recht.
withe schrieb:Bedeutet bei dir "nicht belegt", dass es keinen Hinweis auf Existenz gibt?Ja.
withe schrieb:Für mich bedeutet es, dass der Sprecher/Entgegner leinen Beleg besitzt/kennt.Auch ja. Aber ein Sonderfall. Wäre natürlich ausgesprochen Pech, wenn wirklich mal wer als Einziger etwas tatsächlich gesehen hätte, also durch andere Hinweise/Belege/objektive Überprüfungsmethoden sicher sein kann, dass er es sich nicht eingebildet hätte.
withe schrieb:Aber ist nicht die Vermutung oder Theorie des VTlers kein "Hinweis"?Nicht die Begriffe wechseln. Es geht um Belege, nicht um Hinweise. Ein Hinweis ist kein Beleg. Und eine Vermutung ist das, was das Wort besagt - eine Vermutung.
withe schrieb:Hab mal gehört, alle Kanzler hätten unterschreiben müssen bei Amtsantritt, dass die BRD kein souveräner Staat sei, und Willy Brandt habe sich anfangs geweigert. Kenne die Quelle nicht.Ich kenne deine Quelle nicht, kann also nicht sagen wie seriös sie ist. Anhand der von dir niedergeschriebenen Behauptungen tendiere ich dazu sie eher in der unseriösen Ecke zu verorten.
Wenn du dich auskennst: War sie also unseriös? Das fände ich sehr interessant.
emanon schrieb:Ich kenne deine Quelle nicht, kann also nicht sagen wie seriös sie ist. Anhand der von dir niedergeschriebenen Behauptungen tendiere ich dazu sie eher in der unseriösen Ecke zu verorten.Kannst ja mal nach „Kanzlerakte“ googeln.
off-peak schrieb:Es gibt weder Zeugen für Chemtrails, noch denkbare Motive.Ich hab glaub ich vor 2 Jahren in einer großen Zeitung von Cloudseeding gelesen, von "Wettermanagement" und von Flugzeugen die eben Aerosole versprühen.
off-peak schrieb:Du wirfst anderen Pauschalisierungen vor, argumentierst aber selbst damit.Ja, damit entsteht die Chance das dem Gegenüber sein Fehlverhalten auffällt. oder: "Manchmal muss man mit den Wölfen heulen!"
withe schrieb:manche Menschen spekulieren eben gern über Ungelöstes.Wozu sonst gibts das Forum?
kleinundgrün schrieb:Wenn Person A von UFO spricht, meint sie damit ggf. was anderes als Person B.Super Beispiel. Man hätte statt Vt genauso den Begriff UFO als Threadtitel nehmen können, da auch hier hilfreich wäre wenn sich alle an die eine gültige Definition halten.
kleinundgrün schrieb:Es nützt den echten Verschwörern. Die können dann sagen: Klar, wieder nur ein Spinner.Guter Punkt.
rambaldi schrieb:So vor 15 JahrenGab es niemanden der gesagt hat
off-peak schrieb:hör doch auf damitDas ist ein schönes Beispiel, wie mit neuen Mitgliedern umgegagngen wird.@NightSpider
off-peak schrieb:Und eine Vermutung ist das, was das Wort besagt - eine Vermutung.Das ist ein guter Satz, denn die Vermutung wird anerkannt. Oder nicht?
qlogic schrieb:Ich hab glaub ich vor 2 Jahren in einer großen Zeitung von Cloudseeding gelesen, von "Wettermanagement" und von Flugzeugen die eben Aerosole versprühen.Wobei dieses „Wettermangement“ den Status einer Idee hat. Genau so die Idee der Ausbringung von Aerosolen, die den Klimawandel aufhalten sollen. Das ist kein Beweis für die Massenhafte Ausbringung von Chemikalien in die Atmosphäre, was ja nach der Chemtrailtheorie schon seit Jahrzehnten laufen soll!
withe schrieb:siehe meine Erwiderung an nemon gerade!Inwiefern erklärt das Deine falsche logische Schlussfolgerung und inwieweit erklärt es, ob es vorsätzlich als Totschlagargument verwendet wurde oder ob Du es nur nicht besser wusstest?
NightSpider schrieb:Ich selbst bezeichne mich als Realist der durch die Geschichte geprägt istNa ja, man kann sich selbst ja bezeichnen wie man will. Die Frage ist eben stets, ob andere das auch so sehen. Man kann sich selber falsch einschätzen oder andere können einen falsch einschätzen oder beides.
withe schrieb:Hab mal gehört, alle Kanzler hätten unterschreiben müssen bei Amtsantritt, dass die BRD kein souveräner Staat sei, und Willy Brandt habe sich anfangs geweigert. Kenne die Quelle nicht.Ich antworte mal:
Wenn du dich auskennst: War sie also unseriös? Das fände ich sehr interessant.
kleinundgrün schrieb:dass so eine Selbsteinschätzung keinerlei Wert hatJa das mag sein, da gebe ich dir schon Recht. Jetzt kann man das weiter spinnen und sagen, wer kann wem wie richtig einschätzen und wer hat dann am Ende Recht? Schäzte ich mich richtig ein? Schätzt du mich richtig ein? Im Prinzip ja auch egal, ich weiß über mich selbst das ich keine einzige exestiernde Theorie vertrete oder Anhänger davon bin. Das ist ja auch der Punkt den ich beim iskutieren vermisse, oft werden alle in einen Topf geschmiessen. Und das kritisiere ich. Da muss man schon differenzhieren ob jemand aktiv eine Theorie vertritt oder ob sich jemand über den einen oder anderen Punkt Gedanken macht und kritisch hinterfragt. Das Eine schließt nämlich das andere nicht aus, das sollte endlich mal bedacht werden!
behind_eyes schrieb:Empfindest du die geäußerte Feststellung "du hast keine Ahnung vom Leben" als abwertend oder neutral?Nun zu deiner Frage: Aus Respekt vor dir und der Diskussion werde ich dich weder OTler noch VTler noch sonst irgendwie nennen. Du bist eine eigenständige Persönlichkeit mit deinen Ansichten und Gedanken, und die darfst du haben.
Aufwertend schließe ich mal aus.
Das ist ein direkter Widerspruch zu deinen Vorwürfen an die OTler.
Sollten wir den nicht auflösen?
NightSpider schrieb:Und um nochmal deine Frage zu beantworten: Ja, ich habe immer wieder mal den Eindruck und das Gefühl was wir alle, nämlich du, ich und alle anderen da draußen, nicht immer die Wahrheit oder nur einen Teil der Wahrheit geliefert bekommen. Das ist eine persönliche Vermutung, ein persönliches Gefühl ohne Beweise. Und ja, ich kann man da natürlich auch irren. Aber die Menschen sind ja schon öfters belogen worden, das wirst du bestimmt nicht abstreiten. Oder wie war das noch man habe im Irak Giftgaswaffen gefunden und darum müsse man einmachieren? Nur so als Beispiel.Warum hast du hier nur den Eindruck oder das Gefühl. Selbstverständlich wird tagtäglich versucht, die Leute zu belügen etc.
NightSpider schrieb:Das ist ja auch der Punkt den ich beim iskutieren vermisse, oft werden alle in einen Topf geschmiessen.Sicherlich. Aber es ist eben auch schwer, hier Motive und Hintergründe zu erkennen.
NightSpider schrieb:Das Eine schließt nämlich das andere nicht aus, das sollte endlich mal bedacht werden!Das wird schon bedacht. In aller Regel.
NightSpider schrieb:Ja, ich habe immer wieder mal den Eindruck und das Gefühl was wir alle, nämlich du, ich und alle anderen da draußen, nicht immer die Wahrheit oder nur einen Teil der Wahrheit geliefert bekommen.Das ist ein - auch bei den sog. "Skeptikern" - völlig unstreitiger Punkt.