Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker

Nightskylover schrieb:Archäologen haben aber Skelette gefunden welche in die Zeit der Dinos gehören.

Kannst du das bitte mal mit ein paar Links belegen? Das würde mich wirklich interessieren. Danke.

@Nightskylover

Ich denke es gibt 2 unterschiedliche Typen von Mitmenschen die jemanden mit einer "unpopulären" Meinung als VT´ler bezeichnen.
Einerseits gibt es Menschen die das Thema eigentlich gar nicht interessiert und sich Diskussionen dann damit vom Leib halten.


Und andererseits gibt es die Mitmenschen die sich ernsthaft mit der Thematik beschäftigen. Zeit und Arbeit investieren, recherchieren, belegen, Quellen prüfen, argumentieren. Feststellen, dass die Theorie einer Prüfung nicht stand hält. Hier kann eine fundamentlose Behauptung wie z.B.: "die Dinosaurier haben mit Menschen zusammen gelebt" durchaus auch als Beleidigung des Intellekts empfunden werden. Und nicht nur des eigenen sondern auch derer die über Jahrhunderte Ihre Lebenszeit damit verbracht haben Erkenntnis über Erkenntnis zu sammeln um auf dem Wissenstand zu gelangen auf dem wir heute sind. Das da der ein oder andere auch mal etwas ungehalten auf sowas reagiert muss man nicht für gut heißen, man kann es jedoch oftmals verstehen. Die Big Bang Theorie z.B. das hat sich ja nicht über Nacht einfach jemand aus den Fingern gezogen. Es gab kluge Köpfe die haben ihr LEBEN dieser Arbeit gewidmet, und diese Arbeit wurde von weiteren klugen Köpfen geprüft die wiederum auch Ihr Leben lang an diesen Dingen geforscht haben usw. Wenn nun

Nightskylover schrieb: Viele sagen ja, dass es den Urknall garnicht gab oder zumindest ist es nur ein Theorie von vielen.

,als Argument gegen den Big Bang angebracht wird, dann bitte: Außergewöhnliche Behauptungen erfordern außergewöhnlich starke Beweise. Aber außer dem "viele Sagen", kommt da in der Regel halt nicht mehr viel. Und überhaupt, wer sind den die "Viele"? Was sind das für Menschen, welche Vita haben Sie? Nur weil jemand einen Dr. vor seinem Namen stehen hat bedeutet dies noch nicht viel, kann auch ein Zahnarzt sein. Ich habe das Gefühl du hinterfragst die Dinge einfach nicht die du so vermittelt bekommst, jedenfalls macht es den Eindruck.

Ich habe eine Freundin die ist leicht esoterisch veranlagt. Wenn die wieder anfängt von Energien zu sprechen und Wissenschaft damit vermischt, da geht mir doch schon manchmal die Hutschnur hoch. Es würde ja auch "viele" Wissenschaftler geben die klar von Energien sprechen. Das sie da Dinge einfach vermengt und grundlos nach Lust und Laune zusammen schmeißt ist Ihr gar nicht bewusst. Für paar Begrifflichkeiten ist Ihr die Wissenschaft gut genug aber ansonsten sind das in Ihren Augen überwiegend Selbstdarsteller. *Kopfschütteln*

Ich meine, @Nightskylover nehmen wir doch mal folgendes als Beispiel. Du sagst du wolltest Geschichte studieren. Natürlich wird nicht alles was du in diesem Studium lernen würdest zu 100% dem geschehenen entsprechen. Schließlich ist Vergangenheit nicht gleich Geschichte. Du würdest jedoch lernen geschichtlich festgehaltene Dinge im Kontext zu sehen und zu hinterfragen. Um deine zweite Vorliebe die Archäologie noch mit einzubeziehen, das Königreich der Kush wäre z.B. wohl bis heute eine unbekannte wenn ein Archäologe die allgemein geltende Meinung, dass im Sudan nichts zu finden ist einfach so hingenommen hätte. Stattdessen öffnet sich uns eine bisher noch recht unbekannte Geschichte einer Kultur mit komplexem Staatswesen. Wie du siehst ist Wissenschaft nicht so festgefahren und dogmatisch wie du dir das vorstellst.

Aber anstatt den schweren Weg zu gehen und dir echtes Wissen anzueignen, gehst du in meinen Augen den leichten und lässt dich von deinem "guten" Freund mit gefährlichem Halbwissen leiten oder von einem 20 Jahre altem Sachbuch mit einem reißerischen Titel wie "Verbotene Archäologie". Ich meine hast du auch nur einen dieser "Belege" aus diesem Buch geprüft? Oder dir vielleicht eine kritische Review dieses Buches durchgelesen? dir die Meinungen der Skeptiker mal angehört? Viele von denen würden doch vor Aufregung Luftsprünge machen wenn auch nur eine Behauptung aus diesem Buch wahr wäre.

Ich habe Anfang 20 in einer privaten Krise, ein Elternteil verloren. Ich war labil und leichtgläubig zu dieser Zeit. Habe mich diversen VT hingegeben und diese mit entsprechendem Enthusiasmus auch verteidigt. Weil Sie mir eine andere Welt als Zufluchtsort geboten haben. Eine gewissen Akzeptanz, ein Gefühl des in Besitz seins von "wertvollem" Wissen das sonst die wenigsten "begreifen wollen". Rückblickend kann ich dir nur sagen, ich bin froh, dass mir "echte" Wissenschaft einen Weg gezeigt hat aus dieser Sinnkrise zu entkommen und die Welt wieder mit neutralen Augen zu sehen. Und ich hoffe das gleiche für dich auch..

LG

Nightskylover schrieb am 07.02.2021:Viele sagen ja, dass es den Urknall garnicht gab oder zumindest ist es nur ein Theorie von vielen.

UNKNOWNbrother schrieb:,als Argument gegen den Big Bang angebracht wird, dann bitte: Außergewöhnliche Behauptungen erfordern außergewöhnlich starke Beweise. Aber außer dem "viele Sagen", kommt da in der Regel halt nicht mehr viel

Es gibt durchaus Leute aus passenden Fächern die alternative Thesen dazu aufstellen, nur mal schnell gesucht z.b.:

https://www.derstandard.de/story/2000085354033/astrophysiker-wir-brauchen-neue-theorie-vom-urknall

https://www.tagesspiegel.de/wissen/anna-ijjas-zweifelt-den-urknall-an-warum-das-universum-viel-kleiner-werden-koennte-als-ein-virus/25337304.html

https://www.spektrum.de/magazin/all-ohne-urknall-das-ekpyrotische-universum/827822

Die sind natürlich alle nicht auf einem Niveau daß sie den Platzhirsch "Urknall" vertreiben könnten, aber soweit ich sehe tut es auch keiner als VT ab.

Gehen wir also zurück zur These "man hält die TE für eine Verschwörungsschwurblerin weil die "abweichenden Meinungen" die sie vertritt längst zur Genüge diskutierte und widerlegte Verschwörungsmärchen sind" :-)

Nightskylover schrieb:Ich hab genügend Bücher in meinen Leben gelesen und mir meine Meinung selbst geformt. Ich kann euch nur mal das Thema "Verbotene Archäologie" ans Herz legen

Wie kannst du deine Meinung selbst formen, wenn du sie aus Büchern hast?
Waren es die richtigen Bücher?

Ich lese seit meiner Jugend Science Fiction Bücher.
Trotzdem laufe ich nicht mit dem Aluhut herum.

Für mich sind VT nette Gedankenspiele, mehr aber auch nicht.

Und heute kann jede Naddel ein Buch veröffendlichen und die abstrusesten Behauptungen aufstellen.

VTer sind keine Querdenker, denn Querdenken beinhaltet ein sowohl als auch, ein könnte.

VTer akzeptieren aber keine Abweichung und Abweichler. Sie sind die Betonköpfe in ihrer "Religion'.

Hyperborea schrieb:Waren es die richtigen Bücher?

Definiere bitte "richtige Bücher". Welche Einschränkungen meinst Du? Eine Naddel schreibt keine Bücher über dieses Thema hier.

Tannemännchen schrieb:Definiere bitte "richtige Bücher".

Kommt darauf an worum es dir geht.
Willst du Wissen erwerben, denn sind natürlich Fachbücher eine gute Wahl. Sachbuch darf sich heute ja fast alles schimpfen, auch EvD-Mist, Verbotene Archäologie ect. Da hilft es dann mal kurz über den Autor zu recherchieren.
Aber wer will das schon?
Fachbücher und gute Sachbücher sind in der Regel völlig unsexy. Da gehts dann nicht um "boah" und "echt jetzt" sondern darum sich ein Thema zu erschliessen. Hat halt nicht jeder Lust dazu.
Es ist doch viel einfacher zu glauben das Elfen im Garten leben als hinzugehen, danach zu suchen und nach einiger Zeit frustriert festzustellen, dass es für ihre Anwesenheit keinerlei halbwegs tragfähige Beläge gibt.
Für Aliens, Geister, Kobolde, Wldschrate ect. gilt das Gleiche.
Tragisch wird es dann, zumindest in meinen Augen, wenn Erlebnisse mit den Elfen, Geistern ect. gepostet werden.

Das aber nur um deine Frage zu beantworten, hier gehts ja um VTler.
Unterm Strich solltest du mitnehmen, dass eine vernünftige Quellenrecherche eminent wichtig ist.
Würde das gemacht gäbe es wohl erheblich weniger VTler.

emanon schrieb:Kommt darauf an worum es dir geht.
Willst du Wissen erwerben, denn sind natürlich Fachbücher eine gute Wahl. Sachbuch darf sich heute ja fast alles schimpfen, auch EvD-Mist, Verbotene Archäologie ect. Da hilft es dann mal kurz über den Autor zu recherchieren.
Aber wer will das schon?
Fachbücher und gute Sachbücher sind in der Regel völlig unsexy. Da gehts dann nicht um "boah" und "echt jetzt" sondern darum sich ein Thema zu erschliessen. Hat halt nicht jeder Lust dazu.
Es ist doch viel einfacher zu glauben das Elfen im Garten leben als hinzugehen, danach zu suchen und nach einiger Zeit frustriert festzustellen, dass es für ihre Anwesenheit keinerlei halbwegs tragfähige Beläge gibt.
Für Aliens, Geister, Kobolde, Wldschrate ect. gilt das Gleiche.
Tragisch wird es dann, zumindest in meinen Augen, wenn Erlebnisse mit den Elfen, Geistern ect. gepostet werden.

Das aber nur um deine Frage zu beantworten, hier gehts ja um VTler.
Unterm Strich solltest du mitnehmen, dass eine vernünftige Quellenrecherche eminent wichtig ist.
Würde das gemacht gäbe es wohl erheblich weniger VTler.

Das kann man so nur hervorheben.

Manche glauben am Ende das, was sie glauben wollen auch wenn qualifizierte Gegenbeweise dagegen sprechen bzw. fehlende qualitative Beweise dies nicht untermauern können.

Die störrische Subjektivität kann themenbezogen oder situativ jeden treffen. Mal mehr, mal weniger. In vielen Bereichen ist eine Lage aber relativ klar, z.B. "flache Erde" oder ob die BRD ein Staat sei.

Ich hatte auch schon hunderte Debatten auf YT mit Rechtslaien (eigentlich bin ich auch einer, da kein Jurist, dafür mit etwas mehr Wissen ausgestattet als der VT-Ottonormal) die lustig aus dem Kontext gerissene Aussagen oder Gesetzestexte anführten und in ihrem Sinne deuteten, obwohl das falsch war und von mir erwähnt wurde.

Was war quasi immer der Fall oder die Reaktion? Ein Ausweichen auf andere Nebenkriegsschauplätze, rumdrucksen, schlichtes unqualifiziertes Ablehnen oder verstummen, also sich den Debatten und Argumenten entziehen. Man kann viele zwar erst mal erreichen oder in einen Austausch bringen wenn man normal/sachlich
schreibt und nicht beleidigend oder überheblich, aber "dicht" machen fast alle am Ende dennoch.

Das zeigt mir: Die meisten wollen am Ende glauben was sie glauben wollen und sind im Kern unfähig oder unwillig, die eigenen Standpunkte zu hinterfragen oder Dinge differenziert zu betrachten. Ob sie das überhaupt merken, keine Ahnung. Bei manchen ist es auch vielleicht ein Dunning-Kruger-Effekt.

Natürlich gibt es das nicht nur im VT-Bereich und theoretisch überall. Aber da eben meines Erachtens überdurchschnittlich.

Wer wenig weiß muss viel glauben.

Tannemännchen schrieb:Definiere bitte "richtige Bücher"

Keine aus dem Koppverlag :-) ganz besonders von einem

also known by his devotional name Drutakarmā dāsa, is an American freelance researcher who identifies himself as a Vedic creationist and an "alternative archeologist"

Quelle: Wikipedia: Michael Cremo

Und wenn ein Autor so nonchalant mal gleich einen ganze Berufszweig zum wahrheitsunterdrückenden Verschwörern erklärt sollte man auch schon mal ganz wachsam sein (außer man ist halt doch ein Verschwörungsglaubwoller) die Erfahrung zeigt daß da die Lügen eher auf Seiten des Autors liegen.

zeigt, daß die klassische Archäologie massenweise Fakten über die Entstehungsgeschichte der Menschheit unterdrückt

Quelle: https://www.amazon.de/Verbotene-Arch%C3%A4ologie-verborgene-Geschichte-menschlichen/dp/393851633X

emanon schrieb:Es ist doch viel einfacher zu glauben das Elfen im Garten leben als hinzugehen

Ich korrigiere dich höchst ungern, aber Elfen leben bekanntlich gerade nicht in Gärten.

paxito schrieb:Ich korrigiere dich höchst ungern, aber Elfen leben bekanntlich gerade nicht in Gärten.

BEKANNTLICH leben sie gar nicht. Es gibt genügend Leute, die GLAUBEN, sie hätten welche im Garten. Ich durfte selber zwei Leute kennen lernen, die sich dessen sicher waren.

Lustig ist es aber schon, wie einige auf "Regeln" pochen, wenn es um Fabelwesen geht.

@sidnew
Gibt auch immer wieder Menschen die einfach mal einen TEXT schreiben und in ein Forum stellen. Erstaunlich oder?

paxito schrieb:Ich korrigiere dich höchst ungern, aber Elfen leben bekanntlich gerade nicht in Gärten.

Da du wahrscheinlich engeren Kontakt mit ihnen pflegst, ich hatte bisher keinen, switche dann mal um auf Feen.
Dazu gibt es auch was von Douglas Adams

Genügt es denn nicht, dass ein Garten schön ist, ohne dass man unbedingt glauben muss, dass Feen darin hausen?

Ein Grund für das gehäufte Auftreten von Geistern, Gnomen und Gespensters scheint in meinen Augen das triste Leben der "Seher" zu sein, die ihren persönlichen Kosmos mit Allerlei aufpeppen müssen um über die Runden zu kommen.

@emanon
Es tanzten die Feen beim Mondenschein,
So niedlich, herzlich und klein,
Doch Einerlei,
Die Nacht zog vorbei
Und beim ersten Morgenrot,
Waren alle Feen tot.

Anbei: mein Leben ist alles andere als trist. Ein wenig mehr Tristesse wäre sogar ganz in meinem Sinne.

emanon schrieb:Ein Grund für das gehäufte Auftreten von Geistern, Gnomen und Gespensters scheint in meinen Augen das triste Leben der "Seher" zu sein, die ihren persönlichen Kosmos mit Allerlei aufpeppen müssen um über die Runden zu kommen.

Na ja, bekanntlich ist das in Irland und Island besonders ausgeprägt. Bonjour, Tristesse, hello Gnomwesen!

Nightskylover schrieb am 08.02.2021:Ich hab genügend Bücher in meinen Leben gelesen und mir meine Meinung selbst geformt.

Vermutlich hast Du aber mehr oder weniger nur eine Art bzw. Richtung von Büchern gelesen. Damit hast Du Dir keine Meinung gebildet, sondern eine übernommen.
Du hättest eben auch die vielen, vielen Bücher lesen sollen (oder eine Auswahl daraus), die von echten Wissenschaftlern zu diesen Themen verfasst wurden.

Es gibt Bücher, in denen steht, dass die Erde eine Scheibe ist, Dass Menschen nie auf dem Mond waren, dass die erde nur ein paar tausend Jahre alt ist, dass es schon zu Dinozeiten Menschen gab, dass der Mond eine Raumstation war und vieles mehr.
Aber all das ist halt reine Fiktion. Nichts davon ist auch nur ansatzweise belastbar belegt.

Und dann kommen wir in den Verschwörungsbereich. Nämlich wenn man diesen Blödsinn noch mit einer geheimen Organisation koppelt, welche die Menschen damit unterdrückt oder beherrscht.

kleinundgrün schrieb:Es gibt Bücher, in denen steht, dass die Erde eine Scheibe ist, Dass Menschen nie auf dem Mond waren, dass die erde nur ein paar tausend Jahre alt ist, dass es schon zu Dinozeiten Menschen gab, dass der Mond eine Raumstation war und vieles mehr.
Aber all das ist halt reine Fiktion. Nichts davon ist auch nur ansatzweise belastbar belegt.

Nicht nur "nichtmal ansatzweise belegt" sondern teilweise sogar "einfach ausprobierbar falsch" und damit noch dreister gelogen.

Aber ich glaube wir haben die TE vergrault...

kleinundgrün schrieb:Es gibt Bücher, in denen steht, dass die Erde eine Scheibe ist, Dass Menschen nie auf dem Mond waren, dass die erde nur ein paar tausend Jahre alt ist, dass es schon zu Dinozeiten Menschen gab, dass der Mond eine Raumstation war und vieles mehr.
Aber all das ist halt reine Fiktion. Nichts davon ist auch nur ansatzweise belastbar belegt.

Naja aber gerade in solchen Beispielen, wie du sie hier nennst, sind "Belege" sehr weit Interpretationssache. Denn man kann nicht mal eben selber schauen, ob es es sich tatsächlich so verhält, sondern ist weitgehend auf andere Autoritäten angewiesen und schenkt den einen mehr Glauben, den andren weniger. Und erst dann bildet man sich seine Meinung. Das ist etwas anderes als wenn jemand behauptet, dass Feuer nicht heiß ist oder Steine nicht hart.

Capuet31 schrieb:und schenkt den einen mehr Glauben, den andren weniger. Und erst dann bildet man sich seine Meinung.

Hallo Widerspruch? Bzw. Bestätigung von Vorurteilen?

Nemon schrieb:Hallo Widerspruch? Bzw. Bestätigung von Vorurteilen?

Ich verstehe nicht, was meinst du?

Ich meinte damit, dass wenn dir jetzt 2 Parteien entgegenkommen und die eine sagt 9/11 wären Terroristen und die die andere es waren Amerikaner, und beide geben ihren Senf dazu, ihre "Belege", dann probierst du einigermaßen neutral zu bleiben, analysierst das alles und kommst dann zu deinem eigenen Schluss. Du kannst nicht alle Belege verifizieren, vielleicht wenn du Zeuge wärest, das meine ich mit glauben.

Capuet31 schrieb:Naja aber gerade in solchen Beispielen, wie du sie hier nennst, sind "Belege" sehr weit Interpretationssache.

Eigentlich gerade nicht.

Für einen Laien, der von dem Thema keine Ahnung hat und nebenher auf Youtube was ansieht, mag das so aussehen. Aber tatsächlich ist nichts davon auch nur annähernd streitig.

Capuet31 schrieb:Denn man kann nicht mal eben selber schauen, ob es es sich tatsächlich so verhält

Das stimmt. Zumindest was den Mond oder Dinos angeht. Die Erdkrümmung kann man prima beobachten.

Capuet31 schrieb:sondern ist weitgehend auf andere Autoritäten angewiesen und schenkt den einen mehr Glauben, den andren weniger.

Das ist halt auch nicht richtig. Man muss halt bei der Quellenwahl sorgfältig sein.
Nur ist das etwas, das man in der Schule oft nicht lernt, sondern eher später im Studium. Es ist nämlich nicht so, dass Quelle X so gut ist wie Quelle Y nur weil sie auch in irgend einem Buch steht.

Capuet31 schrieb:Das ist etwas anderes als wenn jemand behauptet, dass Feuer nicht heiß ist oder Steine nicht hart.

Als Laie hat man keine Wahl, als bei einem komplexeren Thema irgendwem zu glauben.
Aber man kann auch als Laie auf einem Gebiet ziemlich gut die Qualität der Quellen erkennen.
"Irgend ein Typ der auf Youtube" oder einer, der anders als alle anderen Wissenschaftler irgendwelche persönlichen Thesen vertritt, ist halt keine gute Quelle.
Theoretisch kann auch ein einer, der eine absolute Mindermeinung vertritt, entgegen der herrschenden Expertenmeinung auch mal recht haben - aber das ist halt extrem unwahrscheinlich.

Die Leute, die sich für diese wilden Thesen entschieden, machen das nicht, weil sie beide Ansichten rational gegeneinander abwägen - sondern weil diese wilden Thesen viel spannender klingen. Und weil sie so erzählt werden, dass sie für einen Laien plausibel klingen.

Beispiel:
Die Mondlandung ist ein Fake, weil sich die Flagge im Wind bewegt. Aber auf dem Mond gibt es keine Atmosphäre, also wurde der Film logischerweise auf der Erde gedreht.
Der Laie denkt: "Logisch, das ist eindeutig hergeleitet, wie soll es da anders sein?".
Der Experte weiß: Die Flagge bewegt sich nicht im Wind sondern aufgrund der Schwingungen der dünnen Alustange, an der sie befestigt ist.

Aber das wird in dem YT-Video überhaupt nicht thematisiert.

Für den Laien - vor allem für den, der nur auf eine spannende Geschichte aus ist und "schon immer wusste, dass die Amis beschissen haben", sind es zwei gleichwertige Thesen und er nimmt halt These Nummer eins.