Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker
12.02.2021 um 14:33Orientiere dich einfach an @kleinundgrünCapuet31 schrieb:Ich verstehe nicht, was meinst du?
Der erklärt es vorbildlich :note:
Orientiere dich einfach an @kleinundgrünCapuet31 schrieb:Ich verstehe nicht, was meinst du?
Nehmen wir mal das Beispiel. Auch wenn's der Mond ist.kleinundgrün schrieb:Die Mondlandung ist ein Fake, weil sich die Flagge im Wind bewegt. Aber auf dem Mond gibt es keine Atmosphäre, also wurde der Film logischerweise auf der Erde gedreht.
Der Laie denkt: "Logisch, das ist eindeutig hergeleitet, wie soll es da anders sein?".
Der Experte weiß: Die Flagge bewegt sich nicht im Wind sondern aufgrund der Schwingungen der dünnen Alustange, an der sie befestigt ist.
Bei dem Beispiel allerdings, würde ich fragen: wie kann man die beobachten? Denn dann wären ja die Flacherdler überzeugt sein müssen. Es gibt sie jedoch trotzdem. Denn das wäre ja in der Kategorie Feuer ist nicht heiß und Steine nicht hart.kleinundgrün schrieb:Die Erdkrümmung kann man prima beobachten.
Das Beispiel ist doch etwas arg weit hergeholt.kleinundgrün schrieb:Was machst Du? 10 Liter Wasser in den Tank kippen, weil es ja eine gleichwertige Meinung ist?
Nein, natürlich nicht, ich finde seine Argumente halt schlecht.kleinundgrün schrieb:Was machst Du? 10 Liter Wasser in den Tank kippen, weil es ja eine gleichwertige Meinung ist?
Weil die Lunar Reconnaissance Orbiter 2009 aus 50 km Höhe die Landestelle ect. fotografiert hat und die Unterteile der Landefähren da noch rumstehen.Capuet31 schrieb:Anders ausgedrückt, warum soll ich der Story glauben schenken, und nicht der sogenannten VT?
Das ist dann eben das Problem, welches wir beide bereits angesprochen haben. Nimm halt die Erdkrümmung aus meinem Post.emanon schrieb:Weil die Lunar Reconnaissance Orbiter 2009 aus 50 km Höhe die Landestelle ect. fotografiert hat und die Unterteile der Landefähren da noch rumstehen.
Aber das ist dann natürlich ein Fake.
Da müsstest du dann vielleicht mal zum Bodensee fahrenCapuet31 schrieb:Das ist dann eben das Problem, welches wir beide bereits angesprochen haben. Nimm halt die Erdkrümmung aus meinem Post.
Eben, das wäre dann ein wunderbares Beispiel, um alle Flacherdler zu überzeugen. Boote verschwinden hinter der Erdkrümmung.emanon schrieb:Da müsstest du dann vielleicht mal zum Bodensee fahren
Wikipedia: Datei:Erdkrümmung Bodensee IMGP3042.jpg
Den 2. Teil des Satzes können wir in dem Fall wohl streichen.Capuet31 schrieb:Entweder sind sie dumm, oder sie haben gute Argumente.
Was sind denn die Argumente?emanon schrieb:Den 2. Teil des Satzes können wir in dem Fall wohl streichen.
Dachte ich zunächst auch, aber es geht ja schließlich um den Gedankenprozess welcher etwas als VT abstempelt. Aber vielleicht hast du recht.emanon schrieb:Wir werden hier OT.
Pm mir mal, nur falls du sie hast, ungefähr die Seite in der das diskutiert wird.emanon schrieb:Guggst du hier
Du musst prüfen, wer was sagt und warum. Und unter welchen Umständen Aussage A wahrscheinlich richtig ist und unter welchen eher Aussage B.Capuet31 schrieb:Wie soll ich mich nun für eines der beiden entscheiden?
Weil nahezu ausnahmslos alle Wissenschaftler genau diese Meinung vertreten. Sind die alle gekauft?Capuet31 schrieb:Anders ausgedrückt, warum soll ich der Story glauben schenken, und nicht der sogenannten VT?
Aber selbstverständlich. Denn das "Atmosphärenargument" sagt: Die einzige Erklärung dafür, dass die Flagge weht, ist eine Atmosphäre. Deswegen kann die Mondlandung nicht stimmen.Capuet31 schrieb:macht das Atmosphäre Argument dadurch aber nicht automatisch zunichte
Daran sieht man, wie sehr manche Menschen ihren Glauben über die Realität stellen. Sie glauben so fest an etwas, dass rationale Argument nichts gelten. Sie können etwas mit eigenen Augen sehen und glauben trotzdem was anderes. Das ist ein Teil der menschlichen Psyche.Capuet31 schrieb:Denn dann wären ja die Flacherdler überzeugt sein müssen.
Geh zurück auf Feld 1 und überleg nochmal ob das Szenario "die NASA war beim Versuch der ganzen Welt inkl der Sowietunion eine Mondlandung vorzuspielen so dämlich daß sie die Flagge im Wind wehen ließ" wirklich Sinn ergibt... IMHO sollte der gesunde Menschenverstand da schon den Haken bei "Verschwörungsszenario dämlich" setzen.Capuet31 schrieb:Ich, als neutraler Beobachter, habe nun beide Szenarios vor mir. Beides ergibt Sinn. Wie soll ich mich nun für eines der beiden entscheiden? Was sind die Belege, die, wie du meinst, dafür sprechen? (deine Ausdrucksweise sagt mir, dass du die Mondlandung für echt hältst).
Das hilft sicher.emanon schrieb:Tausche "Wasser" gegen "Granderwasser" und es finden sch bestimmt ein paar Deppen ganz helle Köpfchen die es ausprobieren.
Hier darfst du ab Minute 50 die Flagge von Apollo 11 weitere zwei Stunden und 15 Minuten bewundern. Wenn man diese Aufnahme kennt, kommt einem eine solche Aussage wie deine schon sehr befremdlich vor.Capuet31 schrieb:Und naja, das mit der Flagge ist ein gutes Argument. Und die Vibrationserklärung dazu ist zwar ebenfalls gut, macht das Atmosphäre Argument dadurch aber nicht automatisch zunichte. Es sind halt einfach zwei Erklärungen.
Dann mag es für ihn die selige Wirkung gehabt haben, dass er 4 Stunden pro Tag seine Ruhe vor ihr hatte.kleinundgrün schrieb:Ich habe erst heute was über einen Professor gelesen, der zuhause einen Orgongenerator hatte und darauf schwor.
Weil er von der Wirkung überzeugt war? Weil vielleicht doch was an der Orgonstrahlung dran ist?
Nö. Weil seine Frau daran glaubte und die dann täglich 4 Stunden in dem Kasten saß und die Klappe hielt.
Vermutlich hat er seine Frau einfach in dem Glauben belassen und sich gefreut. Vielleicht ist es auch nur ein Hoax.FlamingO schrieb:Er wird ihr nicht gesagt haben, dass die Orgonstrahlung völlig wirkungslos ist. Auch wird er ihr nicht zugeflüstert haben, dass Wilhem Reich ohnehin teilweise gut einen an der Klatsche hatte.