Orientiere dich einfach an @kleinundgrünCapuet31 schrieb:Ich verstehe nicht, was meinst du?
Nehmen wir mal das Beispiel. Auch wenn's der Mond ist.kleinundgrün schrieb:Die Mondlandung ist ein Fake, weil sich die Flagge im Wind bewegt. Aber auf dem Mond gibt es keine Atmosphäre, also wurde der Film logischerweise auf der Erde gedreht.
Der Laie denkt: "Logisch, das ist eindeutig hergeleitet, wie soll es da anders sein?".
Der Experte weiß: Die Flagge bewegt sich nicht im Wind sondern aufgrund der Schwingungen der dünnen Alustange, an der sie befestigt ist.
Bei dem Beispiel allerdings, würde ich fragen: wie kann man die beobachten? Denn dann wären ja die Flacherdler überzeugt sein müssen. Es gibt sie jedoch trotzdem. Denn das wäre ja in der Kategorie Feuer ist nicht heiß und Steine nicht hart.
Das Beispiel ist doch etwas arg weit hergeholt.
Nein, natürlich nicht, ich finde seine Argumente halt schlecht.
Weil die Lunar Reconnaissance Orbiter 2009 aus 50 km Höhe die Landestelle ect. fotografiert hat und die Unterteile der Landefähren da noch rumstehen.
Das ist dann eben das Problem, welches wir beide bereits angesprochen haben. Nimm halt die Erdkrümmung aus meinem Post.emanon schrieb:Weil die Lunar Reconnaissance Orbiter 2009 aus 50 km Höhe die Landestelle ect. fotografiert hat und die Unterteile der Landefähren da noch rumstehen.
Aber das ist dann natürlich ein Fake.
Da müsstest du dann vielleicht mal zum Bodensee fahren
Eben, das wäre dann ein wunderbares Beispiel, um alle Flacherdler zu überzeugen. Boote verschwinden hinter der Erdkrümmung.
Wikipedia: Datei:Erdkrümmung Bodensee IMGP3042.jpg
Den 2. Teil des Satzes können wir in dem Fall wohl streichen.
Was sind denn die Argumente?
Dachte ich zunächst auch, aber es geht ja schließlich um den Gedankenprozess welcher etwas als VT abstempelt. Aber vielleicht hast du recht.
Pm mir mal, nur falls du sie hast, ungefähr die Seite in der das diskutiert wird.
Du musst prüfen, wer was sagt und warum. Und unter welchen Umständen Aussage A wahrscheinlich richtig ist und unter welchen eher Aussage B.
Weil nahezu ausnahmslos alle Wissenschaftler genau diese Meinung vertreten. Sind die alle gekauft?
Aber selbstverständlich. Denn das "Atmosphärenargument" sagt: Die einzige Erklärung dafür, dass die Flagge weht, ist eine Atmosphäre. Deswegen kann die Mondlandung nicht stimmen.
Daran sieht man, wie sehr manche Menschen ihren Glauben über die Realität stellen. Sie glauben so fest an etwas, dass rationale Argument nichts gelten. Sie können etwas mit eigenen Augen sehen und glauben trotzdem was anderes. Das ist ein Teil der menschlichen Psyche.
Geh zurück auf Feld 1 und überleg nochmal ob das Szenario "die NASA war beim Versuch der ganzen Welt inkl der Sowietunion eine Mondlandung vorzuspielen so dämlich daß sie die Flagge im Wind wehen ließ" wirklich Sinn ergibt... IMHO sollte der gesunde Menschenverstand da schon den Haken bei "Verschwörungsszenario dämlich" setzen.
Das hilft sicher.
Hier darfst du ab Minute 50 die Flagge von Apollo 11 weitere zwei Stunden und 15 Minuten bewundern. Wenn man diese Aufnahme kennt, kommt einem eine solche Aussage wie deine schon sehr befremdlich vor.
Dann mag es für ihn die selige Wirkung gehabt haben, dass er 4 Stunden pro Tag seine Ruhe vor ihr hatte.
Weil er von der Wirkung überzeugt war? Weil vielleicht doch was an der Orgonstrahlung dran ist?
Nö. Weil seine Frau daran glaubte und die dann täglich 4 Stunden in dem Kasten saß und die Klappe hielt.
Vermutlich hat er seine Frau einfach in dem Glauben belassen und sich gefreut. Vielleicht ist es auch nur ein Hoax.FlamingO schrieb:Er wird ihr nicht gesagt haben, dass die Orgonstrahlung völlig wirkungslos ist. Auch wird er ihr nicht zugeflüstert haben, dass Wilhem Reich ohnehin teilweise gut einen an der Klatsche hatte.
