Biowaffen

@25h.nox
die Beulenpest ist nicht immer tödlich, aber die Lungenpest und eine Sepsis führen fast immer zum tod.
Davon abgesehen wird es hier wohl eher um oder wie warhead sagt Marburg, Anthray, Ebola
Ich will nicht wissen, was man in modernen Labors für Derivate dieser Erreger oder welch neue Schrecklichkeiten man züchten kann.

Hm, keine Meinung dazu, ob die USA wieder mal etwas vorrausschauender vorvaut oder ob ich die Flöhe husten höre?


der Spiegel fängt jetzt auch noch an:

Ausschnitt:

"Die Kommission jedenfalls ist überzeugt, dass es innerhalb der nächsten fünf Jahre zu einem neuen, großen Anschlag kommen werde, "falls die Weltgemeinschaft nicht entschieden und mit großer Eile handelt". Die Warnung ist unmissverständlich: "Die Terroristen sind entschlossen, uns erneut anzugreifen - mit Massenvernichtungswaffen, so sie können." Diese Bedrohung sei in jüngster Zeit sogar noch gewachsen und nicht gesunken, wie es die Bush-Regierung lange behauptet hat."

aus: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,594117,00.html

..aber viele dieser kleinen scheißer sind ohne hochwertige laborbedingungen gar nicht zu züchten... und die ganzen hämmorhagischen Fieber, die hier zitiert werden, sind zwar tödlich, aber leider auch extrem kurzlebig im vergleich zu anderen Krankheiten. Dennoch ist es kein Wunder, das der Mist geächtet ist. Und wenn wirklich ein Terrorist sich entscheidet, dies einzusetzen, haben wir bestenfalls "Outbreak" vor uns, und im schlimmsten Falle ein unkontrollierbare Pandemie, egal, was uns die Regierungen durch den Kauf von Impfstoffen Glauben machen wollen (ich arbeite in der Medizin) - mal abgesehen davon, dass niemals genügend Impfseren vorhanden wären.

Ein B-Waffen-Angriff würde wie folgt ablaufen. Zig Prozent sterben, "wichtige" Personen sitzen es aus, und ein paar überleben es. So einfach. Und wenn, unvermeidbar.

@Protoschleim

Outbreak reicht ja schon um Angst zu bekommen oder nicht?

Jo.
Aber wenn du im Krankenhaus jeden Tag um das Ende der Welt durch Keime fürchtest, wirst du wahnsinnig. Und eines hab' ich gelernt: Panik hilft nicht. Nur durch Ruhe, egal in welcher Situation, kann man ein Problem lösen - obgleich ich sofort anfügen will: ich will so nicht sterben, zumindest nicht, wenn es irgendwie vermeidbar ist. Aber ändern könnte ich es nicht.

Proto

ich halte biowaffen nicht mehr für kriegsfähig
atomwaffen wäre im falle eines solchen krieges viel effektiver... wenn ein land eine biowaffe abschickt folgt ein atomschlag, das kann man vorhersehen!

aber im rahmen einer terroristischen durchführung? der huste-terror-heinzi? Nicht ganz unvorstellbar. Aber im Rahmen einer "direkten" militärischen Waffe stimme ich voll und ganz zu.

zweimal aber im rahmen - ich sollte besser pennen gehen ;)

ja aber dann würde ein atomschlag folgen denke ich, von der USA etc... weil doch EIN land beschuldigt werden würde...

hmm. hmmmmm. ich kann den Gedankengang zwar vollständig nachvollziehen, aber bin dennoch anderer Ansicht. Denn mit einer derartigen Aktion (und nach dem "Beweisfiasko" nach Irak 2) würde sich nicht nur Schurkenstaat XY sondern eben auch die USA ins Abseits stellen.

denke ich nicht, vor allem da ein Biowaffenschlag wahrscheinlich (falls es denn Terrorismus wäre) auf Deutschland, England oder USA gehen würde .. und dann würde es den Vergeltungsschlag geben

naja. beten wir, dass weder a) noch b) eintreten werden. In so einer Welt möchte ich eigentlich nicht unbedingt leben.

Proto

ich auch nicht, man kann nur hoffen das terroristen niemals in die hände von a-waffen oder b-waffen kommen!

Ja, Biowaffen sind wohl die unberechebarste Variable in den Arsenalen der Welt.

Man muss nicht nur wie bei A- und C-Waffen Schutzmaßnahmen für die eigenen Soldaten ergreifen, die Wirkung lässt sich auch viel schlechter verraussagen - und vorallem eher nach unten als nach oben abschätzen.

Während bei einer A-Waffe die Sprengkraft und der zu erwartende Fallout aus den bekannten Parametern der Waffe und früher erworbenen Daten über die physischen Prozesse recht genau zu berechnen ist und bei einer C-Waffe ebenfalls im Labor ermittelt werden kann, wann und wie sich die Bestandteile der Waffe zu ungefährlichen Zerfallsprodukten zersetzt haben muss man bei B-Waffen auf weit weniger deterministische Gesetze vertrauen.

Man kann bei einer B-Waffe Mutationen NIE völlig ausschließen - und damit die Gefährlichkeit der Waffe wender räumlich noch zeitlich eingrenzen. Selbst wenn man in die B-Waffe ein "Selbstmord-Gen" einbaut, das nach einer vorgegebenen Zahl von Generationen die Vermehrung stopt - EIN EINZIGER Mutant unter den Milliarden freigesetzter Erreger dem dieses Gen fehlt kann zum Stammvater (oder -mutter) einer Pandemie werden. :-(

CU m.o.m.n.

biowaffen sidn vollkommen unsinnig für terroristen... nicht aber bakterien als angriffswaffe, selbstmordanschläge durch infektion mit einer ansteckenden krankheit(SARS, ungewöhnliche grippe stämme etc.) und dann persönliche verbreitung ist viel einfache durchzuführen, ein anschlag mit biobomben ist nicht zu erwarten von muslimishcen terroristen, dennen ist es ziemlich egal ob sie dabei mit draufgehen, wie wir ei diversen selbstmord attentaten sehen. eine sekte im westen ist da eher warscheinlich, in japan gab es einen solchen fall mit chemishcen kampfstoffen

da hast du recht
trotzdem halte ich einen atomkrieg für gefährlicher!

aber im Umkehrschluß auch der "Pandemie" ganz schnell ein Ende setzen.
Wisst Ihr, was mich wirklich traurig an der ganzen Sache stimmt? Das unsereins sich nachts am zweiten Advent nicht 100% unbegründet Sorgen macht, dass so etwas geschehen könnte. Nicht wegen dem religionsfaktor, eher wegen der angedachten Friedlichkeit, die in so einer Jahreszeit einhergehen sollte.
Aber wie auch immer. Was kommt das kommt, und alles andere eben nicht

MfG Proto

ich halte biowaffen von terroristen benutzt nicht für unwarhscheinlich, wrum auch? wenn sie an A-Waffen wollen, wieso sollten sie nicht ebenso mit B vernichten wollen?

dann hoffe ich das Mal, dass kein Idiot wie in 12 monkeys rummacht;-)

@starmouse der idiot war ja ncith der der es freigesetz hat, der hat nur die tiere aus dem zoo gelassen

.@25h.nox


na ich mein ja den Rotschopf, der das Virus im Koffer rumschleppt mit Idiot.