Atomarer Hollocaust 2006 im NahenO.

@kurvenkrieger

aha und du bist für alles offen`?? jedes einzige mal, wenn ichdir
etwas schrieb, kam einfach keine antwort. wie soll ich denn neue einsichtenbekomme, wenn
du nie mit mir sprichst und einfach alles kritisierst, was ich sage?!wäre es nicht viel
sinnvoller, wenn du mit MIR mal sprichst und nicht einfachirgendetwas rausliest?

Lies doch nochmal meine Beiträge und geh damit konstruktiv um, anstatt alles durchDein Paradigma zu wursten.

Würde funktionieren wenn man wollte.

Undnein, ICH bin definitiv NICHT für alles offen - deswegen geraten feuchte Xenophobenträumebei mir auch immer vor geschlossene Tore.

Und ich bin sehr wohl auf DeineBeiträge eingegangen, was ich da dann rauslese hängt nunmal von dem ab, was Du daschreibst!

Wir können ja gerne diskutieren, das heißt ja auch nicht, daß man die Meinung anderer schlucken soll, Verständnis reicht oft schon. Das scheint Dir aberunmöglich zu sein, und mit Deinen doch sehr beschränkten Ansichten kommst Du bei mirnicht weit, is nunmal so. Nix für ungut, also nimm das bitte nicht persönlich, angreifenwill ich ja nur die versteinerte Haltung der Fanatiker auf beiden Seiten ;)

Liber Gruß -=WWW=-

@kurvenkrieger

ich würde auch gerne mit dir diskutieren, aber immer wenn ich etwasschreibe, nimmst du es nicht wahr.
und weshalb habe ich bitte eine beschränkteansicht? ich habe einfach eine meinung und höre nicht auf alles, was andere ´sagen.selber nachdenken kann man doch auch!
dein argument kann man auch für dich verwenden.israel sollte garnicht existieren! > etwa nicht beschränkt?

Joa gut...öhm wollen wir unser Thema nicht wieder auffassen?

bitte, dann halt nicht

doch-gern. bringt bloß nix wenn keiner auf das geschriebene eingeht, sondern nur sich 2hier einen persönlichen atomaren schlagabtausch liefern

Schade ist nur, daß einige auf die Argumente anderer nicht eingehen können, da sie inihren Köpfen zu fest betoniert sind, reden bevor sie überhaupt anfangen zu denken undMenschlichkeit in Tun und Handeln keine Rolle spielt, eben wie in der Politik. Sogesehen, ist es kaum verwunderlich, daß der Thread zum Duell verkommt.


R.

@ralli

genau!
zu einer diskussion gehört auch das eingehen und das anhören (natürlich im vernünftigen rahmen auch kritisieren)und das beschäftigen mit anderenmeinungen.
man muß diese dann zwar nicht annehmen aber als zivilisiertergesprächspartner sollte man in der lage sein diese zu akzeptieren.
Solche kindlichenduelle nerven nur.

Und was lernen wir jetzt daraus?
Etwa, daß deswegen ein atomarer Kriegunausweichlich ist?
Das nervt sicher ganz gewaltig...

Weis nicht,aber wenn bis 2007 nix passiert werde ich mich über alle lustig machen, die andiesen schwachsinnigen Bibelcode glauben (laut Bibelcode steht uns 2006 ein atomarerhollocaust bevor).

soviel von mir...

Wieso bis 2007 warten? Ich mach mich jetzt schon lustig über den Bibelcode...^^

Gute Einstellung^^

du musst garnicht bis zum jahr 2007 warten. die kriegsfrist läuft irgendwann im septemberaus.

ich hab im september geburtstag!
hmmm...
wär ich dann schuld?

Ich habe schon immer gesagt: Schwachsinn Leute! Wer an einen solchen Unsinn wie denBibelcode glaubt der hat zu viel Ben Hur, Spartakus, Bibel- oder Mosesverfilmungengeguckt.

Atomarer Holocaust, das Ende der Welt- Es gibt viele Leute die mitsolchem Quatsch gerne mal ins Vorabendprogramm kommen möchten!
Und immer noch mehrals genug die den Märchengeschichten der Bibel, dem alten Testament etc. Glaubenschenken.

Was mich besonders störte waren diese ewigen Wiederholungsfolgen vomBibelcode *Welt der Wunder* auf Pro 7 und RTL2 im letzten und vorletztem Jahr.
Wiekann man nur 5-8 mal hintereinander denselben Mist wieder und wieder zeigen das es selbsteinem umherzappenden Fernsehzuschauer auffallen muss und den Käse somit beinahe schonjeder desinteressierte wenigstens einmal wahrgenommen hat?

Hinterher, Anfang2007 wird sicher wieder rumgetrickst und von Fehlinterpretationen gesprochen.

Dann heisst es: 2006 war ein Fehler in der Übersetzung, 2012 geht die Erde ganzgewiss unter. Steht ja so in der Bibel.

Und nach 2012 ist es sicher 2014, dannganz bestimmt 2033 usw.
Wenn dann irgendwann z.B. 2089 der Supervulkan im Yellowstoneausbricht hat wieder niemand damit gerechnet und kurz nach einer solchen, wirklichweltumgreifenden Katastrophe melden sich wieder die dollsten Bibelcodeübersetzer:

Wir wussten es, hier wenn man die Zahlen der Reihen auf Seite 56, 274 und 384miteinander kombiniert entsteht der Schriftzug 2089 Yellowstone:
Natürlich wusstenwir es. Aber uns hätte ja so oder so niemand geglaubt!

Wie auch?

Einsolcher Code könnte nur in einem von Gott selbst verfassten Schriftstück inkl. darinvorhandenem Hinweis enthalten sein.
Da es aber ein solches nicht gibt (Die 10 Gebotewurden wohl eher von uns selbst verfasst als von Gott) und die Bibel über Jahrhunderteneu interpretiert, dazugedichtet und umgeschrieben wurde ist der Gedanke die Bibel könntedie Zukunft vorhersagen nur verträumtes Wunschdenken.

Apokalyptische Vorhersagenlassen sich mittels der Bibelcoderechenmethoden auch aus jedem anderen Buch ableiten.Natürlich ebenso Ereignisse die bereits passierten.
Ist ja auch kein Wunder: Suchtman absichtlich lange genug nach den richtigen Wörtern und Buchstaben wird man irgendwannfündig.
Egal ob mit oder ohne System.

Wahrscheinlichkeitsrechnungen könnenhier ebenfalls keine Systemgrundlage stellen um den Wahrheitsgehalt solcher Systeme zuuntermauern.
Denn die Faktoren Mensch-Maschine-System nehmen immer Einfluss auf dasletztendliche Ergebnis.
Es hat somit nur den Anschein das die Wahrscheinlichkeit füreine Vorhersage nach Beendigung der Bibelcodeberechnungen gestiegen sei.
InWirklichkeit hat man aber alleine durch die systematische Vorgehensweise und intensiveSuche nach Schlüsselwörtern im Abgleich bereits geschehener Grossereignisse dieTrefferwahrscheinlichkeit signifikant erhöht.

recht hat er...

ich habe auf seite 1 gelesen das ein atomarer krieg gegen den iran nicht vorkommen wird,dass glaub ich weniger.
1. Iran ist um einiges größer als der irak also wird dieserkrieg etwas länger dauern.
2. die iranische bevölkerung wird für ihr land sterben (kenne selbst ein paar iraner die sagten sie finden das nicht ok was der president vonsich gibt, aber trotzallem ist es ihr land in dem sie leben und nicht von irgendwemverdrenngt werden wollen)
3. im irak krieg hatte damals jeder soldat im durchschnittbis zu 1 million schuss abgefeuert. sie sind soweit gegangen das sie ihre lieben freunde(die israelis die genau solche schweine sind wie sie selber) munition ausgeborgt haben.
4. dies ist ein frund dafür, dass sie nukleare ziele gegen flugzeugbasen schiffe unddiversen anlagen haben. sie setzen nicht große bomben ein sondern gezielte kleine diegenau treffen sollen.
5. das iranische militär ist rießen groß und dazu kommt das siefreunde wie russland und china haben die sie im notfall unterstützen und wenns ganz orschauf deutsch daher geht mischen sich diese sogenanten ehemaligen komunistischen länder einund ich glaube nicht das europa dann zusehen wird und deswegen sind wir alle davonbetroffen.
nostredamus sagte schon das europa einen heiligen krieg gegen diemuslimische bevölkerung führen wird. also wir werden sehen was geschehen wird wenn dieUSA und die arschkriecher Großbritanien in den irak einmaschieren wird und sich wiedermal das öl sicher möcht. so einfach werden sie es nicht mehr haben.
6. was noch dazukommt, den usa werden bald die soldaten ausgehen wenn sie überall den frieden sichernwollen ( da kann ich nur lachen ) sie werden sich nur selbst zerstören und schwächen.

1."Iran ist um einiges größer als der Irak" richtig, deswegen werden die USA auch nochmehr Truppen schicken (das im Irak war ja mehr ein großes Training).
2.Stimmt schon,aber aber Maschinengewehre nützen wenig gegen Panzer.
3.Was sagt uns das?
4.Schon, aber wenigstens die USA werden den Einsatz von Atomwaffen erst in einemkritischen Stadion in Betracht ziehen.
5.Sieht man von den Atomwaffen ab wären wohldie meisten europäischen Staaten in der Lage den Iran zu besiegen.Mag sein, dass das Heerzahlenmäßig groß ist aber man braucht entsprechende Ausrüstung.
Zu Russland undChina:
Natürlich würden die (wie mittlerweile fast alle Staaten dieses Planeten) denUSA gerne mal eins verpassen, aber sich mit der größten Militärmacht der Welt anzulegenwerden sie sich gründlich überlegen.
Die "ehemaligen kommunistischen Länder" (meinstdu GUS ?) sind weder wirtschaftlich noch militärisch Konkurrenz für die USA.Und Europa(also die EU) wird (zur großen Freude der USA) natürlich den selben diplomatischen Wegeinschlagen der so ausgetreten wie sinnlos ist, dass man die EU auch gleich auflösenkönnte.
6."den USA werden bald die Soldaten ausgehen" das war nicht ganz ernstgemeint oder?
"sie werden sich nur selbst zerstören und schwächen" stimmt...

>>6. was noch dazu kommt, den usa werden bald die soldaten ausgehen wenn sieüberall den frieden sichern wollen ( da kann ich nur lachen )<<

ist dassjetzt nicht mal eine positive bemerkung zu amerika? endlich sieht es jemand: überall denfrieden sichern.

warum sollte man sich mit usa anlegen? immerhin kümmern siesich um en ganzen dreck und werden dafür noch beschimpft. russland hat dabei eine gutestellung, in dem es beide seiten versorgt.

@varian: endlich sieht es jemand: überall den frieden sichern.


Washat eine Einstellung die besagt "entweder seid ihr für mich oder wir machen euch alleplatt", ausgeübt mit der Holzhammermethode, bitte mit Frieden zu tun??
Das will sichmir nicht wirklich erschliessen.