Was sind Illuminaten?

Du scheinst immer noch nicht die Grundlagen von Beweisführung verstanden zu haben.

algabal@

was soll das, kannst du mir nachweisen das Atatür ein FM war?
nein?
dann lass den Unsinn!

Ich behaupte nicht, daß Kemal Atatürk Freimaurer war. Wenn ich diese Behauptung nicht aufstelle, dann muss ich sie auch nicht beweisen. Hör also du lieber mit solchen sinnlosen Unterstellungen auf. Und bringe mal was zur Erklärung deiner Behauptungen bei.

@montecristo

Atatürk:

"Du scheinst immer noch nicht die Grundlagen von Beweisführung verstanden zu haben."

Dem kann ich mich nur voll anschliessen. _Du_ behauptest --> _Du_ lieferst den Beweis. Und das bist Du bisher schuldig geblieben.

ne nee so leicht mache es dir nicht,

wenn Jemand sagt das Atatürk ein Freimaurer war, dann bite ich um den Beweis
wenn jemand wie du meint er war kein Freimaurer,
dann frage ich dich, ob die Freimaurer lügen und warum man Atatürk in fast jede Liste aufnimmt?

Ich habe weder das eine noch das andere getan.... Nochmal für dich in Großbuststaben: DU HAST DERERLEI BEHAUPTET NICHT ICH. Darum hast du es zu beweisen. Also nicht hier die Verantwortung wegschieben.

atatürk war doch ein freimaurer, aber Freinaurerei ist ja eine Geheimgesellschaft, und es ist sinnlos, über Beweise zu diskutieren.

Was sind Illuminaten?

Das sind bestimmt anhänger der 23 iger Lehre, das könnten sogar 5 sein

5 Kontinente ;)

hahaha
ich soll bewesem, das Atatürk ein FM war?
also bitte,


"und es ist sinnlos, über Beweise zu diskutieren."

jaja aber von mir verlangt man Beweise,
warum?
... ! :)

ich habe mal geslesen, das illuminaten zu den höchsten Satanisten gehören

jaja aber von mir verlangt man Beweise,
warum?

Dafür gibt es 3 mögliche Motive.

1. Verwirrung
2. Der Fragende sucht die Wahrheit
3. Als Lüge abstempeln

1. und 3. kommt hier eher in Frage denke ich :)

@Johnny_X

Oder weil man sonst alles behaupten kann, ohne auch nur eine Verantwortung zu übernehmen. Man ist an seine Aussagen gebunden, damit ist man auch dau verpflichtet, diese Aussagen zu belegen. Wenn man dies nicht macht, dann ist man auch unglaubwürdig. Wer aber wiederum unglaubwürdig ist, dem muss ich keine Aufmerksamkeit schenken, sondern kann ihn einfach als das wahrnehmen, was er bis dato darstellt. Ein Mensch der viel erzählt, aber keinen Hintergrund hat. Sowas wird im Volksmund als Dummschwätzer bezeichnet.

"als Dummschwätzer bezeichnet."

dann kommen einige Dutzend .. vor mir,
von denen man aber komischer Weise keine Beweise verlangt..?!

Ja. montecristo, du bist nicht allein. Das ist aber keine Auszeichnung.

algabal@


ich habe versucht bescheiden zu sein,
was heißt hier "du bist nicht allein" ?
also bitte, damit hatte ich dich gemeint :)

Ich habe keine Behauptung aufgestellt, die ich in dem Sinne belegen müßte. Im Gegensatz zu dir. Aber mach dir keine Sorgen, wenn ich normalerweise aufgefordert werden, meine Aussagen zu belegen, so fällt mir dies nicht schwer, da ich dafür Quellen habe, die relativ glaubwürdig sind.

Sowas wird im Volksmund als Dummschwätzer bezeichnet.

Wo sind wir hier? im Gerichtssaal? brauchen wir Detektive die für uns recherichieren um überhaupt etwas sagen zu dürfen? Ohne Beweise ist die Meinung eines User hier nichts wert? Wo bleibt der Respekt? Wenn eine Aussage eine Lüge ist, und jemand kann die Lüge mit der Wahrheit korrigieren, dann ist jede Korrektur willkommen, verschiedene Meinungen gibts überall, und das man sich in Worte verfehlt und von der Wahrheiten abweicht, ist man davon nicht weit entfernt, aber dazu sind wir ja da, die Wahrheit zu suchen und sie zu finden, aber nicht anderen zu verwirren, den Verwirrung killt die Kommunikation, und ist weder produktiv noch konstruktiv, und Kooperation in solche Diskussionen gab es nicht und wird es nie geben.

Dagegen versuchst du dich immer wieder rauszureden. Warum wohl?