9/11 - Die Verschwörung einer Verschwörung

es gibt kamera aufnahmen, die was taugen

Na wenn du das weißt, herdamit,
ich bin schon sehr gespannt, was darauf zu sehen sein wird.

was ich viel bedenklicher finde, das kaum einer darauf achtet, was zur Zeit abläuft.

Habe ich den alten Thread auch schon mehrfach zu bedenken gegeben, wenn ichböse wäre, würde ich ja behauten, dass die VTler genau dafür bezahlt werden ;)

QUOTE:Preacher
___________________________________________________
Die größtenUmsätze finden im Bereich der institutionellen Anleger statt und dienen zur Absicherunglangfristiger Anlagen (hier: Aktien der Fluggesellschaften) gegen kurzfristige Verluste,die ausgewiesen werden müssen; egal ob realisiert oder nicht.
Einfach gesagt bedeutetdas: Wer ein entsprechendes Paket einer Aktie kauft, sichert das mit Verkaufsoptionen(auf dieselbe Aktie) ab. Das schmälert zwar den Gewinn, verringert aber das Risiko.Daneben gibt es noch weitere Beweggründe, wie z.B. die Steuerlast, die evtl. auf Aktienab Kauf lastet und beim Verkauf fällig wird (in den USA).
Das ist Tagesgeschäft underklärt platt beschrieben die "sonderbaren, enormen Umsätze", die seitens derVerschwörungsanhänger immer wieder gefeiert werden. Wir können hier gern weiter in'sDetail gehen bzgl. der Kursentwicklungen, Portofoliomodelle etc.
Die Put-Käufer habenjedenfalls in der Masse nicht den großen Reibach gemacht, sondern nur die hohen Verlusteder Aktien im Portofolio teilweise kompensiert.
____________________________________________________

Danke für die Info!

Jedoch hab ich da noch nen paar Fragen:

1. Kann man "Put-Options" nurDIREKT mit der eigentlichen Aktie Kaufen oder nicht?
Denn dann ergeben sich zweimöglichkeiten:
a)Wen man "Put-optionen" nur in Verbindung, und direkt mit der Aktiekaufen kann, so hätten ja am selben Tag ebenso viele "normale" Wertpapiere, verkauftwerden müssen. Ich hab davon aber nie gehört.

b) Wen man Put-Optionen auchnachkaufen kann, könnte es, rein Hypothetisch, schon merkwürdig sein, jedoch kann es auchsein das ein Großaktionär, rein zufällig an dem Tag seine Aktien gesichert hat.
Müsste man halt untersuchen.

mfg m-v-b

"Videos, die von Kameras gemacht werden welche zur Verkehrsüberwachung dienen, sind liveund werden nur in seltenen Fällen mitgeschnitten... Demnach gibt es auch keine Bänder diedas FBI beschlagnahmen kann."

@morph
hast du ne quelle für deine behauptung?
ich denke die amis wäre schln blöd, wenn sie solche bänder nicht aufzeichnenwürden......amerika = überwachungsstaat!

und was ist mit den bändern vomsheraton hotel? die wurden vom fbi sofort beschlagnahmt und wurden nie wieder gesehen.

@mannix

<<<und was ist mit den bändern vom sheraton hotel? die wurdenvom fbi sofort beschlagnahmt und wurden nie wieder gesehen. <<<

DeineAussage ist eine VT Lüge und mehr nicht ^^
Das FBI sagt dazu folgendes :

"Ialso conducted a search of the FBI’s Electronic Case File system, Investigative CaseManagement system, and other evidence databases for any videotapes in the possession ofthe FBI from the Sheraton National Hotel in Arlington, Virginia. I did not locate anysuch videotape."

I DID NOT !!
Quelle:
http://www.werboom.de/vt/html/maguire-statement3.html (Archiv-Version vom 24.10.2007)


Es handel sichschlichtweg um das Doubletree Hotel Video welches die VT immer MEINEN^^

weiterschreibt das FBI

"I locate one videotape taken from a closed circuit televisionat a Doubletree Hotel in Arlington"

Quelle:
s.o.


Es gibt 85Videos die dem FBI von 9/!! vorliegen! 85! und die VTs fragen nach Videos die es nichtgibt ^^ LOL
Im übrigen wäre es für euch gut zu wissen das von den 85 Videos, diemeisten von Zeugen eingeschickt wurden und keiner dieser Augenzeugen berichtet z.B davondas auf seinem Tape eine Global Hawk zu sehen wäre ;o)

Link: www.heise.de (extern)

jetzt werden abstruse behauptungen schon durch abstruse behauptungen *entkräftet*...*lol*


also ich finde der autor dieser seite hat es ganz gut auf den punktgebarcht!



http://www.heise.de/tp/r4/artikel/23/23492/1.html

Deine Aussage ist eine VT Lüge und mehr nicht ^^
Das FBI sagt dazu folgendes :

"I also conducted a search of the FBI’s Electronic Case File system, InvestigativeCase Management system, and other evidence databases for any videotapes in the possessionof the FBI from the Sheraton National Hotel in Arlington, Virginia. I did not locate anysuch videotape."

Kann man dem FBI glauben ?

"Kann man dem FBI glauben ?"

LOL.
Ihr glaubt lieber ein paar pubertierendenRotzlöffeln, die ein auf typisch amerikanische VT-Phantasien zugeschnittenesVideofilmchen ins Netz stellen...

Sauber :)

@sator

Ich glaube, da wird auch nirgends behauptet, dass die auf dem Bild zusehende Maschine eine C-130 sein soll...

"More surprising is the footage shownby the BBC during this interview : the screen shows clearly THE PLANE, (attacking planeor C 130 following IT) shot from underneath, and the pentagon in the background."

"More surprising is the footage shown by the BBC during this interview : the screenshows clearly the plane, (attacking plane or C 130 following it) shot from underneath,and the pentagon in the background."


wichtig ist das was in der klammersteht.....
und dies relativiert diese überraschende aufnahme direkt wieder, bis hinzur belanglosigkeit.....^^

Was steht deiner Meinung nach denn in Klammern?

ach nein? was steht denn da?

die maschine wurde aufgenommen, nach dem daspentagon getroffen wurde.

jedenfalls ist es keine C-130.

da steht:
das die aufnahme ganz klar DAS FLUGZEUG zeigt, (entweder das, welches inspentagon krachte, oder eine dieser maschine folgende c-130)

die betrachtung undkennung, ob es eine c-130 war, ist reine spekulation...^^

sonst hätte bbc das bestimmt weiter ausgeschlachtet, und eine c-130 definitivausgeschlossen....

also haben wir hier nur wieder etwas um zuspekulieren....futter für die gaffer sozusagen....

QUOTE:
_________________________________
THE PLANE, ....... shot from underneath,and the pentagon in the background
_________________________________

Ja dasFlugzeug ist oben, das Pentagon im Hintergrund. War4en also 2 Flugzeuge^^


mfg m-v-b

@unerwünscht

das die aufnahme ganz klar DAS FLUGZEUG zeigt, (entweder das,welches ins pentagon krachte, oder eine dieser maschine folgende c-130)

esist nicht das flugzeug, dass ins pentagon krachte und auch keine c-130.

"lies"doch mal die breaking news. ;)

die newsseite ist nicht erreichbar......^^

das was auf dem bild steht...

"Breaking News"

Nun, man muss allerdings noch nicht mal ein enormer Flugzeugexperte sein, um zu erkennen,dass das Ding auf dem Bild definitiv KEINE c-130 ist, da eine C-130 gerade Tragflächenund nicht angewinkelte Tragflächen hat.