Freimaurer

@ die anwesenden Freimaurer
Die Freimaurerei kennt den Begriff des ABaW. Was er darunter versteht, ist dem Einzelnen freigestellt.
Gibt es Religionen, die sich nicht mit der FM vereinen lassen? Gibt es dazu vielleicht eine verbindliche Liste, oder entscheidet die jeweilige Loge nach eigenem Gutdünken?
Grüsse
emanon

Aus der Sicht eines Gnostikers, lässt sich wohl in jedem spirituellen und religiösen Ansatz etwas verwertbares finden...

Eine "verbindliche Liste" gibt es nicht. Letztendlich entscheiden die Logen daher selbst.

Konstruiertes Beispiel:

Wenn sich jemand beim Christlich-orientierten Freimaurer-Orden (FO) als Suchender vorstellt der "..den gehörnten, dunklen, in den ewigen Feuern brennenden" verehrt KÖNNTE ich mir vorstellen dass man ihm sagt: guter Mann, Sie mögen glauben woran Sie wollen, aber wahrscheinlich würden Sie nicht so optimal in die Gemeinschaft passen. Das wird wohl nichts mit ihnen in unserer schönen Loge.

An alle und Bonesman ganz besonders:

mit diesem Link kommt man zu einer Abstimmung bei der es darum geht, einem Krankenhaus zwei Multimedia-Center für kranke Kinder zu stiften. Der Gewinner bekommt die Anlagen vom Hersteller geschenkt.

Alle Freimaurerfans hier stimmen natürlich für die SHRINER:


The Shriners childrens hospital in Chicago needs your help to win an online contest.
If they win, they’ll get two new game systems (with tvs) for the kids to use when they’re stuck in a hospital bed.
Between now and monday (march 31st), please go to this Colgate website:

http://www.colgate.com/app/Colgate/U...oundation.cvsp

@ Haegen
Schau bitte noch mal nach, Link funzt nicht.
Grüsse
emanon

Pardon, hier der richtige link

http://www.colgate.com/app/Colgate/US/Corp/CommunityPrograms/Starlight-Starbright-Childrens-Foundation.cvsp (Archiv-Version vom 28.03.2008)

Bei der Länderkarte müsst Ihr auf Illinois klicken!

Shriners liegen zur Zeit knapp vorne.
Grüsse
emanon

Naja, eigentlich ist es sogar egal, wofür man stimmt. In jedem Fall wird ein Krankenhaus davon profitieren.

... oder vielleicht die kranken Kinder....

Jaa. !

die FM sind wieder am Werk,
jetzt hat man es doch wirklich geschafft, gegen eine Partei die mit 47% an die MAcht kam, einen Schlissungsantrag zu stellen und es wurde vom höchsten Gericht anerkannt !

ich schäme mich das die Türkei kein freies und unabhängiges Land ist,
ich schäme mich das die Türkei von einpaar Freimaurern und ihren Dienern geleitet wird,
und die es immer wieder schaffen,
die Türkei an ihrer Demokratisierung und Wirschaflichen.. Fortschritten zu hindern.

Der Kemalistmus ist eine Schande für die Türken..

@ montechristo
Hast du für uns ein paar Namen, welche Freimaurer die Türkei leiten und wer die Diener dieser zuvor genannten sind?

@haegen

und für wen hast du gestimmt? die shrinners?

trägst du auch einen islamischen fez wo drauf steht koran?

:)

Ja

Was hat den monte wieder mit seiner Türkeigeschichte wieder. War doch schon mal Thema bei ihm, und was ist rausgekommen: Schwadronieren! Mehr nicht. Also, lieber Graf, wenn du nichts Sinnvolles beitragen kannst oder willst......einfach mal die F...... halten ;)

einfach mal die F......

pass up du ! wat soll dat denn..?


Also zunächst mal emanon@

Gute Frage, nur wenn ich sagen würde,
der und der Freimaurer sind es, würde dann schnell hier einer behaupten: dat ist doch keiner..!

Leider sind die meisten FM zu feige um ihre idendität freizugeben.

Dann müsste ich die Sache anders erklären..

Also, der Generalstaatsanwalt hat zuletzt erklärt, das der Versuch der Aufhebung des Kopftuchverbots ihm zu dieser Klage bewegt hätte !

Jetzt sehen wir uns mal die Gegner der Aufhebung mal an,
die Kemalisten, angeblichen Laizisten, die chp und ihre Anhänger
UND DIE FREIMAURER !
JA SELBST DIE FREIMAURER AUS FRANKREICH haben für einen Erhalt des Verbots ausgesprochen !!!

Damit sind sie Gleichgesinnte !

Das reicht für eine Klage von mir nicht aus - wird man sich vielleicht denken,
aber wem kann man schon nachweisen, das er ein FM ist oder nicht ?


Und jetzt gläubiger@

Ich habe hier viele viele Fragen gestellt die unbeantwortet blieben, daher ist deine Behauptung falsch,

da war doch dieser User maranmey,
der mit allen Mitteln Atatürk und den kemalistmus versuchte zu verteidigen,
und was hat er zuletzt an Argumenten liefern können, NICHTS !

Hier eine Frage und ein Beispiel und eine Aufklärung:

Viele sagen dass der Laizismus die Trennung von Staat und Kirche bedeutet,

leider ist das aber nicht so!
weil es keine Trennung ist, sondern eine Vereinbarung zwischen dem Kauser und dem Papst !!!

Mitlerweile hat die Kirche natürlich an Macht verloren, aber es ist immer noch ein BUND zwischen dem Staat und der Kirche !


So, kommen wir jetzt zu den Laizisten und dem Laizismus in der Türkei,

das oben beschriebene trifft in keinster weise auf die Türkei zu,

nicht deswegen, weil es dort keinen Kaiser und/oder keine Kirche gibt,

NEIN!

sondern weil sich der Saat in den Glauben einmischt und es lenkt und kontrolliert,

daher ist dies auf keinen FALL Laizistisch !

Jetzt müsste doch der (verräter) Generalstaatsanwalt doch zunächst das Diyanet schliessen lassen wollen/sollen, um den Laizismus zuschützen,

ABER...!

DAS GEHT NICHT, DENN DIE DIYANET IST IN DEN ERSTEN 4 ARTIKELN DES GRUNDGESTZES VERANKERT

UND SCHON EIN ANTRAG DER ÄNDERUNG IST STRAFBAR !!!

so gläubiger, wenn du jetzt was zusagen hast, dann schreib, ansonsten: schnauze halten ! :(

@montechristo

montecristo schrieb:da war doch dieser User maranmey,
der mit allen Mitteln Atatürk und den kemalistmus versuchte zu verteidigen,
und was hat er zuletzt an Argumenten liefern können, NICHTS !

Mein lieber Freund und Kupferstecher, ich habe hier nicht die Kemalisten verteidigt, sondern dir Nachhilfe in der Geschichte deiner heißgeliebten Türkei erteilt,-leider ohne Erfolg, wie ich feststellen muss.

Ebenso habe ich dir hier deine ach so tollen Argumente reihenweise um die Ohren gehauen und deine Lieblingsthemen "Kopftuch" und "Laizismus in der Türkei", wurden hier in mehreren Threads bereits mehrfach besprochen! Was dich allerdings nicht daran gehindert hat, Argumentationen die dir nicht in den Kram passten, einfach aus deiner Sicht auszublenden und nur wenige Seiten später denselben Schmu, gepaart mit Hetze gegen die Freimaurer, wieder hier in die Threads zu klatschen.

Nochmal zum Mitdenken für dich:

Das Kopftuchverbot ist eine vernünftige und wichtige Entscheidung "für" den Laizismus und "für" die Gleichstellung von Mann und Frau!

Vielleicht sortierst du mal deine inneren Angelegenheiten bezüglich Religion und Politik, dass könnte dir helfen da mal durchzublicken, ohne Feindbilder bemühen zu müssen!

Das Kopftuchverbot ist eine vernünftige und wichtige Entscheidung "für" den Laizismus und "für" die Gleichstellung von Mann und Frau!

wer sagt das?
du?

wer bist du überhaupt?
was ist mit den Musliminen die mit Kopftuch in die Uni wollen,
warum dürfen sie überall auf der Welt nur in der Türkei nicht,

was hat es mit Diyanet auf sich, komm antworte wenn du kannst !

Du willst mir nachhilfe erteilen, mit auszügen aus WIKi oder dieser Kopftuch generin -Deligöz ?

wer ist deligöz wer ist maranmey,

2 von vilen, die Mehrheit ist aber gegen den Kopftuchverbot,

wer regiert in der Demokratie?

einpaar auserwähle Freimaurer
oder das Volk ?

Link: de.wikipedia.org (extern)

Wer bist DU überhaupt?

Mache dich erstmal in der Geschichte der Türkei schlau und bekomme mal die ganze Verschwörungssoße aus deinem Kopf, dann klappt es vielleicht auch mal mit einem konstruktiven Gespräch!

Wenn es dir nachginge, dann hätten die religiösen Führer wohl das Sagen, oder? Dann wären auch sicher bald wieder einige Steinigungen und Enthauptungen fällig...^^

Hier, füll mal deine Lücken!

Laizistische Republik

Nach der Niederlage im ersten Weltkrieg sollte die Türkei unter mehreren Besatzungsmächten aufgeteilt werden. Das wurde durch den türkischen Befreiungskrieg verhindert, den Mustafa Kemal anführte. Nach dem Sieg wurde am 29. Oktober 1923 die türkische Republik ausgerufen.

Nach dem Willen und der Vision von Mustafa Kemal (später Atatürk genannt) sollte die Türkei sich am Westen orientieren und so sich zu einem modernen Nationalstaat entwickeln. Im Laufe seiner Amtszeit führte Atatürk tiefgreifende Reformen im politischen und gesellschaftlichen System durch, um diese Vision zu erreichen. Unter anderem wurde im Jahre 1922, noch vor der Ausrufung der Republik, das Sultanat abgeschafft und am 29. Oktober 1923 das Kalifat. 1924 beseitigte die Türkei die religiösen Gerichte und 1925 wurde im Zuge einer umfassenden „Kleiderreform“ der Fes und der Schleier verboten und die Koedukation eingeführt. Im selben Jahr wurde die islamische Zeitrechnung durch den Gregorianischen Kalender ersetzt sowie das metrische System eingeführt.

In den folgenden Jahren wurden ganze Rechtssysteme aus europäischen Ländern übernommen und den türkischen Verhältnissen angepasst. 1928 wurde die Säkularisierung ausgerufen und im gleichen Jahr die Arabische Schrift durch die Lateinische ersetzt. Im Zuge weiterer Reformen wurde in der Türkei 1930 das aktive Frauenwahlrecht eingeführt - seit 1934 dürfen sich Frauen auch selbst zur Wahl stellen (passives Frauenwahlrecht). Nur wenige der Reformen, etwa Atatürks Idee, dass in den Moscheen statt auf Arabisch nur noch auf Türkisch gebetet werden sollte, erwiesen sich als undurchführbar und wurden zurückgenommen.

Laizisierung

Trotz aller Versuche die Bedeutung der Religion für die Gesellschaft auf der laizistischen Ebene zu schwächen, blieb der Glaube ein wichtiger Bestandteil in der türkischen Gesellschaft. Die Gefahr stieg sogar, dass die Religion durch Kreise instrumentalisiert werden könnte, auf die der Staat keinen Einfluss hatte. Daher wurde 1924 das Amt für Religiöse Angelegenheiten gegründet. Mit dieser Institution wollte der Staat die Religion kontrollieren. Daher ist die türkische Form des Laizismus weniger eine Trennung zwischen Staat und Religion, sondern vielmehr eine Unterordnung der Religion unter den Staat.

maran@

war atatürk ein Freimaurer ?