Freimaurer

Hast Du meinen Post von 17:26 gelesen?

Natürlich war es gegenüber den Japanern alles andere als humanitär. Aber sorry, seit wann interessiert es denn eine kriegsführende Partei wie hoch die Verluste beim Gegner sind (allenfalls im Sinne von möglichst hoch!)?

Es war seine Aufgabe als Präsident der USA dafür zu sorgen, dass die Verluste in den eigenen Reihen möglichst minimiert werden. (Humanität gegen das eigene Volk) Wenn Du so argumentierst, musst Du jegliche Gewalt in Frage stellen. Selbst die Notwehr. Ich denke, hier schießt Du über das Ziel hinaus.

Die A-Bombe war aber die Grausamste Lösung,das hätte man meiner Meinung nach auch Menschenfreundlicher gestalten können.

Weil Freimaurerisch hat er in dem moment wohl nicht gedacht als er den Befehl zum Abwurf gab.

Wenn Du damit argumentierst, dass auf konventionelle Art der Gesamtverlust (US + Japan) kleiner gewesen wäre - möglicherweise.

Aber als oberster Feldherr, der er ja nun einmal war, hat er sich natürlich für die Variante mit den geringsten Verlusten für die eigenen Reihen entschieden. Da gab es keine Alternativen.

Und deshalb würde ich eben nicht so weit gehen zu sagen er habe generell nicht freimaurerisch gedacht. Selbst in diesem Moment. Aber selbst wenn. Er war in erster Linie eben Präsident der USA und erst in zweiter Linie (wenn nicht sogar erst noch später) Freimaurer. Auch wenn das einige hier nicht wahrhaben wollen: die Freimaurerei ist eben nicht das Alles- und Alleinentscheidende!

Und vielleicht denkst Du ja auch noch mal darüber nach, warum so vergleichsweise kleine Orte wie Hiroshima und Nagasaki und nicht Tokio genommen wurden? Um möglichst viel Schaden anzurichten hätte es bessere Ziele gegeben. Allerdings möglicherweise mit der Folge, dass die Japaner sich dann nie ergeben hätten und es noch Millionen mehr an Opfern gegeben hätte. Na und, sind doch alles nur Feinde. Offensichtlich hat es da doch auch humanitäre Überlegungen gegeben. (so schrecklich das auch klingen mag!)

im buch "macht und geheimniss der illuminaten" steht das der damalige verdeidigungsminister henry l.stimson den truman gedrängt hat die A-Bombe zu werfen.

henry war übrigens mitglied bei skull and bones ;)

Nabend :-)

Also um mal den netten onkel truman zu nehmen.

in einem anderen thread hatte ich das schon mal vor langer zeit geschrieben. find es leider nur nicht mehr.

mir ist es völlig egal ob der truman in einer loge war oder nicht.
man muß das mal von einer anderen seite aus betrachten.

der krieg gegen japan war ein sche*** krieg und zwar aus dem grund weil die japaner verbissen bis selbstmörderisch gekämpft haben.


japan zu erobern war inselkampf. ich weiß jetzt nicht den namen einer größeren insel die die amis im 2. wk erobert haben. ich weiß aber das die verluste auf seiten der amerikaner sehr, sehr hoch waren. eben weil die japaner bis zum letzten gekämpft haben.

es gab eine studie auf seiten der amis wo errechnet wurde, wieviele tote us soldaten es geben würde, wenn amerika bzw. die allierten die beiden hauptinseln von japan angreifen und quasie ein 2. mal einen d- day anfangen würden.
laut dieser studie, die mir leider nicht mehr greifbar ist, hätte es zwischen 250.000 bis weit über 500.000 tote amerikaner + verbündete gegeben. die seite der japaner nicht mitgerechnet.

truman war präsident und auch freimaurer. freimaurer sind dem demokratischen staat loyal verbunden. sie setzen sich zum wohle aller ein.in amerika sogar wesentlich mehr und öffentlicher als in deutschland. truman war präsident. also mußte er zusehen das auf seiten der amis so wenig wie möglich starben.

es war einfach nur logisch das die a- bombe geworfen wurde. sowohl als präsident wie auch als freimaurer hat er genau so gehandelt wie alle an seiner stelle gehandelt hätten. ihn als bösen freimaurer hinzustellen greift nicht.

das wirkliche ausmaß der bomben war nur im etwa bekannt. wie extrem es sein würde, stellte man später fest. es ist ja auch nicht ohne grund seid dem keine mehr gezündet worden.8im krieg)

@ endeavour,

das blöde bei mir ist das meine ganzen infos und sämtliche inet seiten die ich auf meinem rechner hatte weg sind, totalcrash des pc.
ich bin dabei mir aus dem gedächnis diese seiten wiederzubeschaffen. und so muß ich immer auf meine erinnerung und manche notizen die ich gemacht habe zurück greifen :-(
das vorab mal als endschuldigung.

Outsider schrieb:und nur ganz am rande, das habe ich die tage wo gelesen. ehe sich die logen zusammengeschlossen hatten 1717 oder so. gab es zugelassene logen wo frauen mit drin waren. dieser abschnitt wurde erst mit anderson geändert. hört, hört. ich fand das sehr interessant

ok gebe zu die tage waren länger her :D
ändert aber nichts an der tatsache das ich es so gelesen habe.

endeavour schrieb:Gegenfrage (vielleicht habe ich Dich da aber auch einfach nur falsch verstanden):
Wo sollten irgendwelche Logen "zugelassen" gewesen sein, wenn es noch überhaupt keinen "Dachverband" gegeben hat? Eine "Zulassung" im eigentlichen Sinne des Wortes gab und gibt es bis heute nicht.

ehe sich die ersten vier logen zusammengeschlossen haben zur 1. großloge gab es diese vier schon und zu diesen vier gab es noch eine menge mehr an logen.
aus briefverkehr der logen aus der zeit vor der 1. großloge gibt es textpassagen wo hervorgeht das in manchen logen bewußt kein unterschied zwischen mann und frau gemacht wurde was aus der schreibweise und text hervor ging. (ich habe mich in diesem forum noch nie mehr geärgert als jetzt gerade, diese quelle die aus dem inet ist nicht greifbar zu haben).

ich glaube und ich hoffe das hier auch freimaurer dabei sind die die geschichte kennen die vor der ersten gründung einer großloge in england war.
das nur männer zur loge zugelassen werden sollen ist erstmals in den old charges
von dem anderson niedergeschrieben worden. und der hat sich an den alten schottischen zunftsagen gehalten wo er allgemein geltende regeln mit einwob.

da es über dieses büchlein mit den alten pflichten zwischen dan damaligen logen eine menge ärger gab, weil eben andere "freimaurerlogen" etwas gegen manche seiner regeln hatte, wurde es ja nochmal in überarbeiteter form rausgegeben.

boah ey ich glaub es nicht kaum schreib ich mir einen wolf lande ich bei wiki und habs vor mir liegen- mal wieder typisch für mich.

Die Alten Pflichten regeln das Verhältnis der Logenmitglieder untereinander und zu ihrer nicht maurerischen Umgebung, ferner die Verhältnisse zu Religion und Politik. Ebenso fügte er hinzu, dass Frauen ab diesem Zeitpunkt - in England - kein Zutritt mehr zur Freimaurerei haben sollten, wie dies vorher durchaus üblich war, wie das York Manuscript No. 4, das sich in Besitz der Grand Lodge of York befindet, belegt. Zitat:

„the elders taking the Booke, he or shee (sic!) that is to be made Mason shall lay their hands thereon, and the charge shall be given.”
Übersetzt:

wenn „die Älteren das Buch nehmen, möge er oder sie (sic), der oder die zu einem Freimaurer gemacht werden soll, die Hände darauf legen, und die Pflicht soll auferlegt werden.“
Noch 1712 wurde Elizabeth St. Leger (später Elisabeth Alsworth) als Freimaurer in der Lodge No. 95 aufgenommen. Diese Loge gibt es heute noch in der Stadt Cork – und ist auch heute noch von der UGLoE anerkannt.

Durch die Schaffung dieser Konstitution und der gleichzeitige Anspruch, Logen nur dann als Freimaurerlogen anzuerkennen, wenn sie die Regeln dieser Konstitution befolgen, sorgte allgemein für Proteste alter Logen, vor allem von denen in York und Schottland. Anderson sah sich dabei Polemiken ausgesetzt, die ihn dazu veranlassten die Logenbesuche einzustellen, bis er erst 1735 wieder freimaurerisch aktiv wurde.

Am 26. Januar 1738 folgte eine zweite Auflage. Aufgrund einer ganzen Reihe von Zweideutigkeiten kam es innerhalb der Freimaurerei zu einem Streit, welche der beiden Auflagen nun die richtige sei.

nachtrag
endeavour. ok das wort "zugelassen" war falsch. gab ja noch nichts zum zulassen.

@Outsider: Diese überarbeitete Form ist heute maßgeblich.

danke dir gläubiger :-)

neue frage neues thema :-)

in diesem thread wird großer wert darauf gelegt zu sagen das jede loge eigenständig ist.
nun ist es ja so dass alle brüder auch menschen sind. und demzufolge auch unter brüder streitigkeiten auftreten können.

gibt es eine gerichtsbarkeit innerhalb der freimaurerei die bei streitigkeiten die nicht befriedet werden können einschreitet?
und wenn ja, wie wird diese besetzt? da mir hier gesagt wurde das es faktisch nicht möglich ist eine art "gremium" zusammenzustellen welches z.b. das thema "negativ in erscheinung tretende brüder" welches für alle logen bindend, eine öffentliche meinung der freimaurerei zu eben diesen erarbeitet, weil ja jede loge für sich ist und nur unter einem grossen zelt zusammengehalten wird.
wie wird das dann bei inneren streitigkeiten unter brüdern gehandhabt?






eine frage am rande. kann ich als profaner die alten pflichten in buchform vom verlag die bauhütte in bonn beziehen? ich hätte gerne die deutsche übersetzung von kirchmeyer und co. da in diesem buch auch eine faksimile des originals von 1723 drin enthalten ist. ist dies für profane möglich?
danke

Entschuldigung !

Andere Frage...warum suchen die FM nun schon Anhängerschaft via Bandenwerbung in Foren ?

Ich nenne es mal so, da mir der Fachbegriff für die Werbebanner am Rande hier nicht geläufig ist.

Hö?

Haben wir neuerdings ein aktives Marketing?

Wäre mir neu.

@Würzel

Wer ist wir ? Wir Freimaurer oder Wir almyaner ?

Freimaurer natürlich.

machito schrieb:Andere Frage...warum suchen die FM nun schon Anhängerschaft via Bandenwerbung in Foren ?

Wo hast Du die denn gesehen? Du meinst jetzt aber nicht die ab und zu rechts an der Seite auftauchenden Hinweise auf den einen oder anderen Thread? Oder doch?

@Lufton

Nein, das mein ich nicht, sondern die Werbung rechts..die mir selten auffällt, aber das sprang mich halt an, daß da zB die

Loge Var Sacrum, Köln

ihre web Adresse offeriert, zur Kontaktaufnahme

Und da war noch eine Annonce für irgendein FM Treffen,

"treffen sie Gleichgesinnte bei groops," oder so Ähnlich

machito@

was kannst du über die Yunus Emre Feimaurerloge in Köln erzählen ?

"Wir lieben das Geschaffne,
ja, um des Schöpfers willen"

von Yunus Emre.

ich halte die Werbebanner nicht für ganz so seriös,
keine Ahnung, ich hab keinen FM-Banner hier, meine aber
mal draufgeklickt zu haben, wenn das der Banner
war den ich meinte, sah das Ganze sehr seltsam aus.