Chemtrails

Ich möchte in Bezug auf diese "Fäden" nochmals darauf hinweisen,
das es sich bei solchen Funden durchaus auch mal um die Überreste von "Düppelabwürfen"
handeln kann.
In der Facebook-Gruppe "Aktiv gegen Chemtrails" wurde einem ZDF Wettermann in den Mund gelegt er hätte über Chemtrails gesprochen.
Er sagte aber aber nur, das das was auf dem Regenradar zu sehen war von Militärmaschinen
aus gebracht wurde.

Das ZDF selbst machte noch einen Extra Bericht zu dem Thema.
Es handelte sich bei dem Vorfall um Düppelabwürfe über der Nordsee ausserhalb deutschen Hoheitsgebietes. Also ziemlich weit draussen auf See.
Die Reste flogen von dort bis nach Nordrheinwestfalen. Und dann irgendwann zu Boden.
Das Zeug besteht (unter anderem) auch aus kleinen Glasfasern.

Die unbelehrbaren Chemmies wollen sowas natürlich nicht wissen, trotz eines ihrer sonst so geliebten YT-Videos in dem das Phänomen haarklein erklärt wurde.

Im anderen Thread hier bei Allmy fiel gestern der Begriff "Sekte"
...so wird es traurigerweise wohl sein.

Sternensonne, fall nicht auf diese Intigenzlegastheniker rein, die Dir etwas von Chemtrails erzählen wollen.

Abgesehen davon muss natürlich auch gesagt werden, das diese Düppelabwürfe (als Beispiel)
ne ziemliche Umweltsauerei sind!

Und was diese elenden "früher und heute"-Vergleiche angeht:
Wenn sich der Luftverkehr natürlich in den letzten Jahren vervielfacht hat,
ist es doch mehr als logisch, das es auch mehr Kondensstreifen gibt.

FZG schrieb:Um noch mal auf das Meteorlogiebuch aus dem Jahre 1957 zurückzukommen

Und mal noch das Video mit den anderen Büchern:

Chemtrail Scalar Clouds Not True

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Kurzschluss schrieb:Wenn Du nachdenkst, hast Du bereits die Antwort...

Das zeigt sich ja immer wieder. Auf die Möglichkeit, das mit einem Wetterballonprojekt zu machen, haben wir ja auch schon immer wieder hingewiesen; selbst mit Anleitungen, die nur noch verfeinert werden müssen.

Letztens war es gerade wieder der Fall - da stöberte jemand von "Sauberer Himmel" auf der Webseite "Das Vertuschungssystem der Chemtrail-Gläubigen" herum. Kurz darauf gab es einen Artikel bei "Sauberer Himmel", wo von der Möglichkeit der Wetterballonprojekte abgelenkt wurde. Hier ist es kommentiert: "Es wird eng für die Chemtrail-Verschwörungstheorie".

Kurzschluss schrieb:Bis jetzt kein Interesse....

Wenn es nicht so weit wäre, würde ich mal fragen, ob ich mit darf. Aber nicht wegen der Probenentnahmen. ;)

@chemiekeule

chemiekeule schrieb:In der Facebook-Gruppe "Aktiv gegen Chemtrails" wurde einem ZDF Wettermann in den Mund gelegt er hätte über Chemtrails gesprochen.

Das geht schon seit dem 14.01.2009 so, als der Wetterbericht gesendet wurde. Irgendjemand von den Chemtrail-Gläubigen entdeckt den dann immer mal wieder und bringt diese gaaaaanz neue Information.

chemiekeule schrieb:Wenn sich der Luftverkehr natürlich in den letzten Jahren vervielfacht hat,

Wobei auch selbst das nur die eine Seite ist. Durch den vermehrten Einsatz von Jets kamen die Flugzeuge immer mehr in die Höhen, wo sich die Streifen bilden können und dann wurden auch immer mehr größere sowie aktuellere Flugzeuge mit mehr Abgasen eingesetzt. Es sind also insgesamt drei Komponenten:

- stärkerer Flugverkehr
- Flüge in größeren Höhen
- Einsatz größerer und modernerer Flugzeuge

Bei den modernen Flugzeugen muss dazu bedacht werden, dass durch die sauberere Verbrennung mehr Wasser rauskommt.

@A380:

das mit den grösseren Höhen kann ich nicht beurteilen, kann man(ich) schlecht abschätzen.

Aber mal so nebenbei: MUSS das eigentlich sein mit soviel Flugverkehr?
Grade diesen ganzen Billigfliegern traue ich irgendwie nicht.
Wenn man die teure Wartung der Maschinen, Kosten für Personal und Jet A1(gibts das noch?)Sprit
sowie Start und Landegebühren rechnet, was bleibt da unter dem Strich noch übrig?
Irgendwo muss da doch einsparen um profit zu machen, das sorgt mich etwas.

@chemiekeule

chemiekeule schrieb:MUSS das eigentlich sein mit soviel Flugverkehr?

Solange es die Nachfrage nach Flügen gibt, wird es auch die Angebote geben. Es sind ja nicht nur die Passagiere, sondern es ist auch der Im-/Export in Verbindung mit der geringeren Lagerhaltung. Dazu kommt dann noch, dass bestimmte Artikel ganz frisch auf den regionalen Markt kommen sollen - das würde man mit dem Schiff nicht schaffen.

Es ist und bleibt also die Nachfrage, die es bestimmt.

chemiekeule schrieb:Grade diesen ganzen Billigfliegern traue ich irgendwie nicht.

Die sind auch nicht unsicherer, haben nur andere Finanzierungsmodelle. Da holen sie sich das Geld nicht über den reinen Flug, sondern über die Kosten, über die PAX dann erschrocken ist. Bezahlung für Kreditkartenabbuchung, Bezahlung für direktes Check-In am Schalter, Bezahlung für Koffer, Bezahlung für die Getränke an Bord usw. - das macht es bei manchen Airlines.

Bei manchem Billigfliegern kommen dann noch die geringeren Gebühren hinzu, weil sie außerhalb der Ballungszentren landen. Die Flughäfen sind dort manchmal froh, wenn sie Flüge haben, der PAX zahlt oft wegen der längeren Anfahrten.

Es ist aber auch nicht überall gleich. Bei der Lusthansa machen sie das Geld mit der Langstrecke, bei Inland verdienen sie kaum etwas.

@A380:

ahja, danke fürs erklären.
Dann sieht das ja mit dem "billig" fliegen auch schon wieder ganz anders aus.

Hi,

kleine Ergänzung @chemiekeule @A38O
Die Billigflieger optimieren außerdem ihre Geschäftsprozesse. Es gibt kein großes Netz von Agenturen, sondern es wird direkt online gebucht und bezahlt. Es wird außerdem versucht, möglichst eine einheitliche Flotte zu fliegen, damit die Wartungskosten niedrig bleiben. Die Landegebühren werden niedrig gehalten, indem man kleinere Flughäfen nimmt und - nicht zu vergessen - man läßt sich die Fliegerei auch subventionieren von Papa Staat, der auf seine Kosten die defizitären Flughäfen unterhält.

update:
http://www.spiegel.de/reise/deutschland/krise-der-regionalflughaefen-der-billigflieger-wanderzirkus-zieht-weiter-a-788359.html
-TR

Total_Recall schrieb:Es wird außerdem versucht, möglichst eine einheitliche Flotte zu fliegen

Ja, und selbst da geht es noch weiter. Flugzeuge sollten möglichst neu sein und auch mit den Flugzeugen selbst wird verdient. Da werden Kaufoptionen gegeben, die dann teuer weiterverkauft werden, dann die Geschichte mit freien Piloten, dazu Pay2Fly, Leasing usw. Hinzu kommen die optimierten Umläufe bis hin zur Clearance beim Taxi, eigene Treppen in den Boeings, damit man dafür nichts zahlen muss, usw. usf. Da gehört eine ganze Menge dazu, was in der Summe der Details das ganze Modell ausmacht.

Viel von dem haben sich andere Airlines aber auch schon abgeguckt. Wer zum Beispiel jetzt mit germanwings fliegt, wird den Unterschied zur Lusthansa und anderen Airlines feststellen.

Es ist auch ein Teufelskreis. Man hört die Leute immer wieder schreien, man solle die Fliegerei teurer machen. Was aber würde passieren, wenn man nur in Deutschland Gebühren & Co. erhöht?

Ausländische Airlines haben im Verhältnis zu ihren gesamten Landungen nur einen geringen Anteil in Deutschland, also nur wenige Landungen auf den "teureren" Plätzen.

Lufthansa, als deutsches Beispiel, hat aber bei Inlandsflügen jede Landung auf einem teuren Platz, bei Mittel- und Kurzstrecke ca. jede zweite Landung. Die dürften also permanent die höheren Preise zahlen. Während ausländische Airlines die paar Kröten woanders aufschlagen oder querfinanzieren könnten, würde das deutsche Airlines voll treffen. Sie müssten die Preise an die Passagiere weitergeben oder Angebote kürzen/einschränken. Ausländische Airlines hingegen können so weitermachen, wie es bisher war.

Die PAXe würden zu den ausländischen Airlines ausweichen, die sich freuen würden. Und wenn Ryanair mehr zahlen muss, sagen die einfach: Gut, dann fliegen wir den Platz nicht mehr an. Der Flughafen hat dann einen Kunden weniger. Und schon gibt der Papa Staat wieder was dazu, damit der Flughafen weiterhin existieren kann.

Ich kenne mittlerweile schon einige Leute, die auch von Deutschland aus nicht mit deutschen Airlines fliegen, sondern zum Beispiel mit Iberia, Eierfranken und KLM. Sowas würde bei einer Gebührenerhöhung mit Sicherheit zunehmen.

Ich hatte mal wieder etwas Zeit und Muße und habe einige Seiten aus älteren Meteorologiebüchern gescannt. Hier die Links mit kurzer Inhaltsangabe.
Die Links bleiben 1 Jahr gültig.

Dr. Franz Linke, Aeronautische Meteorologie, 1911
Seiten 28 - 35: Linke-Aeronautische-Meteorologie-1911-Seiten28-35.pdf
Beschreibung von besonderen Wolkenformen, welche von CTlern in der Regel als unnatürlich bzw. "gehaarpt" bezeichnet werden, u.a. Roll-Cumulus (Rollclouds), Wogenwolken (Altowaves) und Mammatus.

aus demselben Buch, Seiten 106 - 122: Linke-Aeronautische-Meteorologie-1911-Seiten106-122.pdf
Beschreibung von Halo-Erscheinungen (Brechung und Reflexion), Kranz-Erscheinungen (Beugung) und Dämmerungserscheinungen. Bei letzteren wird insbesondere auf die auftretenden Rosa- und Purpurfärbungen des Himmels eingegangen, welche neuerdings auch immer wieder die CTler "Chemie" rufen lassen.

Valentin Oesterle, Flugwetterkunde, 1942
Seiten 45 - 50: Oesterle-Flugwetterkunde-1942-Seiten45-50.pdf
Wolkenformen, beachtenswert die Abbildung 22 auf Seite 46.

Dr. H. Noth, Wetterkunde für Flieger und Freunde der Luftfahrt, 1939
Seiten 48 - 56: Noth-Wetterkunde-für-Flieger-1939-Seiten48-56.pdf
Beschreibung von Wolkenbildungsprozessen durch Vertikalbewegungen.
Abschnitt 5 (S.54ff) beschreibt Wellenbewegungen und daraus folgend die Entstehung von Wellenwolken (Wogenwolken, Altowaves).

R. Süring, Die Wolken, 1940
Seiten 61 - 62: Süring-Die-Wolken-1940-Seiten61-62.pdf
Beschreibung künstlicher Wolken, z.B. durch Brände und auch Kondensstreifen.
Erwähnt wird auch das Phänomens des Auflösens von Wolken durch Flugzeuge, heute auch Distrail genannt.

aus demselben Buch, Seiten 78 - 84: Süring-Die-Wolken-1940-Seiten78-84.pdf
Physikalische Erklärung von Wogen- und Walzenwolken.

Spiff schrieb:Ich hatte mal wieder etwas Zeit und Muße und habe einige Seiten aus älteren Meteorologiebüchern gescannt. Hier die Links mit kurzer Inhaltsangabe.
Die Links bleiben 1 Jahr gültig.

Einwandfrei gemeinfreie Werke (also alle Urheber > 70 Jahre tot) könntest du als ganzes Buch auf commons.wikimedia.org hochladen :-)

@Spiff

Sehr schön ....

Da kann man mal sehen mit was für gemeinen Mitteln 'die' arbeiten! Lassen die doch die Wolken mit HAARP so aussehen wie vor 100 Jahren, damit keiner merkt, dass es diese Wolken ohne HAARP garnicht geben würde - also das finde ich gefickt eingeschädelt.

Anhang: (70 KB)@all
Nur mal so als kleiner Hinweis ...

Original hier:
http://www.outsidethebeltway.com/rational-discussion-flowchart/

frei übersetztes PDF von hier:
http://blog.psiram.com/wp-content/uploads/2013/11/Diskussion.pdf

Ey HAARP is doch abgeschaltet. Weil die Leude im Internet das alles rausgefunden haben. Damit haben >>sie<< einfach nicht gerechnet.

muninmv schrieb:frei übersetztes PDF von hier

Sehr schön. Das gibt es auch ohne den Umweg über einen PDF-Reader.



Quelle: http://blog.psiram.com/2013/11/predigt-vortrag-oder-diskussion-eine-hilfestellung/

@Stollwatch

Nette Idee. Das Problem ist.
Die in den roten Kästchen angesprochenen, wissen,
weder was ein Algorithmus ist, noch dass sie angesprochen wurden.

Ein Teufelskreis....

Gruß Dete

Stimmt. Einen logischen Fehlschluss können diejenige die ihn begehen nie erkennen.

Das Schema ist gut. In der Wirklichkeit funktioniert es nur leider nicht, wenn man nicht die gleichen Vorstellungen von Rationalität hat. Prämisse des Hardcore-Facebook-Chemmies ist:

(A) Es gibt Chemtrails. (Grund für meine Überzeugung: Ich sehe sie ohne jeden Zweifel.)

Wegen (A) ist für den Chemmie von vornherein klar, daß es kein grundsätzliches Argument dagegen geben kann. Höchstens richtige Teilargumente, die dazu führen, daß er seine Gesamttheorie anpassen muß.

Und man muß ja sagen: Auch in der Wissenschaft gibt es oft erst einen starken Verdacht und dann eine theoretische Herleitung. Wenn die nicht gelingt oder an ein, zwei Experimenten oder Theorien scheitert, hält man oft noch eine Weile daran fest. Idealerweise läßt man den Verdacht dann irgendwann fallen oder kann doch noch beweisen, daß der Verdacht sich als richtig bestätigt und baut die widersprechenden Theorien und Experimente irgendwie ein in eine bessere Theorie, die mehr erklärt. Es ist ein kompliziertes Verwursten.
Einer von vielen Unterschieden zwischen echter Wissenschaft und Verschwörungstheorie ist eine gewisse Rationalität und das Angeben von guten Gründen (von Beweisen muß da noch gar nicht die Rede sein). Und schon da scheitern die Chemmies. Sie können nicht einen guten Grund für ihre Überzeugung (A) angeben. Sie versuchen es ja nicht einmal und verweigern es. Das Argumentieren der Chemmies beginnt immer einfach mit (A), führt über einige Youtubevideos zu verwirrten Artikeln von obskuren Internetseiten und endet am Schluß wieder bei (A). Es scheitert also schon an „vernunftbasiert“ und der Frage, was ein guter Grund ist. Ein guter Grund ist bestimmt nicht „Sieht voll kraß aus, die Wolke!“

Die zweite Prämisse der Chemmies macht dann sowieso das Gehirn zu Matsch:

(B) Sie haben zu allem die Macht.

Aus (B) folgt alles. Verschwörungstheorien sind religiöser Wahn (den man wohlgemerkt nicht mit normalem Glauben verwechseln sollte.)
Aus (B) folgt dann natürlich auch die Krönung jeder guten Wissenschaft:

(C) Fuck Falsifizierbarkeit!

Das fasziniert mich gerade an Chemtrails: Hier ist der verschwörungstheoretische Wahnanteil sehr hoch, weil die Theorie so unfaßbar leicht zu widerlegen ist. Und die Chemtrailerei ist ein Mikrophänomen (gibt ja nur wenige Hardcorechemmies) bei dem eine fließende Grenze zwischen harmloser Spinnerei hin zu echtem Wahn zu sehen und fast zu greifen ist.

Deswegen mein Appell an alle, die an Chemtrails glauben: Laßt euch nicht verrückt machen. Die ganze Chemtrailtheorie ist schlicht Unsinn.

Schlicht unsinn?!? Beweis doch mal das gegenteil..

@thijo

Och nääää...

Man kann nicht beweisen, dass etwas nicht existiert - man kann aber zeigen, dass jeder "Beweis" für Chemtrails etnweder gefaked, falsch verstanden oder mit einfachen meteorologischen Grundkenntnissen erklärbar ist. Hat bis jetzt auch immer geklappt.

Bürgeranwalt Storr hatte letzten Freitag einen Auftritt in Eppan, Südtirol.
Hier ist ein längerer Kommentar dazu erschienen:
http://www.salto.bz/de/article/10112013/chemtrails-heimsuchung-am-himmel (Archiv-Version vom 15.11.2013)

Als ich während der zweieinhalbstündigen Ansprache ein paarmal etwas lachen musste, wurde ich von meinem Nachbarn gemaßregelt, ich hätte doch still zu sein. Man lerne: Lachen ist bei diesen gefährlichen Themen nicht angebracht