9/11, HAARP, etc und technische Fragen

sry, nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil^^..habe den letzten Satz im Eingangspost überlesen..

dann meine technische Frage, hi openeyes...

sind die neuen/aktuell ausgegebenen BPAe mit RFID-chip versehen?

lG

@lamam

lamam schrieb:sind die neuen/aktuell ausgegebenen BPAe mit RFID-chip versehen?

Allgemein:

Wikipedia: Personalausweis


Speziell:

"Für den deutschen Personalausweis ist eine Ausstattung mit Chip -und Biometriefunktion für 2008 in Planung."

http://dip.bundestag.de/btd/16/018/1601880.pdf


Lösungsvorschlag:

http://events.ccc.de/congress/2005/static/r/f/i/RFID-Zapper_de61.html


:D

thx..mal schauen..

ps..im Mikrowellen-Herd war meiner schon präventiv^^

funktioniert bei mir leider nicht, maranmey..proxy-dingenskirchen gehen nicht, wg Sicherheitseinstellungen auf meinem Rechner...

wär mal jemand hier so lieb und würde mir die Inhalte (in Frauendeutsch) der links kurz zusammenfassen ?

für den Fall, daß ja...Danke vorab..

Zwei der drei Verlinkungen sollten keine Schwierigkeiten bereiten. Und die Antwort auf deine Frage habe ich aus dem PDF bereits zitiert!

Also Openeye.

Hier mal was für Sie was Sie mir mal erklären können:

http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=6989270943228558703&hl=de

:[=]

Have Fun Good Luck

Kann ein Gebäude wie das WTC 7 in sich zusammenbrechen außer durch eine gezielte Sprengung ;) ? Durch ein übergreifendes Feuer, übergreifende Hitze bzw. herabfallende Trümmer der beiden Türme kann die Konstruktion kaum zusammenbrechen oder?

Bitte um eine physikalische Erklärung :)

Openeye
>MilitärischeNutzung des Weltraums und Möglichkeiten der Rüstungskontrolle im Weltraum - Sachstandsbericht< des Büros für Technikfolgen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag(2003 [57]). Dort heißt es u.a.: "Bodengestützte Hochleistungs-Mikrowellen-Waffen zum Stören von Satelliten sind kurz- bis mittelfristig einsatzfähig" (S 9). Über die Vorzüge von HPM wird bemerkt: "Ein Vorteil von HPM-Waffen gegenüber Laserwaffen ist die Allwetterfähigkeit. Mikrowellen durchdringen Wolken, Wasserdampf, Regen und Staub" (S. 106) und "Der Vorteil der Wirkung von HPM-Waffen gegen Ziele im Weltraum ist, dass sie keine Trümmer produzieren, die eigene Satelliten gefährden könnten" (S. 119).
Das Lexington Institute blickt in die Zukunft (2003, S. 31 [38]): "The application of directed-energy weapons technology with the greatest potential to change the conduct of warefare over the long term is in space." Bei Satellitenangriffen dürften direkte anti-personen Anwendungen eher die Ausnahmedarstellen.

Erwähnt sei noch, dass es mittlerweile Spekulationen darüber gibt, dass Menschen von Satelliten aus nicht nur beobachtet werden können - was technisch möglich ist-, sondern auch mit Mikrowellen besendet werden. Tatsächlich ist es technisch kein Problem von Satelliten aus Radar- bzw. Mikrowellen auf die Erde zu senden.

Zusammenfassung des Tab Berichtes 2003 .

Der TAB-Arbeitsbericht Nr. 85 „Militärische Nutzung des Weltraums und Möglichkeiten
Die Veröffentlichungen des TAB 2003 können schriftlich per E-Mail oder Fax beim Sekretariat des TAB bestellt werden:

Büro für Technikfolgen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag (TAB)
Neue Schönhauser Straße 10
10178 Berlin

E-Mail: buero@tab.fzk.de
Fax: +49 (0) 30 / 28 49 11 19
Internet: http://www.tab.fzk.de (Archiv-Version vom 10.10.2007)


Und das ist der Stand von 2003. Ist das jetzt auch alles Blödsinn das es möglich ist von LEOS aus die Erde/ Personen gezielt mit MW Waffen zu besenden? Oder reicht dafür hier komischer weise die Leistung des Senders aus, bei HAARP aber nicht?

1984

@ 1984

1984 schrieb:Erwähnt sei noch, dass es mittlerweile Spekulationen darüber gibt, dass Menschen von Satelliten aus nicht nur beobachtet werden können - was technisch möglich ist

"Für ausgeschlossen" bezeichnen das sicherlich nur die Wenigsten. Teilweise kann man sogar mit "google earth" den Menschen beim Rauchen zusehen! 8)

@ maranmey

danke für die Mühe und Auskunftsfreude....

>>..
Zwei der drei Verlinkungen sollten keine Schwierigkeiten bereiten. Und die Antwort auf deine Frage habe ich aus dem PDF bereits zitiert!
...<<

wenn es keine Schwierigkeiten gemacht hätte, wäre mein Nachhaken ja überflüssig... und Zitate..naja..ich glaub ja auch nicht unbesehen was RammelnTötenLallen und die Bild so in die Welt schmeissen...ein einzelner Fakt getippt ist nicht wirklich eine schlüssige Antwort...da bemächtigt sich eine gewisse Paranoia meiner und sagt mir..wem kann man noch glauben und vertrauen..??

Das kann man oftmals seinen Freunden nicht, geschweige denn sich selbst...vielleicht erklärt mir das "openeyes" ja doch etwas plausibler...

Link: www.patentstorm.us (extern) (Archiv-Version vom 16.01.2008)

@niurick

Das von einem Satelliten die Zeit von der Armbanduhr gelesen werden kann ist seit den 80 Jahren nichts neues mehr. Es ging mir dabei eher um das Besenden mit MW Strahlen von Low Earth orbit satellites aus, das vom Büro für Technikfolgen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag (TAB) nicht als VT sondern als technisch gegeben dargestellt und es nicht dementiert. Basierend auf dem US Patent Issued on May 6, 2003
Compact, lightweight, steerable, high-power microwave antenna.



sondern auch mit Mikrowellen besendet werden. Tatsächlich ist es technisch kein Problem von Satelliten aus Radar- bzw. Mikrowellen auf die Erde zu senden.

1984

@Orbis-Avovlo:

Ich nehme an Du meinst die Frage nach dem Star-Wars Projekt und ich nehme weiters an, daß Du danit SDI meinst.

Viel kann ich dazu nicht sagen, da ich kaum Ahnung von Bdengestützten Abwehrsystemen habe. Wie es scheint sind vorläufig die Versuche, Laser zur Zerstörung anfliegender Interkontinentalraketen gescheitert da die mit den Lasern erreichte Dauerstrichleistung (etwa 10 kW wenn meine Information stimmt) viel zu klein war. Der Einsatz von Lasern innerhalb der unteren Atmosphäre ist ja wegen der Streuung ohnehin problematisch.
Nach meiner Einschätzung bedeutet das Scheitern der Laser-Versuche aber kein endgültiges Aus. Um hier erfolgreich zu sein müssen 2 Bedingungen erfüllt werden:
1) Ein Gegner kann nur bekämpft werden wenn er exakt geortet werden kann. Die dafür nötige Technologie ist bereits vorhanden und wird laufend verbessert.
(Ich erinnere nur daran daß das satellitengestützte GPS bereits Punkte auf dem Boden mit Fehlern von wenigen Millimetern (!) bestimmen kann.
2) Die Laser müssen in der Lage sein, eine Dauerstrichleistung im Megawattbereich oder höher zu liefern und diese sehr genau fokussieren können, auch über tausende Kilometer hinweg, außerdem muß in den Satelliten die diese Lase tragen die nötige Energiequelle vorhanden sein. Die beim Betrieb eines solche Systems entstehende Verlustwärme muß ebenfalls beherrschbar sein sonst bläst der Satellit sich selbst ins All.

Zu Punkt 2 meine ich, daß es noch einer Menge Entwicklingsarbeit bedarf, unmöglich ist es aber meines Erachtens nicht.
Daß solche Waffen allerdings zur Bekämpfung von Bodenzielen eingesetzt werden könnten halte ich für ziemlich ausgeschlossen zumal es dafür viel wirksamere Methodem gibt.

@1984:

"Nein einmalig vielleicht nicht. deshalb auch Langzeitschäden. Und da die wellen ja auch ua für die Kommunikation mit U-Booten gedacht sind ist wohl auch nicht bekannt wie sich diese Wellen auf die unterwasser Lebewesen auswirken und Wahle von ihren Kursen ablenken (schaffen schon Schiffsschrauben und Gezeitenkraftwerke)und der Rattenschwanz der noch dranhängt. Wie gesagt es sind viele Faktoren die wir noch nicht überschauen können. Und so lange sollten wir nicht leichtfertig mit dieser Technologie spielen"

Ich halte dies aufgrund der Tatsache, daß die Feldstärke der (künstlich erzeugten) ELF-Wellen weit unterhalb des Störpegels (uA. der Schumann-Resonanz, aber auch der von allen Elektrischen Einrichtungen abgestrahlten 50, 60 und 16 2/3 Hertz) liegen und nur mit Hilfe von Hochleistungsrechnern aus dem Wust an Störsignalen herausgefiltert werden können. Ausgeschlossen ist es allerdings nicht.

<scherz>Und die Angewohnheit, bei der Konfrontation mit Unbekanntem zunächst seinen A*sch so schnell wie möglich in Sicherheit zu bringen und dann erst zu fragen was es denn ist ist sicherlich eine sehr gute Überlebensstrategie :) </scherz>

@mvb:

Was genau ist Ihnen bei dem Clip unklar?

Daß dem Ersteller einigens unklar ist ist klar :)

@al-chidr:

sator hat im Thread 9/11 Tag der Verschwörungen auf Seite 623 einen Videoclip eingefügt der eigentlich alles klarmachen sollte.

Dennoch: Beim Einsturz der Türme wurde besonders als der Kollaps so etwa die untersten 40 Stockwerke erreicht hatt Luft mit zunehmender und zuletzt weit überschall - Geschwindigkeit aus dem Gebäude gepresst. ein solcher Luftstrom kann ganze Gebäudeteile mitreißen und ist außerdem durch die Kompression höllisch heiß. In dem erwähnten Video kannst Du deutlich sehen, daß Trümmer und Rauch umso weiter weggeschleudert werden, je weiter der Kollaps fortschreitet.
Und es ist deutlich zu sehen, daß WTC7 massiv getroffen wurde.

Ich habe nichts gefragt, sondern nur Angemerkt:
Es sind viele Faktoren die wir noch nicht überschauen können. Und so lange sollten wir nicht leichtfertig mit dieser Technologie spielen. Und das ein Großteil der aufgeführten Patente im Bezug zu Haarp stehen, ist ja nun mal Tatsache uns sollte dann nicht einfach aus Erklärungsnot als VT Spinnerei abgetan werden. Und wenn das eben doch der Fall ist liege ich mit meinem ersten Beitrag in diesem Thread gar nicht schlecht.

1984

@1984:

*g* Du hältst mich ganz schön auf Trab.

">MilitärischeNutzung des Weltraums und Möglichkeiten der Rüstungskontrolle im Weltraum - Sachstandsbericht< des Büros für Technikfolgen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag(2003 [57]). Dort heißt es u.a.: "Bodengestützte Hochleistungs-Mikrowellen-Waffen zum Stören von Satelliten sind kurz- bis mittelfristig einsatzfähig"

-->Habe ich schon in einer anderen Antwort hier als möglich bezeichnet, allerdings für Laser. für Mikrowellen gilt natürlich ein Gleiches. Mach aber jetzt bitte nicht den Fehler, das mit HAARP in einen Topf zu werfen. HAARP sendet auf Kurzwelle und zwischen Mikrowelle und Kurzwelle liegen 3 Größenordnungen.

(S 9). Über die Vorzüge von HPM wird bemerkt: "Ein Vorteil von HPM-Waffen gegenüber Laserwaffen ist die Allwetterfähigkeit. Mikrowellen durchdringen Wolken, Wasserdampf, Regen und Staub" (S. 106) und "Der Vorteil der Wirkung von HPM-Waffen gegen Ziele im Weltraum ist, dass sie keine Trümmer produzieren, die eigene Satelliten gefährden könnten" (S. 119).

-->Nun, Maser, die genug Leistung haben um einen Satelliten zu verdampfen werden wir wohl noch ziemlich lange warten müssen. Unmöglich sind sie nicht, mit der gegenwärtigen Technologie aber noch nicht realisierbar. Satelliten zu stören dürfte aber relativ bald möglich sein. Aber mit _Mikrowelle_. Kurzwellen kommen nicht bis da rauf. Und HAARP sendet auf Kurzwelle.

Das Lexington Institute blickt in die Zukunft (2003, S. 31 [38]): "The application of directed-energy weapons technology with the greatest potential to change the conduct of warefare over the long term is in space." Bei Satellitenangriffen dürften direkte anti-personen Anwendungen eher die Ausnahmedarstellen.

Erwähnt sei noch, dass es mittlerweile Spekulationen darüber gibt, dass Menschen von Satelliten aus nicht nur beobachtet werden können - was technisch möglich ist-, sondern auch mit Mikrowellen besendet werden. Tatsächlich ist es technisch kein Problem von Satelliten aus Radar- bzw. Mikrowellen auf die Erde zu senden.

-->Völlig richtig, aber alles was Du damit machen kannst ist den betreffenden zu grillen, und dafür ist das doch ein ziemlicher Aufwand. Naja, Dukannst seine Gehirnfunktionen damit auch eventuell massiv stören, beeinflussen aber nicht, weil Du damit nicht gezielt einzelne Nervenknoten ansprechen kannst sondern bloß das Gehirn als ganzes durcheinanderbringen. Und dafür braucht es auch eine Menge Leistung

Zusammenfassung des Tab Berichtes 2003 .

Der TAB-Arbeitsbericht Nr. 85 „Militärische Nutzung des Weltraums und Möglichkeiten
Die Veröffentlichungen des TAB 2003 können schriftlich per E-Mail oder Fax beim Sekretariat des TAB bestellt werden:

Büro für Technikfolgen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag (TAB)
Neue Schönhauser Straße 10
10178 Berlin

E-Mail: buero@tab.fzk.de
Fax: +49 (0) 30 / 28 49 11 19
Internet: http://www.tab.fzk.de (Archiv-Version vom 10.10.2007)


Und das ist der Stand von 2003. Ist das jetzt auch alles Blödsinn das es möglich ist von LEOS aus die Erde/ Personen gezielt mit MW Waffen zu besenden? Oder reicht dafür hier komischer weise die Leistung des Senders aus, bei HAARP aber nicht?

@OpenEyes

Wenn ein Videoclip die Macht und die Eigenschaft hätte, "alles klar" zu machen, hättest du dir die Erwähnung von 9/11 in diesem von dir eröffneten Thread sparen können.

al-chidr hat nach den physikalischen Erklärungen für den Zusammensturz von WTC 7 gefragt, -du antwortest jedoch nicht ein mal mit den dazu relevanten PDF´s von FEMA und NIST, nein, du erklärst etwas über Schallgeschwindigkeit und entstehenden Druck, erklärst auf diese Weise die "Pop-outs" beim Einsturz der Towers und bringst dann letztlich ein kleines Sätzchen über das Gebäude 7, was allerdings mehr als an der Fragestellung vorbei geht.

Die NIST hat sich den Zusammensturz, trotz aller beteiligten Experten in ihrem Bericht letztlich auch nur hypothetisch und theoretisch zurechtrechnen können, indem sie die für die Statik relevanten Träger solange rausgerechnet hat, bis das allseits bekannte Bild des Einsturzes in etwa stimmig war.

Das ist wie gesagt Hypothese und Theorie von höchster Stelle. Aber es ist, was es ist!