Kann man die New World Order noch aufhalten?

Die Welt geht mit Eiltempo ihrem Untergang entgegen und Millionen von Menschen sollen der Neuen Weltordnung zum Opfer fallen. Es bestehen u.a. Pläne, die Weltbevölkerling um 3/4 zu dezimieren. Das Ziel ist, daß eine Elite übrig bleibt mit einer Anzahl kontrollierbarer Sklaven. Das Ende der Freiheit der Völker nähert sich, und mit ihm das der individuellen Freiheit.

Wir stehen kurz vor dem Untergang aller Gesellschaftsformen wie wir sie kennen und dem Eintritt in ein dunkles und sadistisches Zeitalter, welches nur noch Sklaven und Fürsten kennen wird. Einkünftiger Weltherrscher lebt bereits unter uns und wird von der Elite ausgebildet und auf den Tag seiner Machtergreifung vorbereitet.

Die FED ist teils staatlich, teils privat strukturiert.... ist doch kein Geheimnis!! Wallstreet Banken besitzen Anteile an der Fed, dürften aber nicht mehr als 50% betragen, soweit ich weiss. Der Staat verfügt ebenfalls an Macht!! Es kann die Richtlinien der Geschäftstätigkeiten bestimmen... es ist nicht so, dass Obama nur nach der Pfeife von Bernanke tanzt! Aber die FED darf im Tagesgeschäft selbstständig operieren, auch ohne die Zustimmung des Kongresses oder des Präsidenten.
Für mich auch ein dreckiges Kapitalinstrument zur Mehrwerterzeugung!!

@systemdown

systemdown schrieb:... Es bestehen u.a. Pläne, die Weltbevölkerling um 3/4 zu dezimieren. ...

Und wer sagt, wer leben darf und wer sterben muß...?
Ich will jetzt nicht hören 'die Elite', sondern NAMEN.

Haben die Menchen nicht schon mehrere neue Welt-
ordnungen mit erlebt. Nach dem 2.WK das Wirtchafts-
wunder. Der Zusammenbruch der UdSSR. Der Fall
des "eisernen Vorhangs" (der Mauerfall). Die Einfüh-
rung des Euro für alle EU-Staaten...

Dies sind "nur" vier Beispiele, bei dem sich die Welt-
ordnung für die Menschen radikal geändert hat.

@collectivist

Quigley koennte eindeutig was fuer dich sein. ;)

Ich persoenlich sehe das aktuelle System jedoch immer noch nicht als ein tatsaechlich kapitalistisches an. Das ist jedoch eine Definitionsfrage.

"The powers of financial capitalism had a far-reaching aim,
nothing less than to create a world system of financial control in private hands able to dominate the political system of each country and the economy of the world as a whole.

This system was to be controlled in a feudalist fashion by the central banks of the world acting in concert, by secret agreements arrived at in frequent meetings and conferences.

The apex of the systems was to be the Bank for International Settlements in Basel, Switzerland; a private bank owned and controlled by the world's central banks which were themselves private corporations.

Each central bank... sought to dominate its government by its ability to control Treasury loans, to manipulate foreign exchanges, to influence the level of economic activity in the country, and to influence cooperative politicians by subsequent economic rewards in the business world."

(...)

"It must not be felt that the heads of the world's chief central banks were themselves substantive powers in world finance.

They were not. Rather they were the technicians and agents of the dominant investment bankers of their own countries, who had raised them up, and who were perfectly capable of throwing them down.

The substantive financial powers of the world were in the hands of these investment bankers [also called 'international' or 'mercantile' bankers] who remained largely behind the scenes in their own unincorporated private banks.
These formed a system of international cooperation and national dominance which was more private, more powerful, and more secret than that of their agents in the central banks. "

(...)

"There does exist, and has existed for a generation, an international anglophile network which operates, to some extent, in the way the radical Right believes the Communists act. In fact, this network, which we may identify as the Round Table Groups, has no aversion to cooperating with the communists, or any other group, and frequently does so. I know of the operations of this network because I have studied it for twenty years and was permitted for two years, in the early 1960s, to examine its papers and secret records. I have no aversion to it or to most of its aims and have, for much of my life, been close to it and to many of its instruments … I have objected both in the past and recently, to a few of its policies ... but in general my chief difference of opinion is that it wishes to remain unknown, and I believe its role in history is significant enough to be known ... The Council on Foreign Relations (CFR) ... the American Branch of a society which originated in England (by diamond king, Cecil Rhodes) ... believes national boundaries should be obliterated and [a] one-world rule established."

Carroll Quigley, Tragedy & Hope

Sry fuer den Copy & Paste Post, die Zitate sind jedoch zu gut um sie in diesem Kontext nicht zu posten. :D

@Argh
Diese Meetings sind doch stocklangweilig!! Ein Normalbürger wäre gelangweilt in solch einer Sitzung,würde bemerken wie trocken und steif die ökonomischen Diskussionen verlaufen.
Warum schaust du nicht auf die offizielle Bilderberg Website, dort kannst du alle Themen der Konferenzen nachlesen.
http://bilderbergmeetings.org/index.php (Archiv-Version vom 23.02.2011)
Dort prallen hundert Meinungen aufeinander, ist sicherlich nicht leicht, in Windeseile (3-5 Tagen) eine politische Richtlinie festzulegen!!

Und was das Thema Quickley angeht, solange niemand konkrete Fakten als Beweis darlegen kann, bleiben auch diverse Bücher höchstens ne nette Unterhaltung, mehr aber auch nicht.

@collectivist

Die "Fed" ist per Definition absolut unabhaengig vom amerikanischen Staat, der Name "Federal Reserve " ist also bereits eine gezielte irrefuehrung, da sie impliziert, dass es sich bei einer privaten Interessengemeinschaft um eine staatliche Behoerde handelt.

Theoretisch mag der Staat eingreifmoeglichkeiten haben, Kennedys vorschlag einer staatlichen monetative (1) (2) war aber auch merkwuerdigerweise der letzte Vorstoss in diese Richtung. ;)

Bereits vor Gruendung der Fed, die ebenfalls reichlich dubios verlief, haben die Urvaeter des tatsaechlichen, modernen Kapitalismus vor genau jener Entwicklung gewarnt, die die Maerkte heute regelmaessig in immer groessere Krisen treiben. Durch gezielte Inflation und Deflation der Geldmenge, laesst sich jede noch so robuste Nation quasi auf den Tag genau in den finanziellen Abgrund treiben.

"If the American people ever allow private banks to control the issue of their money, first by inflation and then by deflation, the banks and corporations that will grow up around them (around the banks), will deprive the people of their property until their children will wake up homeless on the continent their fathers conquered."

Thomas Jefferson, 1802

Die Urvaeter des demokratisch kapitalistischen Systems, haben genau diese Entwicklung befuerchtet, aus diesem Grund finde ich es auch kritikwuerdig wenn du das ganze als ein Problem des Kapitalismus darstellst, heute haben wir gewissermassen eine "kapitalistische Planwirtschaft".


(1) Wikipedia: Executive Order 11110

(2) http://www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=59049 (Archiv-Version vom 06.02.2011)

@collectivist

Vol Bilderberg war ueberhaupt nicht die Rede in den Zitaten. -.-

Ich gebe dir sehr interessante Zitate und der einzige Kommentar deiner Seite bezieht sich auf eine Grupierung die ueberhaupt nicht genannt wird.. das meinte ich mit undifferenziert.

Die "Fed" ist per Definition absolut unabhaengig vom amerikanischen Staat, der Name "Federal Reserve " ist also bereits eine gezielte irrefuehrung, da sie impliziert bei einer privaten Interessengemeinschaft handele es sich um eine staatliche Behoerde.

Es wird viel spekuliert, wem die FED wirklich gehört.. Jedenfalls ist sie nur teilweise privatisiert, die FED wurde durch staatlicher Genehmigung als Notenbank anerkannt!!
Manche sind der Meinung, es sei besser, wenn der Finanzmarkt in privatem Besitz auf den offenen Märkten operiert. Mit den Geldern der FED werden Banken und Industriekonzerne versorgt, in Krisenzeiten, damit die Wirtschaft nicht stagniert. Allerdings zahlt die Zeche der Schulden samt Zinsen der Steuerzahler!!

@collectivist
Es gibt sehr wohl Beweise, aber die Recherche in diesem Thema kann niemand wirklich fuer dich nachholen. Leider muss ich zugeben das ich mich mit dem Thema "on & off" bereits seit einigen jahren beschaeftige und immer noch neue Informationen und Perspektiven finde, die das ganze Ergaenzen. Wir reden hier von einer Agenda die bereits im fruehen 20. Jahrhundert an Milners runden Tischen diskutiert wurde und genau so lange existieren Buecher, Dokumente, strategiepapiere etc. die belegen dass Einflussreiche persoenlichkeiten die Entwicklung in die Weltregierung, auch wenn sie sie rationalisieren, unterstuetzten und unterstuetzt haben.

Natuerlich will die Mehrheit in der EU oder anderen aehnlichen Institutionen keine eugenische Weltdiktatur, aber meiner Meinung nach gibt es durchaucheinige wenige kriminelle Elemente, denen im Grunde das gleiche wiederfahren ist, dass Menschen in Machtpositionen immer wiederfahren ist.

Argh schrieb:Vol Bilderberg war ueberhaupt nicht die Rede in den Zitaten. -.-

Jedenfalls beschäftigte sich Quigley mit solchen Organisationen. Schrieb sogar Bücher darüber.

Und kannst du mir Fakten vorlegen, um beweisen zu können, dass die FED vollkommen privat ist??

@collectivist

Ich glaube du musst mir weder erklaeren wie die Fed funktioniert, noch das Quigley Buecher ueber globale Machstrukturen schreibt. :D In der bereits geposteten Executive Order 11110
werden die "Besitzverhaeltnisse" zwischen Fed und Staat recht offen dargestellt. Das ist offizielle Legislation die nur noch implementiert werden musste. Liest du die verlinkten Sachen eigentlich, ich kann mir die Arbeit auch sparen :D

Such auf Youtube mal nach den C-Span Mitschnitten der Krisen-gespareche mit Bernanke und Konsorten. Da wird seitens der FED schlicht abgelehnt (!) Einblick in ihre Buecher zu geben.
Da fliessen Milliarden an steuergeldern in Kanaele die nicht indetifiziert werden koennen nur um den Grundstein fuer die naechstgroesere Blase zu legen. Du willst doch nicht ernsthaft bestreiten das die Machverhaeltnisse hier absolut klar sind.

Argh schrieb:Du willst doch nicht ernsthaft bestreiten das die Machverhaeltnisse hier absolut klar sind.

Ich sagte doch, die FED hat teils autonome Rechte, wie das Management der Tagesgeschäfte!! Die FED hat jedenfalls einen Freifahrtsschein zum Geld drucken, um es verzinst an den Staat zu verleihen.
Eine ungeheuerliche Schweinerei, aber was soll man machen...

@Argh

Argh schrieb:Such auf Youtube mal nach den C-Span Mitschnitten der Krisen-gespareche mit Bernanke und Konsorten.

Warum immer auf "Du Röhre" (das ist nicht die Quelle
aller Dinge), die haben doch 'ne eigene Seite:

http://www.c-spanvideo.org/program/295639-1

@collectivist

Ich denke eine staatliche monetative koennte durchaus eine mittelfristige Verbesserung sein.
Die einzige wirkliche Argumentation gegen eine derartige Loesung ist die, dass eine staatliche Kontrolle potentiell gefaehrlich sein koennte, wenn das aber schon so verhaengnissvoll sein soll, frage ich mich wie eine Zentralbank die essenziell von den internationalen Fortune 500 kontrolliert ist zu rechtfertigen ist.

Wieso fragt sich niemand warum ausgerechnet die multinationalen Kozerne am meisten gewinn aus der Krise gezogen habe, deren Interessen in den internationalen Zentralbanken vertreten waren. Das ist Insider Trading der hoechsten Stufe, und wenn ein Unternehmen frueher als die anderen von der kommenden Krise, und diese werden im aktuellen "kapitalismus" oefter und oefter stattfinden, erfaehrt kann es Verkaufen wenn der Kurs am hoechsten, und kaufen wenn er am niedrigsten ist. Dadurch ist die Konsolidierung und Monopolisierung ganzer Volskwirtschaften moeglich.

Ich finde es erstaunlich das das heute genutze System des "fractional reserve Banking" als die alleine Loesung praesentiert wird, wenn man bedenkt ist dieses System in seiner aktuellen Form streng genommen noch keine 100 Jahre alt, und trotzdem wird es von der breiten Masse als eine Art Naturgesetz empfunden.

@der-Ferengi
Immigrant Farmworkers ?
Ja wer will kann sich auch da durch die Archive wuehlen. Viele finden youtube jedoch einfacher.

@Argh
Naja, bezüglich der staatlichen Kontrolle der Finanzen...
Ein Staatsapparat kann von Diktaturen missbraucht werden, damit wäre das Kapital und somit die Macht an einem Punk konzentriert!!
Wenn das Kapital verteilt ist, gibt es wenigstens noch Konkurrenz und somit weniger Machtanspruch!

@Argh

Argh schrieb:Viele finden youtube jedoch einfacher.

Einfacher, aber nicht unbedingt seriös.
Von daher nutze ich lieber andere Por-
tale, oder eben Originalseiten. Hat den
Vorteil, mehr Background zu erfahren.

@collectivist

Natuerlich, deswegen ist ja auch eine kritische Bevoelkerung essenziell in einer Demokratie. Wir haben die verantwortungslose Alternative des "Outsorcing" gewaehlt. Aber was ist denn eine Regierung der Reichen, das ist eine Oligarchie und das kann keine alternative zu einem demokratisch kontrollierten Vorgang sein, egal wie anstrengend das sein mag.

collectivist schrieb:Wenn das Kapital verteilt ist, gibt es wenigstens noch Konkurrenz und somit weniger Machtanspruch!

An sich richtig.. ploetzlich vertrittst du hier also markwirtschaftliche Standpunkte ? :D

Das Problem ist, dass wir mit dem Instrument der Geldschaffung in privaten Haenden, den fortune 500 die Moeglichkeit geben, die Maerkte nach belieben zu manipuieren und ganze Staaten zu Fall zu bringen. Das ist das Gegenteil von konkurenz.

Das Problem ist, dass mit dem Instrument der Geldschaffung in privaten Haenden, den fortune 500 die Moeglichkeit geben, die Maerkte nach belieben zu manipuieren und ganze Staaten zu Fall zu bringen. Das ist das Gegenteil von konkurenz.

Ja, und genau das ist das Problem!

Man kann fast täglich sehen, wie ganze Staaten zu Fall gebracht werden, was auch immer das heißen mag. Und wenn nicht, woran liegt das dann?