Kann man die New World Order noch aufhalten?

Das ist halt das Problem - man muss 1. einen Weg finden und 2. eine brauchbare Alternative haben....

:-/ Ach ja...

mhm wär ich ein super hacker hätte ich einen weg einfach die wichtigsten firmen larmlegen da ich aber keiner bin vieleicht kennt ihr ja einen

@athene

athene schrieb:taothustra hat einen langen athene-roman verursacht *lol* (heute bin ich zum "Scherzen" aufgelegt...)

Und was dann folgt ist wohl das Beste was es seit langem zu diesem Thema zu schreiben gab!

als einzelner Hacker wirds sehr schwer^^

Also als Alternative böte sich als Browser Opera an. Das kleinere Übel. Als Suchmaschine nicht Yahoo oder Google nehmen. ich empfehle

www.metager2.de

Ich könnte jetz noch erwähnen, warum es oft so ist, dass man bei google als erstes suchergebnis links von wikipedia kommen.

Wissen ist Macht, wer Wissen oder Bildung manipuliert kann ziemlich Ärger machen.

hey da hab ich nochgarnich nachgedacht danke für die seite *google wegwerf*

drüber*

@Gruselschinken

Ich gab auf "metager2" mal Illuminaten ein und siehe da ich fand vorwiegend Hinweise und links aus "wikpedia" :)

@jafrael
vielen Dank! Ein Lob von dir ist sehr viel wert :)

@Crank17
das ist eine sehr naive Vorstellung das ein Hacker das schaffen könnte - schließlich arbeiten einige der besten Hacker doch gerade für diese Firmen und für den Staat!!
Außerdem müssten die Systeme sehr gut abgesichert sein...man bedenke allein das es unmöglich ist 100% anonym im web zu surfen!

@Gruselschinken
meinst du das nützt was? Wenn alle Linux und Yahoo nutzen? Meinst du man schafft es alle Leute dazu zu bringen andere Systeme zu nutzen?
Leider hat Google den besten Suchalgorhytmus und Windows den höheren Bekannheitsgrad + bessere Benutzerfreundlichkeit (wobei da Linux heutezutage stark aufgeholt hat).
Aber da muss es doch im Internet so ein Video über Google geben! Wo über das wahre Gesicht von Google berichtet wird...

ja hast ja recht

machts gut

Was haltet Ihr eigentlich von dem Ansatz der Psychohistorie (Isaac Asimov)?
Ich finde das sehr interessant und es könnte durchaus erfolgsversprechend sein...
Außerdem erstmal alle Zeichen zu nehmen und ein Gesamtbild der Zukunft zu entwerfen!
Z.B. bin ich der meinung das die Menschen immer mehr unfähig werden eine Beziehung zu führen und das man in Zukunft mit Robotern als "Partner" zusammenlebt, wobei die Roboter Staatsgesteuert sind und die Erziehung der Kinder übernehmen.
Nur so könnte ich mir Human-geformte Roboter als gerechtfertigt vorstellen (wozu braucht man die sonst??). Außerdem wäre das doch Ideal um die Bürger zu kontrollieren, auf eine sehr unterschwellige Art und gleichzeitig eine "Famile" (Familie-Staat) aufrecht zu erhalten (und somit eine ganze Babyindustrie).
Denn eines muss ich sagen ist doch recht unwahrscheinlich: Das sich die Menschen auf eine penetrante Art und Weise überwachen lassen. Nur wenn die Überwachung unterschwellig aber present ist, hat man das Perfekte System!

Ich muss schon sagen nach dem lesen gewisser Bücher habe ich mir nur gedacht: Wow in genau so einer Welt leben wir, nur viel perfekter, weil man die ganzen mechanismen auf den ersten Blick gar nicht so genau erkennt! (Man denke z.B. an subliminals)
...naja...erstmal gute Nacht

ich glaube nicht daran das man gewalttätig werden muss/soll um die nwo (sodenn es sie gibt) aufzuhalten. man muss sich unseren systemen der demokratie und marktwirtschaft bedienen und sie nutzen um die nwo-idee zu stürzen. dazu bedarf es aber menschen, die den "anerzogenen" trieb nach mehr geld, mehr ruhm, mehr mehr mehr durchbrechen.

ein schönes beispiel dafür ist Douglas Tompkins, der begründer von esprit. der hatte irgendwann die schnauze voll (davon wie der mensch mit sich erschöpfenden resourcen der erde umgeht) und hat riesige teile patagoniens gekauft und in reservate verwandelt. er hat keine privatarmee gegründet und das land erobert oder auch nicht den us präsidenten gekauft um dort truppen einmarschieren zu lassen. er hat sein geld in einer sehr marktwirtschaftlichen weise genutzt um land zu kaufen und nutzt nun das demokratische prinzip der freiheit um mit diesem land zu tun was er will und in seinem falle eben nicht die wälder ausschlachten und schafe züchten sondern die natur erhalten.

genau so bringt man ein system das einem nicht gefällt am besten zu fall, spiel nach seinen regeln und nach deinen prinzipien.

leider wirst du aber meiner meinung nach nicht soviele menschen finden wie es braucht um einen nennenswerten effekt auf das globale system zu haben.

@hacklay
hast du die Beiträge auf der vorherigen Seite gelesen? Genauer gesagt mein erster Beitrag zu diesem Thread?

Du sagst:
dazu bedarf es aber menschen, die den "anerzogenen" trieb nach mehr geld, mehr ruhm, mehr mehr mehr durchbrechen

Ok, aber wie kann es sein das solche Menschen Prinzipien verwenden die sie angeblich durchbrochen haben?

Du sagst:
ein schönes beispiel dafür ist Douglas Tompkins

Ja es gibt noch andere Leute die gutes tun wenn Sie viel Geld und Macht haben. Trotzdem Besitzt, wie ich aus deinem Beispiel verstehen kann, Tompkins die Ländereien. Er hat damit Macht über ein Territorium das eigentlich nichts mit Ihm zu tun hat. Ist das nicht auch ein bisschen komisch, den Landleuten soviel Land wegzukaufen? Und geh mal weiter: Stellt dir vor jeder Milliardär würde riesige Mengen Land aufkaufen um es "zu schützen". Sind wir dann wieder Leibeigene? Wo dürfen wir dann Leben? Und wie kann es sein das Leute wegen Geld über ein Territorium bestimmen dürfen das NIEMANDEN gehört?!?! Denn eins muss den menschen mal klar werden: keinem Menschen gehört die Erde, noch den Mond und das Universum. Wir alle haben gleichermaßen das Recht auf Ihr zu verweilen und die demütige Freude das wir Ihre Rohstoffe benutzen dürfen. Wie kann es dann sein das ein Mensch ein Territorium für sich beanspruchen darf? Und das er sich dann noch die "Freiheit" (eher Frechheit) nimmt über die Menschen, Tiere und Pflanzen zu bestimmen die auf diesem Territorium verweilen? Ist das der richtige Weg für dich?

Dann sagst du:
er hat sein geld in einer sehr marktwirtschaftlichen weise genutzt

Wie hat er sein Geld marktwirtschaftlich genutzt? Steigen die Grundstückspreise so das er mehr Geld bekommt? Oder meinst du die Imageaufwertung? Das man sagen kann: Ach ja dann kaufe ich doch Esprit weil der Inhaber so ein guter Kerl ist.
Ist dann nicht die Intention fehlgeleitet? Darf man denn behaupten das ein "guter, selbsloser Zweck" marktwirtschaftlich sein kann?
Also ich denke da kommen wir in Teufelsküche, wenn es so einfach ist gravierende Fehler durch solch einfache Taten zu verwischen!

Du sagtest auch noch:
das demokratische prinzip der freiheit

Welches ist denn für dich das Demokratische Prinzip der Freiheit?? Wie definierst du deine Demokratie? Ist Demokratie ein Staat in dem das Volk direkt entscheidet? Ist das ein Staat in dem die mehrheit entscheidet (und so auf die Freiheit der Minderheiten mal nicht so viel acht gegeben wird)? Ist das ein Staat in dem eine Mehrheitsregierung herrscht ohne beachtlichen Gegenpol (also eine "Light-Diktatur" - vielleicht sollte man so einen Wortsalat ins Neusprech aufnehmen *lol*)? Ist das ein Staat in dem ein Präsident, seine Lobbyisten und Gefolgschaft einfach entscheiden können einen Krieg anzuzetteln? Ein Staat, der erwiesenermaßen durch und durch Mafiös ist und trotzdem als demokratisch gilt?
Und wie definierst du dann das Prinzip der Freiheit in so einem Demokratischen Staat? Das man durch Geld prompt Land und Leute (fiktiv) aufkaufen kann? Das es erlaubt ist mit viel Geld sich die Freiheit zu nehmen etwas "zum Wohle der Menschheit" zu machen (Wobei was dann das Wohl ist auch noch definiert werden müsste!)? Oder ist die Freiheit die, das alles was man tut und sagt aufgezeichnet wird? Das man bei Bedarf überall gefunden werden kann? Das man mit genügend Geld und Macht Existenzen zerstören kann? Das man zum "Wohle aller Menschen" erlaubt das der Fleischkonsum verdoppelt werden kann um die Erde in den ruin zu treiben? Das man aus Kostenersparnis 1000de Stellen kündigt um Outzusourcen?

Und zu guter letzt würde ich gerne von dir Wissen:
spiel nach seinen regeln und nach deinen prinzipien.

wie das gehen soll. Es wäre sehr gütig von dir wenn du mir auf meine Fragen Antworten geben könntest. DANKE!

Das muss man gelesen haben: Der ehemalige FORBES Südostasien-Redaktionsleiter Benjamin Fulford hat in den letzten Monaten mehrere spektakuläre Artikel veröffentlicht, in denen er angibt, er sei von einer chinesischen Geheimgesellschaft und den japanischen Yakuza zum Überbringer eines Ultimatums an die Illuminaten auserwählt worden.

Rockefeller & Co. sollen abtreten, und zwar sofort. Andernfalls würden sie von den Geheimgesellschaften umgelegt. Und, nein, das sei kein Witz, sondern absolute Realität. Sie hätten sowohl die Mittel als auch die Killer dafür, und sie würden nur eine Warnung geben, bevor es losgeht. Dann würden sie direkt ins Auge der Pyramide zielen und die oberen Zehntausend Illuminati umlegen - angefangen bei Rockefeller und Rothschild. Aber das sei natürlich nur das letzte Mittel. Das eigentliche Ziel bestehe darin, keinen einzigen sterben zu lassen. Die Illuminati könnten ihre Paläste behalten, solange sie versprechen, ab sofort bei der Rettung des Planeten mitzuhelfen. Und Fulford sagt, er sei zuversichtlich, dass sie sich die Botschaft zu Herzen nehmen würden. “Ab jetzt wird alles viel, viel besser”, meint er. “Die dunkelste Stunde der Menschheit ist durchschritten.”

@hacklay
hast du die Beiträge auf der vorherigen Seite gelesen? Genauer gesagt mein erster Beitrag zu diesem Thread?
---> jupp, gelesen :)

Du sagst:
dazu bedarf es aber menschen, die den "anerzogenen" trieb nach mehr geld, mehr ruhm, mehr mehr mehr durchbrechen

Ok, aber wie kann es sein das solche Menschen Prinzipien verwenden die sie angeblich durchbrochen haben?

---> entschuldige, es fällt mir manchmal (oft) schwer meine gedanken in für andere verständliche worte zu hüllen ;) bin ja auch kein schriftsteller.
wie schon gesagt ist das vielleicht außerhalb meines kopfes unverständlich, ich versuch das in bessere worte zu kleiden:
vielleicht ein dummes beispiel? urteil selbst. beamte in deutschland dürfen nicht streiken, aber um einen arbeitskampf zu führen können sie ihren dienst nach den genauen regeln verrichten und das kommt einem streik sehr sehr nahe denn dann bewegt sich nix mehr in den amtsstuben.
ich kann doch, grade auch ein sehr komplexes system, wenn ich es verstanden habe mit seinen eigenen waffen schlagen.


Du sagst:
ein schönes beispiel dafür ist Douglas Tompkins
Ja es gibt noch andere Leute die gutes tun wenn Sie viel Geld und Macht haben.
---> bestimmt, aber leider zu wenige ;)

Trotzdem Besitzt, wie ich aus deinem Beispiel verstehen kann, Tompkins die Ländereien.
---> er hat unbewohnte teile patagoniens gekauft und vor kurzem wie ich gelesen habe auch die größte schaf-farm des landes und verwandelt das gelände wieder zurück in richtige natur.

Er hat damit Macht über ein Territorium das eigentlich nichts mit Ihm zu tun hat.
---> wann hast du was mit land zu tun? musst du dort geboren sein um ein recht zu haben dort land zu kaufen? soweit ich gelesen hab, hat er das land immerwieder bereist und war nach 10 jahren schockiert über den rückgang der wildnis die er ieben gelernt hat in den jahren.

Ist das nicht auch ein bisschen komisch, den Landleuten soviel Land wegzukaufen?
---> er tut das ja nicht um gegen die nwo zu kämpfen sondern gegen die vernichtung der erde durch den menschen. das ist wie gesagt ein schönes beispiel für "spiel nach ihren regeln aber nach deinen prinzipien". er hat das land legal erworben, hätte auch jeder der landleute tun können. er nutzt das land aber nun nach seinen eigenen prinzipien, nämlich es zu schützen und nicht auszubeuten.

Und geh mal weiter: Stellt dir vor jeder Milliardär würde riesige Mengen Land aufkaufen um es "zu schützen". Sind wir dann wieder Leibeigene?
---> ich denke mal die größten teile des bewohnten deutschlands sind aus naturschützer-sicht nicht mehr schützenswert, aber was spricht dagegen riesige teile eines urwalds zu kaufen und zu sagen der wird jetzt nichtmehr abgeholzt und wenn du dich dem dortigem eingeborenen anschliessen willst und ihren lebensstil lebst wird dich niemand daran hindern. du bist doch auch nicht der leibeigene deines vermieters, wenn du denn zur miete wohnst :)

Wo dürfen wir dann Leben? Und wie kann es sein das Leute wegen Geld über ein Territorium bestimmen dürfen das NIEMANDEN gehört?!?!
---> s.o. er hat nach den regeln gespielt und das land von irgendjemandem gekauft.

Denn eins muss den menschen mal klar werden: keinem Menschen gehört die Erde, noch den Mond und das Universum. Wir alle haben gleichermaßen das Recht auf Ihr zu verweilen und die demütige Freude das wir Ihre Rohstoffe benutzen dürfen.
---> tompkins würde vielleicht fragen wer uns denn das recht gibt diese rohstoffe zu verschwenden, denn damit verändern wir doch schon das angesicht der erde. dürfen wir das?

Wie kann es dann sein das ein Mensch ein Territorium für sich beanspruchen darf? Und das er sich dann noch die "Freiheit" (eher Frechheit) nimmt über die Menschen, Tiere und Pflanzen zu bestimmen die auf diesem Territorium verweilen? Ist das der richtige Weg für dich?
---> soweit ich seine arbeit verstehe versucht er die natürlichkeit des landes zu erhalten. ist es zur zeit nicht genau umgekehrt? wir bestimmen doch derzeit über pflanzen, tiere und menschen. er hat sich land gekauft auf denen keine menschen leben, damit scheidet der faktor aus und wie gesagt versucht er pflanzen und tiere zu erhalten. bestimmt er über selbige in dem moment wo er entscheidet sie in ihrer natürlichkeit zu erhalten?
um es auf die spitze zu treiben: ist unsere erde erst natürlich wenn auf ihr kein mensch mehr lebt?

Dann sagst du:
er hat sein geld in einer sehr marktwirtschaftlichen weise genutzt
Wie hat er sein Geld marktwirtschaftlich genutzt? Steigen die Grundstückspreise so das er mehr Geld bekommt? Oder meinst du die Imageaufwertung? Das man sagen kann: Ach ja dann kaufe ich doch Esprit weil der Inhaber so ein guter Kerl ist.
Ist dann nicht die Intention fehlgeleitet? Darf man denn behaupten das ein "guter, selbsloser Zweck" marktwirtschaftlich sein kann?
Also ich denke da kommen wir in Teufelsküche, wenn es so einfach ist gravierende Fehler durch solch einfache Taten zu verwischen!
---> mit dem satz "er hat sein geld in einer sehr marktwirtschaftlichen weise genutzt" meinte ich ausschließlich die tatsache das er das land legal erworben hat. er hat etwas gekauft, das ist doch auch marktwirtschaft.

Du sagtest auch noch:
das demokratische prinzip der freiheit
Welches ist denn für dich das Demokratische Prinzip der Freiheit?? Wie definierst du deine Demokratie? Ist Demokratie ein Staat in dem das Volk direkt entscheidet? Ist das ein Staat in dem die mehrheit entscheidet (und so auf die Freiheit der Minderheiten mal nicht so viel acht gegeben wird)? Ist das ein Staat in dem eine Mehrheitsregierung herrscht ohne beachtlichen Gegenpol (also eine "Light-Diktatur" - vielleicht sollte man so einen Wortsalat ins Neusprech aufnehmen *lol*)? Ist das ein Staat in dem ein Präsident, seine Lobbyisten und Gefolgschaft einfach entscheiden können einen Krieg anzuzetteln? Ein Staat, der erwiesenermaßen durch und durch Mafiös ist und trotzdem als demokratisch gilt?
---> ich hätte das demokratische prinzip der freiheit wohl besser in "" gesetzt. ich geb dir nämlich recht, eine echte demokratie haben wir schon lange nicht mehr. es steht dir aber in unserer "herlichen" demokratie frei mit deinem besitz zu tun und zu lassen was du willst (ja hier kann man auch wieder streiten Oo), also mehr oder weniger ;) und genau das tut er, er nutzt das land wie er es will und nicht wie man denken sollte. also erhalten, nicht abholzen und rinder für McD züchten ;)

Und wie definierst du dann das Prinzip der Freiheit in so einem Demokratischen Staat? Das man durch Geld prompt Land und Leute (fiktiv) aufkaufen kann? Das es erlaubt ist mit viel Geld sich die Freiheit zu nehmen etwas "zum Wohle der Menschheit" zu machen (Wobei was dann das Wohl ist auch noch definiert werden müsste!)? Oder ist die Freiheit die, das alles was man tut und sagt aufgezeichnet wird? Das man bei Bedarf überall gefunden werden kann? Das man mit genügend Geld und Macht Existenzen zerstören kann? Das man zum "Wohle aller Menschen" erlaubt das der Fleischkonsum verdoppelt werden kann um die Erde in den ruin zu treiben? Das man aus Kostenersparnis 1000de Stellen kündigt um Outzusourcen?
---> vielleicht hab ich nicht deutlich genug gemacht das tompkins das nicht zum wohle der menschen macht sondern zum wohle der erde. ich glaub sogar das es ihm scheissegal ist wenn der rest der erde sich gegenseitig umbringt, solange sie die natur dabei nicht zusehr belasten und genug "vernünftige" menschen übrig bleiben ;)
---> ich entnehme deinen worten das du auch denkst das geld die welt regiert bei uns. ich heisse das nicht gut aber es ist meiner meinung nach eine tatsache. deinen beispielen könnte man noch unzählige folgen lassen.

Und zu guter letzt würde ich gerne von dir Wissen:
spiel nach seinen regeln und nach deinen prinzipien.

wie das gehen soll. Es wäre sehr gütig von dir wenn du mir auf meine Fragen Antworten geben könntest. DANKE!
---> wie schon gesagt ist das sehr schwierig da niemand die massen mobilisieren kann die dafür nötig sind. aber weniger radikal als deine vorschläge einfach mal kollektiv die heizung aufzureissen und somit gas zu verschwenden und die preise zu heben und soviel unmut hervorzurufen das es eine revolution gibt, beweg doch einfach viele viele viele menschen dazu nur noch autpools zu benutzen und nur die allernötigsten fahrten wirklich mit dem auto zu machen. wenn ganz deutschland nurnoch ein zehntel aller autofahrten macht, was passiert dann mit den benzinpreisen? (nein ich bin kein öko-freak, war einfach nur ein beispiel das mir auf die schnelle einfiel).

abschliessend muss ich sagen ich bin ein träumer und glaub immer viel zu lange an das gute im menschen, am besten wäre wahrscheinlich ein virus der dumme, gierige und machthungrige menschen umbringt und falls dann wirklich noch welche auf der erde leben, machen wir mit denen einen neustart und diesmal von anfang an alles besser. heee, treffen wir uns doch dann in patagonien, is schön naturbelassen dort ;)

Hallo Hacklay,

erstmal vielen Dank das du erstens meinen Beitrag gelesen und zweitens so ausführlich beantwortet hast!

Ich habe aber das Gefühl, das das was ich sagen wollte bei dir nicht ganz so angekommen ist...
Ich möchte es nochmal versuchen:

1. Prinzip mit den gleichen Mitteln kämpfen:
Geht einfach nicht da wenn jemand eine bestimmte Meinung und Einstellung hat die gegen das System steht so wird er auch gegen die Mittel sein. Benutzt er allerdings die Mittel steht er in einem Gewissenskonflikt (eher Neurose) weil er die Mittel missbiligt und trotzdem selber benutzt.
Das gleiche geschieht bei deinen Beamten: Derjenige Beamte der diesen Beruf wählt und das Recht haben will zu Streiken, ist Grundsätzlich fehl am Platze weil er sich von Anfang an dieser Beschränkung (Konsequenzen) hätte bewusst sein sollen und so auch die Verantwortung dafür tragen müsste (das ist übrigens erwachsen ;) ). Wenn er jetzt aber jammert dann befindet er sich gerade in einem Konflikt, der aber so eigentlich gar nicht zu stande kommen dürfte, da jeder gesunde Mensch Neurosen meidet und dieser mensch somit hätte gar nicht diesen Beruf gewählt.
Nochmal zu dem oben: Kein gesunder Mensch setzt sich sowas freiwillig aus, sofern es nicht absolut notwendig ist (wie aus Geld Not oder wenn das unterbewusstsein wieder nicht erhört wurde....), deswegen würde auch kein gesunder Mensch einen Beruf oder ein Mittel wählen das Ihn dauerhaft in einen krankhaften Zustand versetzt (psychosomatik).

-->ich kann doch, grade auch ein sehr komplexes system, wenn ich es verstanden habe mit seinen eigenen waffen schlagen.


Ja kannst du, aber 1.) bist du dann genauso dreckig und 2.) ist es sehr unwahrscheinlich das du oder ich oder auch jeder andere "normale" Mensch dieses System in all seinen Facetten durchschaut hat zumal es sich hier um ein dynamisches System handelt.

2. Ich wollte dich darauf Hinweisen das es sehr gefährlich ist zu sagen, dass so jemand etwas gutes tut für die Erde, da du Ihn nicht kennst und auch nicht was den in seinen Augen gut ist. Verstehst du?? Es kann sein das er vielleicht wirklich "gut" ist (oh Begriffe sind so relativ *gähn*) und nichts "böses" macht und die Natur gedeihen lässt...ja toll...aber was ist wenn er nicht so tickt? Wenn er auf seinem lieben Grundstück natürlich Hanfpflanzen anwachsen lässt? Oder lustige Pilze? Zum Artenschutz natürlich! (und es lassen sich beliebig weitere Beispiele finden)
Und was ist wenn er tot ist? Wer bekommt das Land? Und werden die Besitzer ähnlich handeln?

3. Die Diskussion mit dem Grundstück und mit dem Land lasse ich mal weg, da das jetzt wirklich nicht zum Thread gehört. Aber es ist ebenfalls gefährlich zu sagen das die Lösung darin bestehen würde massenhaft Grundstücke zu kaufen um die Natur gedeihen zu lassen. Verstehst du? Solange sich in den Köpfen der menschen nichts ändert wird auch das nichts und wieder nichts nützen!

4. Also deine Erklärung des freiheitsprinzips ist ja schon sehr dürftig...da hatte ich auf etwas tiefgründigeres gehofft!

5. Hier entwaffnest du dich jetzt aber selber:
-->ich glaub sogar das es ihm scheissegal ist wenn der rest der erde sich gegenseitig umbringt, solange sie die natur dabei nicht zusehr belasten und genug "vernünftige" menschen übrig bleiben

Ah ja du sagtest ja am Anfang man sollte die gleichen Mittel benutzen um ein System zu stürtzen und nach deiner Meinung würde der Herr Tompkins genau das tun. Er sei ja so lieb und naturbelassen und sollte ein Beispiel für uns sein: Die Menschen können uns scheiß egal sein hauptsache wir retten die Natur, für eine elitäre Gruppe. Ah ja. Herzlichen Glückwunsch! Endlich sind wir soweit wie das System NUR das wir neben den Menschenvernichten und Elitedenken noch die Natur erhalten wollten. S.U.P.E.R. (Ich hoffe du verstehst jetzt meinen Ausbruch von Ironie)

Aber auch deinem aller letzten Absatz kann ich zwar entnehmen das du über die Menschen entrüstet bist und trotzdem noch hoffnung hast (ja ich auch), aber du musst dir noch sehr viele Gedanken über deinen Standpunkt machen! Denn es kommt ziemlich stark durch das du momentan noch sehr in extreme Schwankst die eigentlich unhaltbar sind. Bei deiner - und unser aller Entwicklung - noch viel Erfolg!

-->aber weniger radikal als deine vorschläge

oO Also lies dir doch bitte meinen 3 Post der letzten Seite nochmals durch wo ganz genau erklärt steht WIE genau ich den ersten Post gemeint hatte!! DANKE!

Und hey wenn wir weiterhin so lange Posts schreiben hat keiner Lust mehr diesen Thread zu lesen bzw. weiter zu diskutieren ;)

jupp, den ham wir gekillt, weiter zum nächsten ;)

Nix Thread gekillt!!

Es gibt in diesem Forum auch Menschen die längere Beiträge lesen!!!