>>Es fällt auf, dass Termi noch nicht eine Quelle, Studie oder ein Argument, dass HIV AIDS
>>auslöst, rational widerlegt hat.
Wie soll ich bitte schön ein Postulat widerlegen? Ich kann wissenschaftliche Beweise gerne widerlegen, aber kein Postulat.
>>Andererseits werden seine Leugner-Mythen hier pausenlos auseinandergepflückt.
Bis jetzt sehe ich das nicht. Du präsentierst den Pharma-Main-Stream und lässt alternative Sichtweisen nicht zu.
>>Also Termi, eigentlich könntest Du mich leicht überzeugen.
>>Liefer mal irgendein Indiz, eine Studie oder eine pathophysiologisch überzeugende
>>Überlegung, was denn sonst die Ursache für AIDS ist.
Habe ich gemacht, nur willst Du das scheinbar nicht diskutieren (siehe weiter unten)
>>Und bitte verschone uns mit Copy&Paste von längst widerlegten Theorien.
Nur weil Du denkst, dass eine Deiner Quellen eine von mir vorgebrachte Theorie als falsch darstellt, heißt dass noch lange nicht, dass meine Theorie widerlegt ist.
>>Beweise mal, dass die wissenschafliche Meinung falsch liegt.
Was verstehst Du unter wissenschaftlicher Meinung? Der Main-Stream-AIDS-Pharma-Blödsinn?
Ich habe Dir mindestens drei Bereiche genannt, die in der Medizin-Forschung bekannt sind und die wissenschaftliche Grundlage meiner dargestellten Meinung sind.
Forschungen in der Transplantations-Medizin (Transplantations-AIDS)
Nitosamine-Froschung (immuntoxische und krebserzeugende Eigenschaften)
Nebenwirkungen von Chemo-Pharmaka (opportunistische Infektionen, Kaposi-Sarkome. Lymphome, Karzinome und Degeneration von Muskel- und Nervenzellen (AIDS)
>>Du lieferst hier immer nur Meinungen, aber nie Tatsachen.
s.o. das _sind_ medizinische Tatsachen.
>>Darüberhinaus lässt Du unbequeme Fragen an Dich gerne unbeantwortet.
>>z. B.:
>>1. Sind Bakteriophagen und Makrophagen nun Beispiele für symbiontische >>Beziehungen von Mensch und Viren?
Das kannst Du halten wie Du willst. Zumindest was die Makorphagen betrifft, würde ich es bejahen.
>>2. Dieser Link kam von Termi
>>
Wikipedia: Endogene Retroviren>>Also scheinen ja Retroviren zu existieren, was die HIV-Existenz nur noch >>wahrscheinlicher macht, oder?
Na Du hast ja wirklich alles schön zusammengefasst was ich mal gepostet habe. Nur vertauscht Du hier das Thema, bei dem Link ging es um symbiontische Beziehungen zwischen Mensch und Viren und hat mit der HIV-Existenz erst einmal nichts zu tun gehabt.
>>3. Auf ein Beispiel von Pubmed von einer HIV-Isolation kam folgende Antwort
>>"Deinen Link kann ich leider im Detail nicht beurteilen, da ich kein ausgebildeter
>>Bio-Chemiker bin, deshalb muß ich mich auf die Aussagen von drei
>>Nobelpreisträgernund vielen anderen Bio-Chemikern verlassen, die diese Aussage
>>getroffen haben. Als
>>Orientierung nimmt man den Goldstandard der Virus-Isolation und dieser Gold-
>>standard wurde bei der HIV-Isolation bis dato nicht eingehalten."
>>Anstatt die wissenschaftliche Arbeit zu akzeptieren, glaubt er die Leugner-Lügen. >>Warum?
Wie kannst Du eine wissenschaftliche Aussage die nicht dem gängigen Main-Stream-AIDS-Pharma-Meinungs-Manipulationen entspricht als Leugner-Lügen darstellen?
>>4. Dann gab es diesen JAMA-Artikel, den Termi für seine Falschaussagen
>>missbrauchte.
>>der erste Satz dieses Artikels zeigt schon, worum es geht:
>>"The clinical syndrome of AIDS is due to infection with the human immunodeficiency
>> virus (HIV), which causes a progressive immunodeficiency characterized by the
>>loss of CD4 T lymphocytes coupled with an immunosuppression related to global
>>activation of the immune system"
>>Der Artikel dreht sich im Großen und Ganzen darum, dass der CD-4-T-Zellverlust
>>nicht genau vorhergesagt werden kann. Zu keiner Zeit sagt der Artikel es gäbe kein >>AIDS oder Ähnliches.
>>Erkläre das mal, Termi.
Der Artikel sagt eindeutig, daß die Senkung der Viruslast nicht die klinische Situation verbessert. Nicht mehr und nicht weniger.
>>5. Ich habe eine aktuelle Studie mehrmals verlinkt, die zeigt, dass Drogen nichts mit
>>AIDS zu tun haben.
>>
http://www.aidstruth.org/Chao2008.pdf (Archiv-Version vom 27.08.2008)>>Da kam bis heute noch keine vernünftige Antwort von Termi.
Ich kann ja nicht auf alles antworten. Ich habe mir das mal auf die schnelle angesehen. Aus meiner Sicht ist die Studie falsch aufgesetzt. Die Studie berücksichtigt nicht den bekannten TH1 / TH2 – Switch und die daraus resultierenden Folgen im Immunsystem bei Einnahme der Drogen.
>>6. Wenn ich schreibe, die HAART verbessert die Lebensqualität und senkt Morbidität >>und Mortalität der Erkrankten, sagt Termi nur:
>>"klar, was sollte auch in orthodoxen mechanistischen Schulmedizinbüchern
>>anderes stehen."….
>>Also erkläre mal, wie es klar definierte antiretrovirale Medikamente es schaffen, >>Morbidität und Mortalität so klar zu senken? Ohne Virus dürfte das schwierig >>werden, oder? Siehe hier
>>
http://www.aidstruth.org/benefits-of-arvs.php (Archiv-Version vom 12.04.2008)Im kaufmännischen Sinne ist die HAART-Behandlung bis heute eine äußerst erfolgreiche Behandlungsmethode. Die Behandlungskosten konnten um das Mehrfache gesteigert werden. Die aggressive HAART-Behandlung auf der Grundlage der frei fantasierten Waschbecken-Theorie von Dr. Ho fördert aber nachweislich die fortschreitende Glutathion-Verarmung und den Verlust der Vitalität und Leistungsfähigkeit der Mitochondrien.
>>7. Dann erzählt er noch was von Sarkosi-Syndrom und tut so, als ob er auf einen >>Link, der "Kryo-Elektronenmikroskopie" zum Thema hat, antwortet, aber es kommt >>nur Copy&Paste von der Leugner-Welt, die gar nichts damit zu tun hat.
>>Also, ist das Wissen vom HIV-Aufbau komplett ausgedacht? Das würde doch so >>schnell herauskommen...
Bitte ersetze doch mal Leugner durch „andere wissenschaftliche Sichtweise“. Aber
ich weiß jetzt nicht was Du meinst.
>>8. Auf die Antworten zu Deinem kopierten Text am 12.3.08 hast Du bis heute nicht reagiert.
Der Text ist nicht kopiert. Das ist meine begründete Antwort.
>>9. Was hat Azathioprin mit AIDS zu tun?
Ich hatte das schon mehrmals geschrieben, aber das ist ein schönes Beispiel wie sehr Du auf meine Argumente eingehst … nämlich gar nicht.
Azathioprin erzeugt AIDS !!!!! Das ist seit langem aus der Transplantations-Medizin bekannt.
>>Ich wette, Termi wird weiterhin Antworten auf diese Fragen verweigern oder >>einfach wieder andere Mythen in den Raum werfen, die wieder haarklein >>widerlegt werden.
Na bis jetzt hast Du es nur "versucht". Aber das hatte ich ja schon geschrieben. Nur weil Du denkst, dass eine Deiner Quellen eine von mir vorgebrachte Theorie als falsch darstellt, heißt dass noch lange nicht, dass meine Theorie widerlegt ist.
>>Also erkläre mal etwas, Termi.
Klar
>>Insbesondere interessieren mich, Deine Theorien, wieso es Säuglinge mit AIDS gibt?
Dazu muß ich erst wissen, wie das AID-Syndrom beim Säugling – also der spezielle Fall – diagnostiziert wurde, dann muß ich noch Infos über das Umfeld haben, dann kann ich Dir gerne meine Theorie nennen.
>>Wie erklärst Du die Erfolge der HAART?
Es gibt genügend klinische Studien, die das Versagen der HAART-Therapie aufzeigen. (Saag MS, Kilby, Nature Medicine 5: 609-611)
Aber als Pharma-Referent willst Du das natürlich gerne leugnen.
>>Was ist mit diesen Papers?
>>
http://www.physics.smu.edu/~pseudo/AIDS/ElectronMicroPNASU-Env-trimers.pdf>>
http://www.physics.smu.edu/~pseudo/AIDS/Electron-Microscopy-PLOS-2007.pdf>>Wie kann es komplette Genome geben? Alles ausgedacht?
>>
http://www.hiv.lanl.gov/content/sequence/HIV/COMPENDIUM/2006_7compendium.html (Archiv-Version vom 08.05.2008)Die Links sind interessant, möglicherweise die ersten brauchbaren von Dir. Die schaue
ich mir genauer an.
