Mondlandung

continuum schrieb:Aber du vergisst, das du selbst keine beweise hast und selbst nicht auf dem Mond warst.

konjunktiv, wo bist du nur? ;) ich vergess bestimmt einiges, aber nicht, dass ich "keine beweise" habe, höchstens hinweise. ich weiss dass ich nichts weiss. aber: ich denke also bin ich. wenigstens etwas! ;)
jedenfalls kannst du gern die indizienquelle deiner wahl zu rate ziehen - gerne die boulevardmedien und alle die da unanstandslos seriös erscheinen - und wirst genug punkte sammeln können, die dafür sprechen, dass die mondlandungen allesamt statt fanden. ich behalte mir dennoch das recht des zweifelns frei und das gestehe ich auch dir zu (sofern du den konjunktiv nicht vergisst ;) ).

btw: woher willst du wissen, dass ich noch nie auf dem mond war?? :)

continuum schrieb:Es ist durchaus auch für mich möglich das Sie auf dem Mond waren, auch beim ersten mal.

auf einmal wieder Sietzen? ja gerne, der herr. vielen dank, dass Sie mir dies zutrauen :D
wird mir grad wieder etwas zu paradox mit dir. gute n8 ;P

Hab ich was verpasst oder kamen in letzter Zeit mal echte Argumente gegen die erste Mondlandung auf, die man als solche betrachten kann? So eine Art begruendeter Anfangsverdacht? Mir kommt das eher so vor als ob wir inzwischen durch die ganzen laecherlichen Argumente durch sind - wir erinnern uns an die Photography 101 Dinger und die wehende Flagge - und die schwer zu widerlegenden Argumente durch eine Art Selektionsprozess uebrig geblieben sind, was sie jedoch nicht per se zu guten Argumenten macht.

@McNeal
hey, wenn du so argumentationsversessen bist, dann argumentier uns mal bitte: wie könnte man die erste mondlandung gefaked haben? wag es oder wag es nicht.

@matraze106

Da stoesst man relativ schnell an diverse Grenzen. Das Mondgestein, die Reflektoren und die Uebereinstimmung von Umgebung & Licht auf Bildern und Filmen ist schon nahezu unmoeglich. Klar haette man was Filmen koennen allerdings muss man da peinlichst genau drauf achten, dass alle Spuren an der richtigen Stelle sind und sich keine Kontinuitaetsfehler einschleichen. Bei imdb kann man das wunderbar sehen wieviele Fehler in so einem durchschnittlichen Film passieren. Prinzipiell waere das Filmen moeglich, wenn auch sehr unwahrscheinlich.
Fuer die Reflektoren muss zumindest ein unbemannte Rakete hoch und die dort plazieren, was technisch deutlich schwieriger ist durch sekundenlange Signalverzoegerung. Oder sie koennten hingeflogen, die Reflektoren rausgeworfen und dann wieder zurueckgeflogen sein.
Fuers Mondgestein selbst sehe ich keine Moeglichkeit, wie man das faelchen koennte.

Voellig unabhaengig von der potentiellen Moeglichkeit, das etwas gehen koennte, haette ich doch sehr gerne mal stichhaltiges Argument gehoert warum die Mondlandung nicht stattgefunden haben soll.

Zur Frage, ob ein Fälschen der Mondlandung technisch überhaupt möglich war, hier ein interessantes Video, in dem es darum geht, ob es mit der damaligen Videotechnik möglich war, die fehlende Gravitation durch Zeitlupe darzustellen.

https://www.youtube.com/watch?v=sGXTF6bs1IU

wie könnte man die erste mondlandung gefaked haben?

Wieso nur die erste? Und für welches Zielpublikum soll es gefaked werden? Inkl Russen oder sind die sowieso eingeweiht?

Herr lass Hirn vom Himmel fallen.

Damit sind nicht User hier gemeint.

@McNeal
Unbemannte Landefähre auf dem Mond landen lassen, ist wohl einfacher als eine bemannte, die Steine kannste mit einem Hebelarm einsammeln und wieder zurück fliegen.
Der Start und alles würde ja erfolgen auch mit einer unbemannten Landeeinheit in einer Rakete.

Auch konnte es schon bei TEST Übungen gelungen sein, Mondgestein zu bergen oder Landefähren auf dem Mond zu platzieren.

Die grösste Herausforderung war ja noch zusätzlich Menschen dort zu platzieren, alles andere war einfacher.

Einzige Kritikpunkt der mir immer wieder in den Sinn kommt sind die anderen Länder, diese hätten einen Fake aus meiner Sicht bemerkt. Aber man weiss ja nie wie was alles für die anderen rausgesprungen ist.

Und bewiesen ist noch gar nichts, die Hinweise kommen ja auch aus einem Lager, entweder vertraut man denen oder eben nicht.

Mein Vertrauen in Amerika ist nicht gut. Ich traue ihnen nicht und sie haben mir nicht vertraut. Sie wollen uns bevormunden.

@continuum
In wie weit hast du dich mit dem Raumfahrt Programm damals vertraut gemacht?

@Wolfi2000
Leider war ich nicht auf dem Mond, ich musste wie viele andere Menschen den Bildern und Medien vertrauen. Was ich damals auch gemacht habe, eigentlich alles unbewusst.

Zudem konnte ich es nicht überprüfen gehen. Aber es gab und gibt viele Ungereimtheiten. Auch wäre es möglich gewisse Sachen zu Faken. Heute bin ich viel skeptischer als früher.

Vielleicht ist die Frage anders, ist es einfacher eine Mondlandung zu inizieren oder gerade selbst dort bemannt zu landen? :)
Oder was kostete damals mehr.....

Es geht nur darum, war es möglich uns zu täuschen? Ich denke ja. Ob es tatsächlich gemacht wurde liegt auf dem Mond, aber dies beweist dann immer noch nicht ganz ob diese bemannt war die erste Mondlandung.

Ich traue es der Menschheit nicht zu, denn die schaffens nicht mal nach 40 Jahren das zu wiederholen und heute wäre der Beweis besser zu erbringen, oder sogar gerade auf dem Mars zu landen, aber bis dahin sind 60 Jahre vergangen von der ersten Mondlandung zur ersten Mars Landung. Naja, immer werden die Kosten dafür verantwortlich gemacht, diese werden aber NIE weniger.

@continuum

Das war aber nicht die Antwort auf meine Frage.

@Wolfi2000
Lies mal zwischen den Zeilen, dann kommst du drauf.

@continuum

Bin nicht gut im zwischen den Zeilen lesen. Also bitte beantworte doch die Frage.

@Wolfi2000

Wolfi2000 schrieb:
In wie weit hast du dich mit dem Raumfahrt Programm damals vertraut gemacht?

Vertraut gemacht habe ich mich mit den möglichen mitteln die mir damals zur Verfügung standen z.B. den damaligen Büchern wie Medien, es war aber erst ein danach. Weil es mich damals noch nicht gab.

Ich habe nicht dort gearbeitet und konnte mich in dem Sinne nicht Vertraut machen, auch kannte ich niemand vom Apollo Programm.

Inwieweit hast du dich mit dem Raumfahrt Programm von damals vertraut gemacht?

Ich hab die erste Landung leider verschlafen, war auch noch recht klein.

Wo ich mich informierte, NASA Webseite, WIKIK, Keksen, Freistetter

Hab erst vor kurzem angefangen mich intensiver zu informieren, seit dem ich
mit der VT in Berührung kam.

Wenn an sich das ganze Programm anschaut, angefangen von Sputnik über
Gemini und dann Apollo, dann sieht man die Entwicklung sehr deutlich.

Wenn man das ganze Programm anschaut dann ist die Landung auf dem
Mond nur die logische Konsequenz aus dem ganzen Programm und den
Tests,

@Wolfi2000
Ja, zum glück hat es ein längeres Programm gegeben.

Wir wissen ja auch das die Forschung immer noch aufrecht erhalten wird mit weniger Gelder, zudem steuern wir trotzdem schon unbemannte Roboter mit Landeeinheiten auf den Mars zu und lassen die dort landen.

Mit mehr Gelder wäre auch mehr möglich gewesen.

Mir selbst ist es in 40 Jahren zu wenig Fortschritte, schade das nicht mehr Kohle in die Weltraum Forschung abgedrückt wird als sonst fürs Militär um andere Länder zu besetzen, etc.

Wobei es halt alles braucht um einen Stabilen Planeten zu bewirtschaften von so Hominiden Tieren hier auf diesem Planeten.

Wolfi2000 schrieb:
Wenn man das ganze Programm anschaut dann ist die Landung auf dem
Mond nur die logische Konsequenz aus dem ganzen Programm und den
Tests,

Ja, es war die logische Konsequenz, aber ob Sie ein Backup in der Hinterhand halten wollten wissen wir nicht. Und da es so logisch war und jeder auf die Amis schaute, war der Druck extrem hoch, dieses Programm auch irgendwie logisch und erfolgreich zu schliessen für mind. die nächsten 40 Jahre :)

Ein Grund war anscheinend der Kostenfaktor, wurde damals nicht daran gedacht, das die Weltraumfahrt egal wann nicht billiger wird und wir nichts im extremen überspringen können. Die Naturkonstanten sind auch nach 40 Jahren noch da. :)
naja....

@continuum

continuum schrieb: Wir wissen ja auch das die Forschung immer noch aufrecht erhalten wird mit weniger Gelder, zudem steuern wir trotzdem schon unbemannte Roboter mit Landeeinheiten auf den Mars zu und lassen die dort landen.

Das mit dem Roboter auf dem Mars ist schon eine tolle Leistung. Das Teil war ja nur, so weit ich das jetzt noch im Gedächntniss hab, für 90 Tage gedacht, und jetzt gurkt es schon mehrere Jahre rum.

continuum schrieb:Mir selbst ist es in 40 Jahren zu wenig Fortschritte, schade das nicht mehr Kohle in die Weltraum Forschung abgedrückt wird als sonst fürs Militär um andere Länder zu besetzen, etc.

Es gab schon viel Forschung, siehe Skylab, ISS, Hubble usw.

TJa, es war die logische Konsequenz, aber ob Sie ein Backup in der Hinterhand halten wollten wissen wir nicht. Und da es so logisch war und jeder auf die Amis schaute, war der Druck extrem hoch, dieses Programm auch irgendwie logisch und erfolgreich zu schliessen für mind. die nächsten 40 Jahre :)

Das einzige " Backup " von dem ich weiß, war die schon aufgenommene Rede des Präsidenten, falls die Astronauten sterben sollten.

continuum schrieb:Ein Grund war anscheinend der Kostenfaktor, wurde damals nicht daran gedacht, das die Weltraumfahrt egal wann nicht billiger wird und wir nichts im extremen überspringen können. Die Naturkonstanten sind auch nach 40 Jahren noch da. :)
naja....

Kostenfaktor ja, der NASA wurden Mittel gestrichen, so konnte diese die Apollo Missionen nicht mehr weiter verfolgen.

Wie man sich bei den Kosten verschätzen kann, zeigt sehr schön das Shuttle Programm.
Da ging die NASA auch von wesentlich geringeren Kosten pro Start aus als dann wirklich
gebraucht wurden.

@continuum
Die Frage ist doch, was hätte ein Fake den USA damals gebracht?
Prestige?
Hätten die Russen schlechter ausgesehen?
Wenn ja, glaubst du dass es jemanden gäbe der mehr erpicht darauf wäre die Landung als Fake zu entlarven als die Russen?
Und in all den Jahren (man könnte es ja immer noch als Fake entlarven) und mit all den zur Verfügung stehende Mitteln war es nicht möglich einen Fake nachzuweisen?
Ich denke man kann davon ausgehen, dass hier nicht gefaked wurde.

Hi,

@continuum

continuum schrieb:schade das nicht mehr Kohle in die Weltraum Forschung abgedrückt wird

Peanuts sind das nun wirklich nicht. Hier mal eine Übersicht der Kosten: http://www.bernd-leitenberger.de/iss-kosten.shtml
-TR

Da waren ja die Kosten für das Apollo Programm fast noch günstig.
Nach heutigen Wert 125 Milliarden $