Mondlandung

@EC145
soviel ich weiß wurden die aufnahmen nach australien übertragen und dort von einem bildschirm abgefilmt und in die usa gesendet

bin mir aber net hundert pro sicher

@EC145

Ich meine die Empfangsstation in Bochum und die haben noch alle Aufzeichnungen von damals.

@robert-capa
ok danke war ja mal ein anfang um das rätzel der liveübertragungen zu lösen. nochmals vielen dank kollege.

mfg: jim garrison

@EC145
@robert-capa

robert-capa schrieb:oviel ich weiß wurden die aufnahmen nach australien übertragen und dort von einem bildschirm abgefilmt und in die usa gesendet

bin mir aber net hundert pro sicher

Da steht das ganz genau wies ging.


http://www.parkes.atnf.csiro.au/news_events/apollo11/tv_from_moon.html

Hi,

@EC145

EC145 schrieb:damit kann meines wisens nur der parabelflug gemeint sein oder?

Jep, genau den meine ich. Das sind grob 30 Sekunden.
http://www.dlr.de/Desktopdefault.aspx/tabid-734/1210_read-3259/

Ich habe für einen Fake eine persönliche Meßlatte. Wer mir ein plausibles Moonfake-Szenario aufzeigt, das alle bekannten Fakten der Landung genau so widerspruchslos erklärt wie die Mondlandung es kann und das mit den damaligen Mittel der Technik auch ohne Probleme realisierbar war, der bekommt von mir eine öffentliche Entschuldigung.
Wenn ein solches Szenario vorliegen würde, lasse ich mich umstimmen. Aber nur ein "Das haben die auf Area 51 gefaked!" ist allenfalls Babygebrabbel. Die dümmlichen Geise/Conrad/Kaysing Behauptungen sind für mich ebenfalls völlig wertlos, weil sie keine inhaltlichen Argumente darstellen.

Wenn aber das Faken genau so aufwändig wird wie eine Landung, dann sehe ich nicht ein, warum man fälschen sollte. Kurz: solch ein Fake muß schon deutlich einfacher und sicherer sein als die damaligen Missionen. Sonst ist er auch völlig sinnlos und unterliegt dem gleichen Risiko des Scheiterns.

-gg

Hi,

noch nachgereicht:

http://www.honeysucklecreek.net/index.html
http://www.svengrahn.pp.se/trackind/Apollo17/APOLLO17.htm

-gg

voidol , sorry aber das mit der Formel ist einfach nur müll!

Hi,

@F-117
so müllig nun auch wieder nicht: http://mondlandung.pcdl.de/videoanalysen/index_videoanalysen.htm

-gg

Das funktioniert nicht, denn selbst mit Zeitlupe kann ich ja auf der Erde nicht einfach höher springen als möglich.
Man hat das auch versucht nachzudrehen und eindeutig festgestellt, das es selbst mit Zeitlupe nicht so aussieht, wie bei der Mondlandung.

@blacksoul80
@Groschengrab
@voidol


Das "beste" ist aber noch immer das hier:

blacksoul80 schrieb: Im All gibt es keine Schatten- auf den Fotos schon.

Also... Das ist wohl der größte Schmarn, den ich in Bezug auf die angeblich gefakete Mondlandung gelesen hab. Als ob die Sonne auf dem Mond keine Schatten verursachen würde.

Award für das dümmste Argument EVER!!!

@MorpheuS8382

blacksoul80 schrieb: Im All gibt es keine Schatten- auf den Fotos schon.

also da muss ich nachhacken. genau wie die behauptung dass verschiedenen richtungen der schatten von einer zusätzlichen lichtquelle kommt. nix da mit zusätzlicher lichtquelle. in einem meiner letzten postings versuchte ich @blacksoul80 zu erklähren warum die schatten auf dem mond in verschiedene richtungen zeigen.

meine erklärung lautete!!!!!!!

<<<< zu den schatten die in verschiedene richtungen laufen, ist zu sagen dass die mondoberfläche nicht glatt wie z.B ein spiegel ist. die oberfläche ist uneben. man merke: die sonne strahlt auf dem mond ein gegenstand an so ergibt sich ein schatten dess angestralten gegenstandes. soweit sollte dies logisch erklingen. jetzt ist es so wenn der schatten auf eine unebene fläche trifft wird dieser durch zum beispiel herummliegende steine in eine andere richtung abgelenkt. dies kannst du auf der erde ganz einfach nachprüfen>>>>


mfg : jim garrison

@EC145

Richtig. Zum einen ist die Oberfläche des Mondes "schuld", zum anderen die Linse.
Hier mal ein etwas "übertriebenes" Beispiel...






@all Zweifler

Mehrere Lichtquellen würden mehrere Schatten von ein und dem selben Objekt bedeuten.

Wie hier...

@MorpheuS8382
genau und das mit der flagge hab ich auch versucht zu erklären. nur das problem ist lieber kollege dass sich die VTler mit sollch mehr als logischen argumenten nicht identivizieren können. jaja die gurus geise conrad und kaysing haben ja ein völckchen zusammen hihi.

@MorpheuS8382
das mit der linse. auf deinem mega bild sieht man ja genau dass die schatten nicht wie angnommen nach vorne schauen, sondern in verschiedene richtungen.
könnte dies mit der krümmung der linse in direkten zusammenhang stehen?
bin gespannt auf deine antwort.

mfg: J.G.

Hi,

@MorpheuS8382

MorpheuS8382 schrieb:Als ob die Sonne auf dem Mond keine Schatten verursachen würde.

Nicht nur das. Woher kommen dann die Mondphasen? *megagrübel* Oder wie haben wir es mit der Mond- oder Sonnenfinstenis?
Aber vielleicht lebt der ja in einer Gegend, in der es nie Nacht wird...

Jep, der braucht den Award ganz dringend.

-gg

@MorpheuS8382
@EC145

Also bei meinem letzten Urlaub habe ich eine eigene Lichtcrew mitgehabt und sehr gut versteckt :D

Die war aber auch teuer, die waren von Area 51, wie man hier sieht:

Warum ist der Schatten des einen länger?

md.teach schrieb:Warum ist der Schatten des einen länger?

Weil es dort hinunter geht? Abhang?

@md.teach