Mondlandung

Übermensch schrieb:Komm jetzt mal mit vernünftigen Argumenten pro Mondlandung.

Habe ich ja schon: Lückenlose und widerspruchsfreie Dokumentation der NASA, Beobachtungen außerhalb der NASA, Zeitzeugen. Und ich warte nun auf eine Widerlegung, aber die kommt nicht, dafür gibt Kubrick-Hinweise und angebliche Aussagen eines Roskosmos-Geschaßten. Und das ist, wie du richtig schreibst:

Übermensch schrieb:off Topic, Trollerei und Zeitverschwendung.

Übermensch schrieb:So sehen imho Leute aus, die kürzlich erfahren haben, dass sie gar nicht wirklich auf dem Mond landen werden und stattdessen ein Märchen verkaufen müssen.

Echt jetzt? Man kann/will gar nicht aufm Mond landen, läßt aber die, die das ganze vortäuschen sollen, erst mal glauben, sie würden hinfliegen?

Und wenn man schon so nem vermeintlichen Mondfahranwärter den Lebenstraum zerstört, dann natürlich kurz vor nem öffentlichen Interview.

Übermensch schrieb:Zunächst mal gibt es überhaupt keinen wissenschaftlichen Beweis, dass eine bemannte Mondlandung überhaupt stattgefunden hat.

kuno7 schrieb:Nur mal interessehalber, wie könnte denn so ein wissenschaftlicher Beweis für eine bemannte Mondlandung aussehen?

Übermensch schrieb:Mich interessiert die Antwort darauf so wenig wie die Frage.

Ähm, wie das? Ich mein, Du behauptest nicht nur, daß es keinen Beweis gibt, sondern meinst auch noch, daß dies relevant wäre. Also verdammt nochmal sollte es für Dich durchaus von Interesse sein, was Du unter einem Mondlandebeweis verstehst.

Übermensch schrieb:Wie jemand etwas beweisen kann, an das ich nicht glaube und für das es weder einen wissenschaftlichen Beleg, noch eine logisch schlüssige Argumentationsführung gibt, ist doch nicht mein Problem, sondern das Problem derjenigen, die die bemannte Mondlandung behaupten.

Quatsch! Die, die die bemannte Mondlandung behauptet haben, die haben sie sogar im TV gezeigt. Die Ar***karte des Zugzwangs liegt also bei denen, die das anzweifeln.

Deine Auffassung dagegen ist, daß Dir gefälligst alle gebratenen Tauben in den Schlund gestopft zu werden haben, weil sonst machst Du nicht mit. Ganz ehrlich - auf Dein Mitmachen ist niemand angewiesen. Aber wenn Du hier rumtönst, die Mondlandung war nichts, dfann bist eben Du derjenige, der hier abzuliefern hat, nicht alle anderen. Ansonsten halt Dich einfach zurück.

Übermensch schrieb:Die LROC-Aufnahmen sind doch 40 Jahre älter als die Mondlandung. Die eigenen Fälschungen zu synchronisieren, wir die NASA wohl noch hinbekommen.

Du belegst ein Fälschen also damit, daß jemand zum Fälschen in der Lage sein könnte? Merkst Du nüscht?

Übermensch schrieb:Moderne Gesichtserkennungs-KI besagt nämlich, dass die angeblich toten Challenger-Astronauten Resnik, Scobee und McAuliffe mit über 90%iger Wahrscheinlichkeit putzmunter am Leben sind

Moderne Lügenmäuler behaupten diesen Schei*. Keine Gesichtserkennung der Welt würde z.B. den Augenabstand dieser beiden mißinterpretieren können!



Versuch doch wenigstens mal, Deinen eigenen geglaubten Müll gegenzuprüfen, bevor Du ihn hier ins Forum absonderst.

Übermensch schrieb:Mal 2001 von Stanley Kubrik ansehen, der ist von 1968.

Dein Ernst jetzt? Wie da im rotierenden Habitat rundgelaufen wird, das sieht nun mal nicht echt aus. Beeindruckend, aber erkennbar unecht.

2001: A Space Odyssey (1968) by Stanley Kubrick, Clip: Stewardess, Edwina Carroll walks in a circle!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Übermensch schrieb:Natürlich war der NASA-Lebenslauf reine Erfindung.

Was Du so weißt! Nur mit dem Belegen haperts.

Übermensch schrieb:Die waren nie für einen realen Raumflug vorgesehen.

Was Du so weißt! Nur mit dem Belegen haperts.

Übermensch schrieb:Die Familien sind seit Jahren für niemanden kontaktierbar.

Was Du so weißt! Nur mit dem Belegen haperts.

Übermensch schrieb:Es gibt übrigens auch keine Gräber.

Was Du so weißt! Nur mit dem Belegen haperts.

Übermensch schrieb:Die Überreste wurden angeblich auf dem NASA-Gelände verscharrt.

Was Du so - he, nein, diesmal isses ja "angeblich". Na immerhin auch mal ehrlich. Nur, mit "angeblich" läßt sich nichts stützen.

Du kolportierst hier einfach irgendwelche Sachen. Glaubst die ganz fest. Sie mögen ja oft genug stimmen. Nur weißt Du's eben nicht. Aber das scheint Dir in diesem Falle ja egal zu sein. In anderen Fällen dagegen glaubst Du nix ohne "wissenschaftliche Beweise". Diese unterschiedliche Handhabe ist kein einheitliches Vorgehen, vielmehr ein widersprüchliches. Und zeigt deutlich, daß Du Dich von Vorentscheidung leiten läßt, nicht von Interesse an echter, nachprüfbarer Realität.

Übermensch schrieb:Narrenschiffer schrieb:
Damit unterstellst du, dass die LROC-Aufnahmen manipuliert sind. Dafür hätte ich aber gerne einen Beweis.

Natürlich unterstelle ich das. Die NASA ist meiner Meinung nach eine unseriöse Fälscherwerkstatt.

Und das ist noch immer kein Beweis. Meinungen sind was zum haben, aber nichts zum Belegen odgl.

Übermensch schrieb:Dass die LOCR-Aufnahmen authentisch und nicht manipuliert sind, ist ja übrigens auch nicht bewiesen.

Und schon wieder eine dumme Beweislastumkehr.

Übermensch schrieb:Die NASA ist imho ein Propaganda-Vehikel für Narrative des Deep State.

Deine Meinung kannste haben, wie Du willst. In einer Diskussion aber hat sie nichts verloren. Nicht innerhalb eines Argumentierens.

Übermensch schrieb:Man nimmt die Szenen in Echtzeit auf und verlangsamt später per stufenlos einstellbarem 35 Millimeter-Projektor und nimmt eine Sekundärspur auf.

So ein Blödsinn!

Das hab ich jetzt mal etwas gespeedet.

Fällt noch immer etwas langsam, aber die Beinarbeit ließe einen Speedy Gonzales weinen!

Übermensch schrieb:1.) "Keinen Mucks" und "Nix" würde ich es nicht nennen, denn der ehemalige Chef des russischen Raumfahrprogramms Dmitry Rogozin bestreitet ausdrücklich, dass die Amerikaner 1969 bis 1972 bemannt auf dem Mond waren.

Bitteschön - was??? Der Kerl trat dieses Amt 2018 an.

Und er sagt auch nicht, er habe Dokumente bei Roskosmos eingesehen, die die Landung von Apollo 11 widerlegten oder in Zweifel zögen. Er habe nur keinen Beweis pro Landung gefunden. Überraschung! Beweise gehören weder in die Wissenschaft, noch war es die Aufgabe der Sowjetischen Raumfahrtbehörde, solche zu liefern.

Übermensch schrieb:2.) Die Sowjetunion steckte Ende der 60er bis Mitte der 70er Jahre in einer existenzbedrohenden Krise, die im schlimmsten Fall zu einer staatsgefährdenden Nahrungs- und Futtermittelknappheit geführt hätte. Die Russen mussten aus USA und Kanada beträchtliche Mengen Getreide importieren, um zu überleben. Hätten die Russen der NASA in die Mondsuppe gespuckt, wäre das möglicherweise das Ende der Sowjetunion gewesen. Laut Russland, in Form des Staatsmediums Russia Beyond, importierte die Sowjetunion im Jahr 1972 23 Millionen Tonnen Getreide aus den USA und Kanada.

Na und? Wieso wäre ausgerechnet das ein Grund gewesen, über ne aufgedeckte Mondlandungsverschwörung den Mund zu halten? Wirtschaftliche Verflechtungen waren auch zu Zeiten des Kalten Krieges Gang und Gäbe. Die Russen importierten ja nicht nur Getreide aus den USA, sondern exportierten auch selbst fleißig
Öl und Gas nach Europa. Und trotzdem hinderte es die Sowjets nicht daran, in diverse militärische Konfrontationen u.a. auch mit "dem Westen" zu gehen. Aber vor der großen "NASA-Lüge" wird wegen Existenzängsten plötzlich gekuscht? Wohl kaum.

Übermensch schrieb:(Die Quelle habe ich bewusst nicht verlinkt, da ich nicht weiss, ob russische Staatsmedien unter "unerwünschte Quellen" fallen.)

Und das aus gutem Grund.

Übermensch schrieb:Natürlich unterstelle ich das. Die NASA ist meiner Meinung nach eine unseriöse Fälscherwerkstatt. Dass die LOCR-Aufnahmen authentisch und nicht manipuliert sind, ist ja übrigens auch nicht bewiesen.

Du missverstehst da etwas. Wenn Du Kritiken am LRO hast, dann hast DU die genau zu formulieren UND mit Belegen zu untermauern! Nicht umgedreht das wir dir belegen müssen das er existiert und funktioniert, weil das tut er.

Übermensch schrieb:Wenn hier was weh tut, dann ist es dein krampfhafter Versuch ein Argument zu kreieren.

Dann zeige doch mal genau auf wo die ganzen Bilder der Apollo-Mission gefaked sind, und wie man analoge Fotos mit der Technik von 1969 so perfekt faken könnte das man nicht einmal heute Artefakte oder Verzerrungen usw. in den Bildern findet. Könnte natürlich daran liegen das sie einfach Echt sind. Also zeig doch mal nachvollziehbar auf wo und wie man über 15.000 Fotos der Apollo-Missionen gefälscht haben will.

Übermensch schrieb:Komm jetzt mal mit vernünftigen Argumenten pro Mondlandung. Diese sinnfreie Diskussion um wissenschaftliche Unkorrektheiten und Continuity-Fehler in 2001 nervt gewaltig, weil komplett an meiner Argumentationslinie vorbei.

Die wurden zigfach gebracht, aber konsequent von DIR ignoriert.

Übermensch schrieb:2.) Die Sowjetunion steckte Ende der 60er bis Mitte der 70er Jahre in einer existenzbedrohenden Krise, die im schlimmsten Fall zu einer staatsgefährdenden Nahrungs- und Futtermittelknappheit geführt hätte. Die Russen mussten aus USA und Kanada beträchtliche Mengen Getreide importieren, um zu überleben. Hätten die Russen der NASA in die Mondsuppe gespuckt, wäre das möglicherweise das Ende der Sowjetunion gewesen. Laut Russland, in Form des Staatsmediums Russia Beyond, importierte die Sowjetunion im Jahr 1972 23 Millionen Tonnen Getreide aus den USA und Kanada.

Hatt ich übersehen, danke fürs Zitieren, @Libertin

Da recycle ich mal nen Post von Seite 377 von vor nicht ganz zwei Jahren.

perttivalkonen schrieb am 05.05.2022:Total_Recall schrieb:
Soweit ich mich erinnere, hat die UDSSR damals vergleichsweise viel Getreide aus den USA importiert.

Das war später. Die Mär wird aber gerne immer wieder kolportiert.

Klar haben die Russen auch '69-'72 Sachen importiert, auch Getreide. Und sie haben Sachen exportiert, z.B. Ol und Gas an Westeuropa, damals schon, und zuverlässig, egal, wie heiß der kalte Krieg auch mal köchelte. Wirtschaftliche Verflechtung war schon damals Alltag, und nein, diese wirtschaftliche Verflechtung hat keine Kubakrise verhindert, keinen Vietnamkrieg, kein Afghanistan. Aber ein Mondlandefake-Petzen, das soll verhindert worden sein? Wie albern ist das!

Im übrigen: Im Jahr 2023 erwartete man in Deutschland eine eigene Produktion von 42 Millionen Tonnen Getreide, und im selben Jahr wurden zur Eigenproduktion noch gut 12 Millionen Tonnen importiert.
https://www.destatis.de/DE/Themen/Branchen-Unternehmen/Landwirtschaft-Forstwirtschaft-Fischerei/Feldfruechte-Gruenland/aktuell-erste-schaetzung-getreide.html
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1240599/umfrage/importmenge-von-getreide-in-deutschland-nach-art/

23 Millionen Tonnen Getreide für die gesamte UdSSR sind echt ein Witz, nach der Prokopf-Verteilung war die SU 1972 ein Geringabnehmer von Weltmarktgetreide.

Wie ich schrieb, ein durch Importe kompensiertes Getreideproblem hatte Moskau erst nach den Mondlandungen.

Aber diese Mär ist echt nicht totzukriegen...

Narrenschiffer schrieb:Lückenlose und widerspruchsfreie Dokumentation der NASA

Keine Widersprüche?? Der war gut. Lückenlose Filmübertragung ist übrigens ein Argument GEGEN die Mondlandung. Das was meine Eltern und Millionen andere damals im TV gesehen haben, war eine gute Show, aber bestimmt keine Liveübertragung vom Mond, denn weder die Japaner, noch die Inder und schon gar nicht die NASA, haben es kürzlich hinbekommen auch nur mal eine stabile Sequenz zu übertragen, bei den Landungen ihrer Sonden. Alle drei haben stattdessen aufwendige Animationen gezeigt. Warum wohl?! Einfach mal nachdenken!

Und ich warte nun auf eine Widerlegung, aber die kommt nicht

Hier ist die Widerlegung in gleich doppelter Ausführung.

Zurück zu Apollo:

Die wollen also stehend (!!) (mit einem großen Raketentriebwerk direkt im Rücken) vom Mond zurückgeflogen sein, und das bei völliger Geräuschlosigkeit im Innenraum und haben dabei auch noch geplaudert und Musik gehört (^^), obwohl der Körperschall des Triebwerks in der Kabine einen Höllenlärm gemacht haben müsste. Ohne Kehlkopfmikro und Kopfhörer geht da normalerweise gar nichts. Für die Geräuschentwicklung im Innenraum ist es nämlich völlig irrelevant, ob außerhalb eine Atmosphäre existiert oder nicht - der Körperschall des Triebwerks lässt sich nicht mal ansatzweise komplett abschirmen; mit einer Trennwand von wenigen Zentimetern erst recht nicht. Man hört sogar den Tastendruck zum Auslösen des Triebwerks lauter als das Motorengeräusch. Technisch unmöglich. Einfach nur absurd.

Rückstart Apollo 15:

Apollo 15 lifts-off from the Moon

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Es geht aber noch irrer... Rückstart Apollo 17. Eine "ferngesteuerte" Kamera zoomt und schwenkt dem startenden Eagle Lander hinterher. Dumm nur, dass man bei der Fälschung vergessen hat, das eine Signalübertragung vom Mond zu Erde und wieder zurück, mehrere Sekunden Zeitverzögerung bedeutet. 2,5 Sekunden nur für die Signale. Mit Reaktionszeiten des Kamera-Operators ergibt sich eine Mindestverzögerung von 4 Sekunden. Kein Mensch, der nicht hellsehen und zaubern kann, kann diese Sequenz am Ende des Rückstarts gefilmt haben. Nicht mal bei der halben Verzögerung wäre es möglich gewesen. Es bleiben zwei Möglichkeiten: Entweder ein Astronaut ist auf dem Mond zurückgeblieben, um das von Hand zu filmen oder die Mondlandungen sind gefälscht.

Lustigerweise wurde bei den ersten Mondlandungen der Rückstart von einer statischen Kamera aus gefilmt. Das war unverdächtig. Vermutlich ist die Aufnahme von Apollo 17 mit Zoom und Schwenk nur eine Testaufnahme gewesen und war nie zur Veröffentlichung gedacht. Ein schwerer Fehler und so hat die NASA ihre Fälschung als solche selbst bewiesen.

Apollo 17 Lunar Liftoff HD (Inside and Outside view)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

perttivalkonen schrieb am 05.05.2022:Klar haben die Russen auch '69-'72 Sachen importiert, auch Getreide. Und sie haben Sachen exportiert, z.B. Ol und Gas an Westeuropa, damals schon, und zuverlässig, egal, wie heiß der kalte Krieg auch mal köchelte. Wirtschaftliche Verflechtung war schon damals Alltag, und nein, diese wirtschaftliche Verflechtung hat keine Kubakrise verhindert, keinen Vietnamkrieg, kein Afghanistan. Aber ein Mondlandefake-Petzen, das soll verhindert worden sein? Wie albern ist das!

Das ist gar nicht albern.

Die Kubakrise war 1962, also 7 Jahre vor der Mondlandung. Im Vietnamkrieg haben die Russen gar nicht gekämpft und in Afghanistan sind sie erst 1979 einmarschiert.

Die Mondlandung war DAS Prestigeobjekt der Amis. Das zu zerpflücken, wäre einer Art Kriegserklärung gleich gekommen. Die Sowjetunion war damals in einer schweren Finanz-und Wirtschaftskrise und ob es nun die Handelsbeziehungen oder die Angst vor einer umfassenden Konfrontation waren... letztlich egal. Die Russen hatten gerade ganz andere Sorgen, als sich auch noch einen Konflikt mit den Amis einzubrocken. Im Übrigen hätten die Amis sowieso nur gesagt, dass die Russen halt Lügen und Ende. Zu gewinnen hätte es für die Sowjetunion nichts gegeben, außer eine Menge Ärger, den sie gerade gar nicht gebrauchen konnten.

Übermensch schrieb:Rückstart Apollo 17. Eine "ferngesteuerte" Kamera zoomt und schwenkt dem startenden Eagle Lander hinterher. Dumm nur, dass man bei der Fälschung vergessen hat, das eine Signalübertragung vom Mond zu Erde und wieder zurück, mehrere Sekunden Zeitverzögerung bedeutet. 2,5 Sekunden nur für die Signale. Mit Reaktionszeiten des Kamera-Operators ergibt sich eine Mindestverzögerung von 4 Sekunden. Kein Mensch, der nicht hellsehen und zaubern kann, kann diese Sequenz am Ende des Rückstarts gefilmt haben.

Wieder mal eine typische Fehlannahme der Verschwörungsgläubigen.
Der Kameramann auf der Erde wusste sehr wohl, wann Apollo 17 die Triebwerke zünden wird, es wurde wie bei jedem Start ein Countdown runtergezählt. Ausserdem sieht man sehr schön, dass er 1-2 Sekunden nach Triebwerkszündung herauszoomte, durch den deutlich größeren Bildwinkel war es kein großes Problem die Kapsel im Bild zu behalten.
Vermutlich dürfte der Kameramann während der ganzen Mission (wahrscheinlich auch davor) schon reichlich geübt haben, die Kamera sicher zu bedienen.

Aber ein Verschwörungstheoretiker wie du es bist unterstellt einfach mal "Das ist unmöglich!!! einself!!"

Übermensch schrieb:aber bestimmt keine Liveübertragung vom Mond, denn weder die Japaner, noch die Inder und schon gar nicht die NASA, haben es kürzlich hinbekommen auch nur mal eine stabile Sequenz zu übertragen, bei den Landungen ihrer Sonden.

Finde den Unterschied: Die Kamera von Apollo war auf dem Mondrover montiert die Antenne war fix auf die Erde ausgerichtet. Die Kameras an den Landesonden fanden sich an freischwebenden, durch Raketentriebwerken gesteuerten Sonden.

Übermensch schrieb:Das zu zerpflücken, wäre einer Art Kriegserklärung gleich gekommen.

Nö, die Russen hätten sich einfach nur über diese weltweite Blamage der Amis gefreut.

Übermensch schrieb:Das ist gar nicht albern.

Die Kubakrise war 1962, also 7 Jahre vor der Mondlandung. Im Vietnamkrieg haben die Russen gar nicht gekämpft und in Afghanistan sind sie erst 1979 einmarschiert.

Samma' gehts noch? Westen und Osten waren auch zur Zeit der Kubakrise, des Vietnamkrieges und der Afghanistanbesetzung
a) verfeindet,
b) wirtschaftlich verflochten,
c) direktemang wirtschaftlich abhjängig,
und trotzdem ließen sich Kubakrise, Vietnamkrieg und Afghanistanbesetzung nicht verhindern.

Aber Du meinst, mit diesen läppischen 23 Millionen Tonnen Getreide hätte Amiland es geschafft, ein Mondlandefake-Petzen der Russen zu verhindern? Bis heute?? Aber sehr wohl ist das albern!!!

Und da nützt es auch nicht die Bohne, sich dumm zu stellen und so zu tun, als müßten Kubakrise, Vietnamkrieg und Afghanistanbesetzung zeitlich mit der Mondlandung zu tun haben oder Rußland müsse unbedingt bei einer Sache selbst mitmachen, um mitreden zu können.

Übermensch schrieb:Die Mondlandung war DAS Prestigeobjekt der Amis. Das zu zerpflücken, wäre einer Art Kriegserklärung gleich gekommen.

Entschuldige mal, aber Washington und Moskau hatten beide große Ambitionen in der Raumfahrt, und sie lieferten sich da einen erbitterten Wettstreit. Die Russen schickten mit Sputnik als erste erfolgreich ne Sonde in den Orbit, mit Laika als erste nen Tier in die Schwerelosigkeit des Alls, mit Juri Gagarin den ersten Menschen ins All, mit Valentina Tereschkowa die erste Frau. Luna 2 brachte die erste harte, Luna 9 die erste weiche Landung auf dem Mond zustande. Alles die UdSSR.

Und ja, einen Menschen als erstes auf den Mond zu bringen, das war ein riesiges Prestigeobjekt. Aber für beide! Und wenn Du von "das wäre ne Art Kriegserklärung" sprichst - was wäre dann die erste erfolgreiche bemannte Mondlandung? Und schlimmer noch: das bloße Vortäuschen einer solchen, um damit bis heute als Sieger im Wettrennen ins All zu gelten?? Da sprichste nicht von ner "Art Kriegserklärung"!!!

Nee Du, albern triffts ziemlich gut, ist eher noch ein bisserl zu schwach.

Übermensch schrieb:Die Sowjetunion war damals in einer schweren Finanz-und Wirtschaftskrise

Wie gesagt, nö.

Übermensch schrieb:und ob es nun die Handelsbeziehungen oder die Angst vor einer umfassenden Konfrontation waren... letztlich egal.

Nur daß nichts davon zutrifft, Dir mithin jegliche Basis fürs Russenschweigen flötengegangen ist. Zumal das Petzen eines Mondlandefakes auch zu späteren Zeiten sinnig wäre. Bis heute aber schweigt Moskau...

Übermensch schrieb:Im Übrigen hätten die Amis sowieso nur gesagt, dass die Russen halt Lügen und Ende.

Wie wenig Ahnung hast Du eigentlich? Die Russen müßten sogar exakt sagen können, von wo aus der Landefake gesendet wurde usw. Wenns ein Fake war, dann hätten die Russen dafür Beweise!

Lustig zu sehen, wie Du Deine "Art Kriegserklärung" zu nem harmlosen Mückenstich umdichtest. Dir machts wohl nix aus, Dir selber in den Rücken zu fallen und Dir Deine eigenen Argumente zu zerstören, ja?

Übermensch schrieb:Zu gewinnen hätte es für die Sowjetunion nichts gegeben

Prestige? Deswegen haben die Amis doch zehn Jahre lang Unsummen verpulvert und ein Riesenheer an Mitverschwörern beschäftigt, nur um dann mit nem Fake zu gewinnen. So wichtig war ihnen das. Der SU aber solls nicht wichtig gewesen sein, hatten sie doch dasselbe vor, Menschen auf den Mond zu schicken?

Übermensch schrieb:außer eine Menge Ärger, den sie gerade gar nicht gebrauchen konnten.

Ärger braucht man nie. Wieso 1969 besonders nicht, das kannste gerne mal erklären. Mit Berücksichtigung, wieso 1962 und 1979 Ärger dann ok gewesen wär. Bis dahin ist das nur ein deduktives Rumgefloskele; ein "konnten kein' Ärger gebrauchen" paßt halt immer, also beweist es auch alles.

Übermensch schrieb:Dumm nur, dass man bei der Fälschung vergessen hat, das eine Signalübertragung vom Mond zu Erde und wieder zurück, mehrere Sekunden Zeitverzögerung bedeutet. 2,5 Sekunden nur für die Signale. Mit Reaktionszeiten des Kamera-Operators ergibt sich eine Mindestverzögerung von 4 Sekunden. Kein Mensch, der nicht hellsehen und zaubern kann, kann diese Sequenz am Ende des Rückstarts gefilmt haben.

Der überwiegende Teil der Raumfahrt besteht darin, Ziele von vorneherein anzuvisieren, die man erst Wochen oder viele Monate später treffen kann. Man muss also die Rakete "blind" in eine Richtung abfeuern, in der sich das Ziel zum Zeitpunkt des Zusammentreffens befinden wird, Das kann sogar jeder, der auf Tontauben schießt, wenngleich mehr instinktiv. Übrigens: Die beiden Mondmobile der UDSSR, die Lunochods, wurden von der Erde aus ferngesteuert.
Auch für die UDSSR gelten die Signallaufzeiten, die du angeführt hast. Deiner Aussage nach wäre das unmöglich. Wie geht das zusammen?

Dass ein trainierter Kameramann eine Reaktionszeit von 1,5 Sekunden haben soll, mag vielleicht so sein. Aber solange die bekannt und ausreichend konstant ist, fließt sie in die Berechnung mit ein.
Mond meldet: in 5 Sekunden zünden wir die Triebwerke. Der Operator beginnt seinerseits mit seinen notwendigen Vorbereitungen und weiß genau, wann gezündet wird. Den Kameraschwenk muss er natürlich blind machen, keine Frage. Aber prinzipiell unmöglich? Das möchtest du mir bitte belastbar erklären.
Die Schwenkgeschwindigkeiten sind bekannt, ebenso die Leistungsdaten des Triebwerkes und damit kann man den zeitlichen Verlauf ausreichend gut berechnen. Derlei Dinge werden vorher übrigens auch ausreichend trainiert.

Übermensch schrieb:obwohl der Körperschall des Triebwerks in der Kabine einen Höllenlärm gemacht haben müsste

Wieso soll das Triebwerk einen Lärm machen? Es funktioniert nach dem Rückstoßprinzip und die von der Düse ausgestoßenen Partikel treffen auf null atmosphärischen Widerstand, was auf der Erde einen Raketenstart laut macht. Woher soll ohne Widerstand ein Lärm kommen? "Raketenlärm" wäre ein ziemlich deutlicher Hinweis auf eine Fälschung.

Übermensch schrieb:Ohne Kehlkopfmikro und Kopfhörer geht da normalerweise gar nichts

Das brauchen Jet-Piloten, da die Kollision des Triebwerksausstoßes mit den Atmosphärenpartikeln einen Höllenlärm in der Kabine erzeugt, solange der Jet unter Schallgeschwindigkeit fliegt.

Die Mikrofone im LM sahen so aus:

Original anzeigen (0,3 MB)
William Anders (LM-Pilot von Apollo 8). Bild: NASA

Übermensch schrieb:Eine "ferngesteuerte" Kamera zoomt und schwenkt dem startenden Eagle Lander hinterher. Dumm nur, dass man bei der Fälschung vergessen hat, das eine Signalübertragung vom Mond zu Erde und wieder zurück, mehrere Sekunden Zeitverzögerung bedeutet.

Ed Fendell hat es nicht vergessen. Er war derjenige, der die Kamera steuerte. Und dies ist seine Aussage, wie er die Kamera steuerte.

Now, the way that worked was this. Harley Weyer, who worked for me, sat down and figured what the trajectory would be and where the lunar rover would be each second as it moved out, and what your settings would go to. ... As the crew counted down, ... as [Eugene] Cernan counted down and he knew he had to park in the right place because I was going to kill him, he didn’t — and Gene and I are good friends, he’ll tell you that — I actually sent the first command at liftoff minus three seconds. And each command was scripted, and all I was doing was looking at a clock, sending commands. I was not looking at the television. I really didn’t see it until it was over with and played back. Those were just pre-set commands that were just punched out via time. That’s the way it was followed.

Quelle: Universe Today


Ed Fendell an seinem Arbeitsplatz während der Apollo 15-Mission. (Bild: NASA)

Suppenhahn schrieb:Wieder mal eine typische Fehlannahme der Verschwörungsgläubigen.
Der Kameramann auf der Erde wusste sehr wohl, wann Apollo 17 die Triebwerke zünden wird, es wurde wie bei jedem Start ein Countdown runtergezählt.

Brawahaha. Und dann hat er anhand des Countdowns //blind// mit der Kamera der Fähre nachgeschwenkt?!

Die Annahme ist so fail, das fasse ich nicht. Nicht mal ein hellsichtiger Zauberer schafft das.

Ausserdem sieht man sehr schön, dass er 1-2 Sekunden nach Triebwerkszündung herauszoomte, durch den deutlich größeren Bildwinkel war es kein großes Problem die Kapsel im Bild zu behalten.

"Kein großes Problem"?? Der hat kein Bild, weil er es mindestens 4 Sekunden später bekommt. Viel Spaß beim Nachschwenken auf eine startende Rakete ohne Sucherbild nur anhand eines Countdowns. Selten so einen Unsinn gelesen.

Vermutlich dürfte der Kameramann während der ganzen Mission (wahrscheinlich auch davor) schon reichlich geübt haben, die Kamera sicher zu bedienen.

Klar, bestimmt hat er "reichlich dafür geübt", frag sich nur wie? Mal davon abgesehen, dass das auch nach monatelanger Übung nicht klappen kann: Wie hat der das "geübt"? Die starten dann mit einigen Ersatz-Eagles ein paar mal und fliegen um den Block, damit der NASA Camera Operator üben kann. Macht Sinn - um mal blind auf die Fähre zu zoomen, obwohl es im Ergebnis kaum einen Unterschied gemacht hat. Haha, Du glaubst das wirklich?? Wie vorher einfach statisch die Kamera laufen zu lassen, sieht im Ergebnis kaum schlechter aus. Für dieses Kunststück eines Jedis lohnt sich dann bestimmt monatelanges Training bei Yoda.

Aber ein Verschwörungstheoretiker wie du es bist unterstellt einfach mal "Das ist unmöglich!!!"

Dass das absolut unmöglich ist, sollte dir schon der gesunde Menschenverstand sagen, aber da dieser bei dir in Sachen Landungsgläubigkeit offenbar partiell abgeschaltet wurde, helfe ich dir Verschwörungsleugner mal mit einer fachlichen Expertise:

Ich bin ein langjährig international tätiger Filmregisseur Kameramann. Das sagt sogar die hier so gerne gesehene Quelle IMDB.

Es ist selbst in Echtzeit schwierig eine startende Rakete im Fokus zu zu halten und ihr hinterher zu schwenken. Das per Fernsteuerung zu machen, ist möglich, aber nicht völlig blind ohne Sucherbild mit Hilfe eine Countdowns. Das ist einfach maximal unmöglich und völlig abwegig.

Die einzig logische und technisch nachvollziehbare Erklärung ist, dass das eine B-Roll-Aufnahme im Studio für Testzwecke des Kameramanns war und sie durch Irrtum im fertigen Clip gelandet ist. Sowas passiert beim Film. Wer was anderes glaubt, glaubt auch an den Weihnachtsmann.

Narrenschiffer schrieb:Und dies ist seine Aussage, wie er die Kamera steuerte.

LMAO. Dieses absurde Märchen zeigt, wie sehr man wohl in Erklärungsnot war, nachdem die Sequenz öffentlich war.

Ausgemachter Schwachfug.

Übermensch schrieb:Ich bin ein langjährig international tätiger Filmregisseur Kameramann. Das sagt sogar die hier so gerne gesehene Quelle IMDB.

Ist klar, ein Kameramann, der anhand der vorhandenen Bilder und Videos von der Mondlandung genau diese anzweifelt. Sag mal, wenn willst du hier verarschen?

Narrenschiffer schrieb:Wieso soll das Triebwerk einen Lärm machen? Es funktioniert nach dem Rückstoßprinzip und die von der Düse ausgestoßenen Partikel treffen auf null atmosphärischen Widerstand, was auf der Erde einen Raketenstart laut macht. Woher soll ohne Widerstand ein Lärm kommen? "Raketenlärm" wäre ein ziemlich deutlicher Hinweis auf eine Fälschung.

Hatte ich schon geschrieben: Körperschall und der überträgt sich durch die physische Verbindung des Triebwerks mit der Kabine. Die massive Vibration des Raketentriebwerks verwandelt sich in der atmosphärischen Luft der Kabine wieder in hörbaren Schall. Bei der Triebwerksgröße und dem Aufbau des Landers, ohne Höllenlärm technisch unmöglich.

Ich bin kein Experte in dem Gebiet, aber habe mir das so von einem Freund erklären lassen, der früher Kampfpilot bei der Bundeswehr war.
Deshalb geht auch im Überschallflug, wenn ein Kampfflugzeug schneller als der äußere Schall fliegt, nichts ohne Kehlkopfmikro, Triebwerkslärm ist immer da. Auch beim Stratosphärenflug oder im Weltall.

Toxid schrieb:Ist klar, ein Kameramann, der anhand der vorhandenen Bilder und Videos von der Mondlandung genau diese anzweifelt. Sag mal, wenn willst du hier verarschen?

Ich kann eben fachlich Studioaufnahmen erkennen. Mondlandung = Fake.

Ich schicke dir per PN einen Link zu meiner IMDB-Seite. Hier möchte ich aber privat bleiben, Danke.

Ich für meinen Teil glaube ja, es is in etwa so sinnvoll mit Übermenschen zu diskutieren, wie Schach mit Tauben zu spielen. ;)

mfg
kuno

Übermensch schrieb:Ich kann eben fachlich Studioaufnahmen erkennen.

Komisch, dass noch nicht ein fachliches Argument dabei rausgekommen ist.

kuno7 schrieb:Ich für meinen Teil glaube ja, es is in etwa so sinnvoll mit Übermenschen zu diskutieren, wie Schach mit Tauben zu spielen. ;)

Sind dir die Argumente schon ausgegangen? ;o)