Flache Erde

Okay, ich wiederhole mich nochmal:

Der einfachste Beweis ist sich an einen Strand am Meer hinzustellen und auf das Meer hinauszuschauen, einerseits sieht man an den "Rändern" eine Krümmung und andererseits verschwinden Schiffe am Horizont, so als würden diese Schiffe im Meer versinken.

Oder man fliegt einfach mit einem Linienflugzeug auf 10000 m Höhe und siehe da, die Erde ist gekrümmt.

Wer da als Flacherdler noch gegenargumentieren kann, hat entweder nicht mehr alle Tassen im Schrank, oder aber ist intelligenter als Wissenschaftler, Physiker, Schiffskapitäne, Piloten, ach was, intelligenter als wir alle zusammen.

Tanne schrieb:sieht man an den "Rändern" eine Krümmung

Niemals sieht man eine Krümmung vom Boden aus.

Tanne schrieb:Oder man fliegt einfach mit einem Linienflugzeug auf 10000 m Höhe und siehe da, die Erde ist gekrümmt.

Das einzige Linienflugzeug mit dem man eine Krümmung beobachten konnte, war die Concorde. Das geht erst ab über 12km.

@McMaso

Ah ja, dann habe ich wohl Fischaugen.
Also wirklich, manchmal ist es wirklich zum Lachen, was einem manche Menschen so vor den Latz knallen.

McMaso schrieb:Niemals sieht man eine Krümmung vom Boden aus.

Mit welcher Begründung stützt du da deine Behauptung?
Beweise mir dass meine Aussage

Tanne schrieb:Der einfachste Beweis ist sich an einen Strand am Meer hinzustellen und auf das Meer hinauszuschauen, einerseits sieht man an den "Rändern" eine Krümmung und andererseits verschwinden Schiffe am Horizont, so als würden diese Schiffe im Meer versinken.

falsch sein soll.

McMaso schrieb:Das einzige Linienflugzeug mit dem man eine Krümmung beobachten konnte, war die Concorde. Das geht erst ab über 12km.

Und auch hier wieder völliger Blödsinn!
Bist du schon mal geflogen und hast aus dem Fenster geschaut?

Scheinbar nicht.

Auch das du behauptest, bei 10km sieht man es nicht, bei 12km hingegen schon. Wie bitte?

McMaso schrieb:Niemals sieht man eine Krümmung vom Boden aus.

Ach, Du musst mit der Augenkruemmung argumentieren und nicht damit eine Kruemmung nicht sehen zu können...
Die zu sehende Kruemmung hat mit der Kruemmung der Augäpfel (der Apfel da im Auge, oder wars nen Splitter im oder ein Balken vor...?) zu tun, die sind ja krumm...

Tanne schrieb:Der einfachste Beweis ist sich an einen Strand am Meer hinzustellen und auf das Meer hinauszuschauen, einerseits sieht man an den "Rändern" eine Krümmung und andererseits verschwinden Schiffe am Horizont, so als würden diese Schiffe im Meer versinken.

Die Flacherdler behaupten, dass Du mit einer P1000 alles wieder sehen kannst.

Tanne schrieb:Oder man fliegt einfach mit einem Linienflugzeug auf 10000 m Höhe und siehe da, die Erde ist gekrümmt.

Wird schwierig, weil Dein Blickwinkel zu klein ist um bei 10km bereits die Erdkrümmung zu erkennen.
Bei einem Panoramabild geht’s schon besser. Hier wird das auch erklärt:
https://www.itp.uni-hannover.de/fileadmin/itp/emeritus/zawischa/static_html/perspektive.html

Fichtenmoped schrieb:Dein Blickwinkel zu klein ist um bei 10km bereits die Erdkrümmung zu erkennen.
Bei einem Panoramabild geht’s schon besser. Hier wird das auch erklärt:

Dort steht aber ausdrücklich

auf allen Bildern erscheint der Horizont als gerade Linie. Das liegt natürlich daran, dass die Erde so groß ist und die Wasseroberfläche daher nur so schwach gekrümmt ist, dass wir es nicht wahrnehmen können.

Tanne schrieb:Mit welcher Begründung stützt du da deine Behauptung?
Beweise mir dass meine Aussage

Der Winkel ist einfach zu klein, eine Krümmung ist erst ab etwa 12km wahrnehmbar.

Tanne schrieb:Oder man fliegt einfach mit einem Linienflugzeug auf 10000 m Höhe und siehe da, die Erde ist gekrümmt.

Um die Krümmung der Erde sehen zu können, müsstest du schon etwas höher unterwegs sein.

Auf Weitwinkelaufnahmen aus üblichen Reiseflughöhen von etwa 10,5 km lässt sich die Erdkrümmung technisch nachweisen, deutlich sichtbar wird die gekrümmte Horizontlinie jedoch erst ab Höhen von etwa 15 km.

Wikipedia: Erdkrümmung

Tanne schrieb:Ah ja, dann habe ich wohl Fischaugen.

OK. Bild wäre schön. :D

Tanne schrieb:Auch das du behauptest, bei 10km sieht man es nicht, bei 12km hingegen schon. Wie bitte?

Sei so gut und korrigier doch einfach den Blödsinn bei Wikipedia. Deine Chance, der Welt einen tollen Dienst zu erweisen.

Echt, langsam wird es aber hier...

Die Krümmung der Erde begrenzt die maximal mögliche Sichtweite. Die Sichtweite von einem erhöhten Beobachtungspunkt aus (z. B. Gebäude, Turm, Berggipfel oder aber auch von Raumschiffen wie die ISS) hinab auf eine Ebene oder auf die Meeresoberfläche lässt sich mit Hilfe des Satzes des Pythagoras berechnen, da Sichtverbindung und Erdradius die Katheten eines rechtwinkligen Dreiecks bilden und der Abstand des erhöhten Punktes vom Erdmittelpunkt dessen Hypotenuse:

Diese Berechnung berücksichtigt allerdings nicht die Refraktion der Atmosphäre. Diese krümmt die Lichtstrahlen zur Erde hin, verringert damit die effektive Krümmung der Erdoberfläche und lässt dadurch die Erde größer erscheinen. Der scheinbare Erdradius im optischen Bereich ist mit

�

o
p
t
≈{\displaystyle R_{\mathrm {opt} }\approx } 7700 km etwa 20 % größer[5], die optische Sichtweite ist daher etwa 10 % größer als die geometrische Sichtweite:

Quelle: Wikipedia: Sichtweite

Ich bekomme das jetzt hier nicht so einfach refrakturiert hineingestellt, ihr könnt euch die Rechenwege zur Ermittlung der Sichtweite der Erdkrümmung aber gerne selbst anschauen. Quelle seht ihr ja.

@Tanne

Bevor ich sowas

Tanne schrieb:Also wirklich, manchmal ist es wirklich zum Lachen, was einem manche Menschen so vor den Latz knallen.

Tanne schrieb:Und auch hier wieder völliger Blödsinn!
Bist du schon mal geflogen und hast aus dem Fenster geschaut?

raushaue, überprüfe ich lieber, ob ich nicht doch Quatsch erzähle. Eine Krümmung kann weder aus einem Linienflugzeug sehen, erst Recht nicht vom Boden aus. Dass Schiffe hinterm Horizont verschwinden, hat keiner abgestritten. Das ist eines der Möglichkeiten, die Krümmung indirekt zu beobachten.

Tanne schrieb:sieht man an den "Rändern" eine Krümmung

Ehrlich? Vielleicht war das Meer zu voll, wie bei einem Glas. Durch die Oberflächenspannung haben sich die Enden dann gekrümmt 🤪

@Tanne
Auch wenn du es anscheinend nicht dargestellt bekommst, wo liegt nun genau der Nachweis versteckt bzw. wo und wie genau unterstützt dein Zitat deine Äußerungen hier Beitrag von Tanne (Seite 630)

@emanon
@McMaso

Hmm, über was reden wir überhaupt?
Trollt ihr hier, oder nehmt ihr die Thematik ernst?

Man kann die Erdkrümmung sehen, unter bestimmten Voraussetzungen, ich habe mehrere Quellen und Beispiele gegeben, und von euch kommt dann sowas:

emanon schrieb:Sei so gut und korrigier doch einfach den Blödsinn bei Wikipedia. Deine Chance, der Welt einen tollen Dienst zu erweisen.

McMaso schrieb:raushaue, überprüfe ich lieber, ob ich nicht doch Quatsch erzähle. Eine Krümmung kann weder aus einem Linienflugzeug sehen, erst Recht nicht vom Boden aus. Dass Schiffe hinterm Horizont verschwinden, hat keiner abgestritten. Das ist eines der Möglichkeiten, die Krümmung indirekt zu beobachten.

McMaso schrieb:Ehrlich? Vielleicht war das Meer zu voll, wie bei einem Glas. Durch die Oberflächenspannung haben sich die Enden dann gekrümmt 🤪

emanon schrieb:Auch wenn du es anscheinend nicht dargestellt bekommst, wo liegt nun genau der Nachweis versteckt

Keiner von euch Trollen hat auch nur ein wissenschaftlich fundiertes Ergebnis hier als Quelle reingebracht.
Überhaupt hat von euch beiden keiner zu irgendeinem Zeitpunkt eine Quellenangabe gemacht, aber im diffamieren von Wissen seid ihr hinterher, das offenbart euren Charakter.
Stattdessen werft ihr irgendeinen Nonsens hier rein, der offensichtlich lediglich eure Meinung (Trollen) ist, aber in keiner Weise mathematische Relevanz hat.

Na dann weiß ich ja in welche Ecke ich euch zu stellen habe, jegliche Diskussion mit euch ist so sinnbefreit wie ein Sack Reis auf dem Mond.

Glücklicherweise kann ich mir aber aussuchen mit wem ich diskutieren kann, mit euch beiden definitiv nicht.

Tanne schrieb:Keiner von euch Trollen hat auch nur ein wissenschaftlich fundiertes Ergebnis hier als Quelle reingebracht.

Du hast behauptet, man könne die Erdkrümmung mit eigenen Augen erkennen. Wo ist dafür ein wissenschaftlich fundiertes Ergebnis als Quelle von Dir reingebracht worden? Wer ist hier also der Troll!

Tanne schrieb:Keiner von euch Trollen hat auch nur ein wissenschaftlich fundiertes Ergebnis hier als Quelle reingebracht.

Ähm, du hast behauptet, die Krümmung am Strand und aus dem Flugzeug zu sehen, und vertrittst deinen Standpunkt hier mit einen Ton, der gar nicht geht, ohne irgendeinen Beweis bringen.

Tanne schrieb:sieht man an den "Rändern" eine Krümmung

Tanne schrieb:Oder man fliegt einfach mit einem Linienflugzeug auf 10000 m Höhe und siehe da, die Erde ist gekrümmt.

Diese beiden Aussagen gilt es zu beweisen, und das kannst du nicht…

Tanne schrieb:Diese Berechnung berücksichtigt allerdings nicht die Refraktion der Atmosphäre. Diese krümmt die Lichtstrahlen zur Erde hin, verringert damit die effektive Krümmung der Erdoberfläche und lässt dadurch die Erde größer erscheinen. Der scheinbare Erdradius im optischen Bereich ist mit

�

o
p
t
≈{\displaystyle R_{\mathrm {opt} }\approx } 7700 km etwa 20 % größer[5], die optische Sichtweite ist daher etwa 10 % größer als die geometrische Sichtweite:
Quelle: Wikipedia: Sichtweite

Ich bekomme das jetzt hier nicht so einfach refrakturiert hineingestellt, ihr könnt euch die Rechenwege zur Ermittlung der Sichtweite der Erdkrümmung aber gerne selbst anschauen. Quelle seht ihr ja.

Ähm, inwiefern belegt das jetzt Dein

Tanne schrieb:Der einfachste Beweis ist sich an einen Strand am Meer hinzustellen und auf das Meer hinauszuschauen, einerseits sieht man an den "Rändern" eine Krümmung

und Dein

Tanne schrieb:Oder man fliegt einfach mit einem Linienflugzeug auf 10000 m Höhe und siehe da, die Erde ist gekrümmt.

?

Die Berücksichtgung der Refraktion durch die Atmosphäre bei geodätischen Sichtweiten tut dies bzgl. der Sichtbarkeit der Erdkrümmung jedenfalls mitnichten.

@McMaso
@perttivalkonen

Mit vom Strand aus beobachten meinte ich die Tatsache, das Schiffe ab einer gewissen Entfernung quasi untergehen zu scheinen...

Ach hier habt ihr noch ne Quelle dazu:

https://www.plato.is/navigation_de/die_erdkrmmung/Die_Erdkrmmung/

von dir @perttivalkonen bin ich schwer enttäuscht.

Und ja, ich merke schon wo die Reise hier hingeht und werde meine Konsequenzen daraus ziehen.

Tanne schrieb:Mit vom Strand aus beobachten meinte ich die Tatsache, das Schiffe ab einer gewissen Entfernung quasi untergehen zu scheinen...

Und du hast das geschrieben:

Tanne schrieb:einerseits sieht man an den "Rändern" eine Krümmung

Dass Schiffe am Horizont verschwinden, hat keiner bezweifelt, das ist aber allenfalls eine indirekte Beobachtung. Eine Krümmung sieht man am Strand nicht. Und auch nicht aus nem Linienflieger, abgesehen von der Concorde.

Tanne schrieb:Mit vom Strand aus beobachten meinte ich die Tatsache, das Schiffe ab einer gewissen Entfernung quasi untergehen zu scheinen...

Was hier auch niemand in Abrede gestellt hat. Wohl aber, was die optische Sichtbarkeit der "Ränder" selbst vom Strand sowie vom Flieger aus betrifft. Und genau darum ging es in Deiner Behauptung.

Tanne schrieb:Und ja, ich merke schon wo die Reise hier hingeht und werde meine Konsequenzen daraus ziehen.

Besser ist das wohl.

McMaso schrieb:Dass Schiffe am Horizont verschwinden, hat keiner bezweifelt, das ist aber allenfalls eine indirekte Beobachtung. Eine Krümmung sieht man am Strand nicht

Na sage mal, wenn du ein Schiff siehst und es entfernt sich und du dann nur noch den Mast siehst, ist das was?
Ja was denn bitte?
Merlins Werk?
Dein flacher Erdkäse?


We believe the earth is flat, we are many around the globe...

Jaa, jaa, trollt euch weiter, ich kommentiere hier in dieser Thematik und mit den betreffenden Usern
@McMaso
@perttivalkonen
@emanon

nichts mehr, schönen Troll, äh, Tag noch!

Tanne schrieb:Ja was denn bitte?
Merlins Werk?
Dein flacher Erdkäse?

Gehts noch? Was ist mit der Krümmung an den Rändern? Was anderes hat keiner behauptet, du bist der Troll, sorry…