9/11 WTC1 & WTC2
25.05.2009 um 19:59@OpenEyes
zwar in einem WTC-Memorial Stahlträger aus Clarkson University, Potsdam, New York.
Wo genau in einem Stahlträger? (Nebstbei - ich dachte die werden unter Verschluss gehalten, und wenn nicht, warum ha Jones die Ergebnisse seiner Untersuchung nicht mit der gleichen Akribie untersucht wie die "Plättchen und die Untersuchungsergebnisse in der Studie mit eingeschlossen?
Lies dir das Fettmarkierte noch mal genau durch und behaupte dann weiter, dass du keine Leseschwäche hast...
Dazu im Originallink sogar mit Bild:
9/11 WTC1 & WTC2 (Seite 102)
http://www.scribd.com/doc/3677/Steven-Jones
(siehe Bild 30!)
Dieses Denkmal hat sich Jones nicht ausgedacht:
http://www.cbsnews.com/elements/2006/09/11/september11/photoessay1994084.shtml (Archiv-Version vom 09.01.2010)
Hier redet er bei Minute 28.00 davon:
http://video.google.com/videoplay?docid=4884818450327382904 (Archiv-Version vom 12.12.2007)
Eine Frau schickte ihm davon, ihr Mann hatte es dort zusammengeschweißt.
Es war nicht die einzige Probe. Schon vorher gab es ein 40 Pfund(!) großes Stück geschmolzenen Eisens vom WTC.
Die Ergebnisse hatte Jones publiziert. Inklusive XEDS-Analysen und so. Nur halt nicht in einem Wissenschaftsjournal. Ich ärgere mich auch seit Anfang 2006 darüber, immer alles zusammensuchen zu müssen. Bevor wir aber das Spekulieren anfangen, frage ich ihn direkt mal, warum nie zusammenhängend und klar strukturiert publiziert.
Ansonsten: ALLEIN die ÄHNLICHKEIT der eisenreichen Sphären, aus dem WTC-Staub, bei Nano-Thermit-Reaktionen sowie der Reaktionen der rot/grauen Chips sollte hinreichender Beweis genug sein, dass es sich um identische Ausgangsstoffe und Reaktionen handelt.
Dazu sind die Schlackereste genauso magnetisch wie die rot/grauen Chips selbst.
Siehe http://www.scribd.com/doc/3677/Steven-Jones Bild 32
Falls es noch eine winzige weitere Bestätigung gebraucht hätte, ist sie das wohl.
Anzeige
zwar in einem WTC-Memorial Stahlträger aus Clarkson University, Potsdam, New York.
Wo genau in einem Stahlträger? (Nebstbei - ich dachte die werden unter Verschluss gehalten, und wenn nicht, warum ha Jones die Ergebnisse seiner Untersuchung nicht mit der gleichen Akribie untersucht wie die "Plättchen und die Untersuchungsergebnisse in der Studie mit eingeschlossen?
Lies dir das Fettmarkierte noch mal genau durch und behaupte dann weiter, dass du keine Leseschwäche hast...
Dazu im Originallink sogar mit Bild:
9/11 WTC1 & WTC2 (Seite 102)
http://www.scribd.com/doc/3677/Steven-Jones
(siehe Bild 30!)
Dieses Denkmal hat sich Jones nicht ausgedacht:
http://www.cbsnews.com/elements/2006/09/11/september11/photoessay1994084.shtml (Archiv-Version vom 09.01.2010)
Hier redet er bei Minute 28.00 davon:
http://video.google.com/videoplay?docid=4884818450327382904 (Archiv-Version vom 12.12.2007)
Eine Frau schickte ihm davon, ihr Mann hatte es dort zusammengeschweißt.
Es war nicht die einzige Probe. Schon vorher gab es ein 40 Pfund(!) großes Stück geschmolzenen Eisens vom WTC.
Die Ergebnisse hatte Jones publiziert. Inklusive XEDS-Analysen und so. Nur halt nicht in einem Wissenschaftsjournal. Ich ärgere mich auch seit Anfang 2006 darüber, immer alles zusammensuchen zu müssen. Bevor wir aber das Spekulieren anfangen, frage ich ihn direkt mal, warum nie zusammenhängend und klar strukturiert publiziert.
Ansonsten: ALLEIN die ÄHNLICHKEIT der eisenreichen Sphären, aus dem WTC-Staub, bei Nano-Thermit-Reaktionen sowie der Reaktionen der rot/grauen Chips sollte hinreichender Beweis genug sein, dass es sich um identische Ausgangsstoffe und Reaktionen handelt.
Dazu sind die Schlackereste genauso magnetisch wie die rot/grauen Chips selbst.
Siehe http://www.scribd.com/doc/3677/Steven-Jones Bild 32
Falls es noch eine winzige weitere Bestätigung gebraucht hätte, ist sie das wohl.
