9/11 WTC1 & WTC2

@querdenkerSZ

querdenkerSZ schrieb:Ach Leute , wenn die mit dem Attentatsversuch die Tage eine weitere Bedrohung hätten faken wollen , hätte es gereicht den Typ im letzten Augenblick ( z.B. beim Boarden ) zu schnappen , so wie es lief war es für die Geheimdienste und die Flughafensicherheit doch nur peinlich .

ganz und gar nicht, ein weggebombetes Flugzeug mit viele Trümmerteilen und vielen echten Toten und all den Szenen und Berichterstattungen die daraus resultieren, sind vieel effektiver und brennen sich in die Gehirne der Menschen ein!

Was bringt schon eine Meldung hier oder da wen es keine Toten und Trümmerteile gibt ?

Das ist überhaupt gar kein Vergleich, ich muss dir völlig wiedersprechen!

@insideman

insideman schrieb:Das sie neben dem Angriff auf das WTC (das ehrlich gesagt schon alleine als Grund für jeden späteren Angriff gedient hätte),so dumm sind und völlig sinnlos ein weiteres Flugzeug ins Pentagon zu lenken, und noch sinnloser ein Flugzeug irgendwo in der Pampa abstürzen lassen.

und genau das Traue ich denen am meisten zu! dafür gibt es viele Gründe, nicht nur den Grund, dass America ist Under attack und um es real erscheinen zu lassen!

Insideman = es war ein Insidejob!

nurunalanur schrieb:dafür gibt es viele Gründe

Dann erzähl mal.

<Nur pauschal herumphilosophieren genügt mir nicht.

Erkläre mir meine angesprochenen Zweifel.

Und natürlich auch deine Version des Inside Jobs,also wie du darauf kommst.

@ die ganze OT in diesem Thread:

versteht ihrs nicht

Wie kann man einer Gruppe dies nicht schafft EINEN Nachfolgeanschlag auch nur ANSATZWEISE durchziehen zu können eine derartig GENERALSTABSMäßIG geplante (& versucht auch nur 1x zu begreifen WELCHE Organisation hinter den Anschlägen an 9/11 stecken MÜßTE!!) und durchgeführte Anschlagsserie stecken hätte müßen!!

Die ganze Perfektion der Planung & Durchführung der Anschläge STINKT doch geradezu nach einem Insidejob!!

oder wie kann mir sonst jemand Schlagzeilen wie diese:

http://www.focus.de/politik/ausland/detroit-el-kaida-bekennt-sich-zu-anschlagsversuch_aid_466407.html

erklären!?!?

@Werwie

Könntest du mir erklären was du mit der Schlagzeile andeuten willst?

Und in welchen Zusammenhang sie ein Hinweis auf einen Insidejob ist ?


Und ist es nicht ein Widerspruch von einem extrem perfekt geplantenn Terroranchlag zu sprechen, gleichzeitig aber zu verlangen dass dies nun jedes Jahr wiederholt werden muss um zu beweisen dass es Al Kaida war?

@Werwie

Keine weiteren Anschläge? Wo warst du die letzten 9 Jahre?

NEIN ich verlange nicht `jedes Jahr einen perfekt geplanten Terroranschlag´ ich erwarte nur eine Organisation dahinter, die es auch nur schafft einen (=EINEN =1nen) Anschlag danach (& der nicht von irgendwelchen `Trittbrettfahrern´ verursacht, sondern von DER Organisation die man für die/den `GROßEN´ Anschlag von dem wir hier sprechen verantwortlich sind) den man von der Größenordnung her auch nur `ein bißchen´ mit dem hier diskutierten Anschlägen vergleichen könnte!!

Und schreibt mir hier BITTE nichts von irgendwelchen `perfekten Abwehrmethoden´ der westlichen Welt - gib mir nur 1nen Mann mit einer Handgranate & Suizidalen Absichten & ich könnte SEHR viel mehr Vernichtung anrichten als die `Al Kaida´ in den ganzen Jahren seit 01!!

Werwie schrieb: den man von der Größenordnung her auch nur `ein bißchen´ mit dem hier diskutierten Anschlägen vergleichen könnte!!

Völliger Blödsinn

Um die glaubhaft zu machen dass es Terroristen waren, müssten die schon den Eifelturm, die Freiheitsstatue,und das Burj al Arab sprengen.


Wikipedia: Al-Qaida

Da findest du unter anderem einige der "imaginären" Anschläge

Werwie schrieb:NEIN ich verlange nicht `jedes Jahr einen perfekt geplanten Terroranschlag´ ich erwarte nur eine Organisation dahinter, die es auch nur schafft einen (=EINEN =1nen) Anschlag danach

Madrid, London.

Nur: so deppert wird ObL auch nicht sein, dass der eine große Anschlag genau das Gegenteil von dem erreicht hat, was sein Ziel war. Statt das US-Militär aus Saudi-Arabien rauszukriegen, hat er es jetzt in Afghanistan und im Irak. Der Schuss 9/11 ging nach hinten los, es gibt keinen Grund außer Torschlusspanik, einen solchen Anschlag zu wiederholen.

Auch wird es schwieriger sein, in der EU oder in den USA eine Organisation hochzuziehen. Sowohl der BND wie auch die MI5 werden aus ihrem Totalversagen gelernt haben:

1.
Der BND hat im Juni 2001 die USA vor Luftangriffen gewarnt. Keiner kann mir sagen, dass er nicht Leute in der Hamburger Zelle hatte. Verhindert wurde nichts.

2.
Die MI5 und/oder MI6 hatte Leute in der Zelle, die in London die Anschläge organisierten. Einer der ersten angeblichen Drahtzieher wurde nach ein paar Tagen aus der Haft entlassen: MI5/6-Agent.

Die Geheimdienste haben versagt. Bewusst oder unbewusst? Haben sie nach alter Militärtradition gehandelt und nichts unternommen, um ihre Agenten nicht auffliegen zu lassen? Das ist das einzige, was ich mir "einreden" lassen könnte.

Und dann frage ich mich, nach den ersten unabhängigen Recherchen in diese Richtung: warum wurde die Szene so schnell von rechtsradikalen Mossad/Inside_Job/No_Plane/Demolition/There_is-no_AlQaeda-VTlern gekapert?

Da könnte ich jetzt meine eigene VT-Theorie bilden: die VT-Szene wurde bewusst unterwandert, um die Spur von der Tätigkeit der Geheimdienste abzulenken.

@Werwie

@nurunalanur schrieb:
ganz und gar nicht, ein weggebombetes Flugzeug mit viele Trümmerteilen und vielen echten Toten und all den Szenen und Berichterstattungen die daraus resultieren, sind vieel effektiver und brennen sich in die Gehirne der Menschen ein!
Was bringt schon eine Meldung hier oder da wen es keine Toten und Trümmerteile gibt ?

Das ist überhaupt gar kein Vergleich, ich muss dir völlig wiedersprechen!

Für den Irakkrieg musste kein einziger Tropfen Blut vergossen werden um ihn zu rechtfertigen, denn da reichten ein paar gefakte Bilder ;)

----------------

@Werwie schrieb:
Die ganze Perfektion der Planung & Durchführung der Anschläge STINKT doch geradezu nach einem Insidejob!!

Ja klar. "Höhlenmenschen" sind zu so etwas auf gar keinen Fall fähig.
Viele der heutigen Köpfe von Al Kaida haben damals den Russen mächtig in den Arsch gelatscht! Einen gut geplanten und durchgeführten Terroranschlag traut ihr Truther denen aber nicht zu, dass aber auch nur um damit einen "Inside Job" begründen zu können. Schön wär es gewesen wenn die Köpfe von Al Kaida dumme "Höhlenmenschen" wären, denn dann hätte es 9/11 nicht in diesem Ausmaß gegeben, wenn überhaupt!
Und @Werwie. Nur weil der 9/11 gut geklappt hat hat dass noch lang nicht zu bedeuten dass nachfolgende Anschläge genau so gut klappen. Der letzte Anschlag durch diesen Nigerianer ist deshalb in die Hosen gegangen weil er durch Zufall von anderen Passagieren daran gehindert wurde! - Let's Roll ;)

und zufällig die geheimdienste nichts taten, rein ganz zufällig ;) vielleicht mussten sie lieber kaffe pause machen.

@nurunalanur

Nur weil jemand auf einer Verdächtigenliste steht bedeutet dass noch lang nicht dass er/sie permanent unter Beobachtung steht und ein Reiseverbot ausgesprochen wird.
Man hatte auch zugegeben in diesem Fall "schlampig" gearbeitet zu haben.

@nurunalanur
auch das ist doch schon ewig geklärt , die beteiligten Geheimdienste wussten alle etwas aber keiner alles und weil sie im gegenseitigen Konkurenzkampf ; " ich weiss was du nicht weisst " spielten wurden danach eine neue Behörde , der Heimatschutz gegründet der die Dienste in Zukunft koordinieren soll.

woogli schrieb:Nur weil jemand auf einer Verdächtigenliste steht bedeutet dass noch lang nicht dass er/sie permanent unter Beobachtung steht und ein Reiseverbot ausgesprochen wird.
Man hatte auch zugegeben in diesem Fall "schlampig" gearbeitet zu haben.

Diesbezüglich ist vielleicht dieser Artikel ganz interessant.

Anwar al-Awlaki wurde schon länger von US-Geheimdiensten überwacht.

http://www.welt.de/politik/ausland/article5690096/Obama-zitiert-Geheimdienstchefs-ins-Weisse-Haus.html

@klausbaerbel

Anwar al-Awlaki ist aber nicht Umar Faruk Abdulmutallab. Und einzig um Abdulmutallab ging es.

@nurunalanur

nurunalanur schrieb am 31.12.2009:wie konnte dann WTC7 im freien Fall ohne Widerstand perfekt in sich zusammen Krachen ?

ach jaaa stimmt, fast hätte ich es vergessen, es waren ja die Terroristen!

Was ist die häufigste Antwort auf Fragen von VT-lern, die sie sich einen Satz später selber beantworten? Diese: FALSCH!

Ich wusste gar nicht, dass die Terroristen Schuld am Zusammensturz von WTC7 waren, obgleich sich der Fragesteller, wie typisch, im Thread geirrt hat... Ich dachte bisher, die Feuer, die auf 8 Etagen ungehindert über mehrere Stunden wüteten, und die Trümmer der beiden 400m hohen Türme, die bei deren Zusammensturz WTC7 stark beschädigten , sind Schuld...
Aber bei den Rumschreiern der "Wahrheits"fraktion erfährt man jeden Tag etwas neues...

MorpheuS8382 schrieb: Ich wusste gar nicht, dass die Terroristen Schuld am Zusammensturz von WTC7 waren

Naja wären sie nicht in die Towers geflogen stünde wohl auch WTC 7 noch.

Da muss ich @nurunalanur Recht geben :D

@insideman

Und würde Boeing keine Flugzeuge bauen, hätten die Terroristen diese nicht kapern können... -.-'

für mich persönlich,stehe nach wie vor die hardliner aus dem weissen haus dahinter,

hitler hatte seine kristallnacht und bush,cheny und konsorten ihre türme

aber jeder kann glauben was er will, wir werden eh nie die wahrheit erfahren.

farkas schrieb: hitler hatte seine kristallnacht und bush,cheny und konsorten ihre türme

Den Vergleich höre ich heute ( gottseidank) zum ersten Mal.

@voidol:

BRAVO: für diesen Satz:

"Die Geheimdienste haben versagt. Bewusst oder unbewusst? Haben sie nach alter Militärtradition gehandelt und nichts unternommen, um ihre Agenten nicht auffliegen zu lassen? Das ist das einzige, was ich mir "einreden" lassen könnte.
Und dann frage ich mich, nach den ersten unabhängigen Recherchen in diese Richtung: warum wurde die Szene so schnell von rechtsradikalen Mossad/Inside_Job/No_Plane/Demolition/There_is-no_AlQaeda-VTlern gekapert?"

könnt ich Dich knuddeln!!