9/11 WTC1 & WTC2

@Ulf

Ulf schrieb:Ich gebe zu, bei euren Beiträgen nicht immer ernst bleiben zu können.

Die passende Reaktion wirst du jetzt bekommen.
Also Quatsch hier nicht rum, sondern komm jetzt mit den Zeugenaussagen um die Ecke.

"Benenne sofort die Augenzeugen mit Namen, die von Fakes berichten.
Zitiere diese und benenne mir die Quelle !"

@Ulf

Ulf schrieb:Ja, aber bei welcher Tätigkeit? Beim Schneiden?
Es sieht doch wohl eher danach aus, dass da mit dem Material mehr passiert ist, als das es nur geschnitten wurde.

Wende dich an den Macher des Videos, fertig.

Ulf schrieb:Du freust dich doch aber schon, wenn dir das gelingt.

Ist mir ja schon gelungen. Ich konnte von dir keinen erbrachten Beweis sehen, welcher darlegt, dass die zwei Videos von ein und dem selben Punkt aus gemacht worden und eins damit ein Fake ist.

@Ulf

Ulf schrieb:Ich hatte doch gerade erst Fälschungen von den Originalbändern hier vorgestellt.

Nein hast du nicht. Du hast lediglich irgendwas vorgestellt in dem behauptet wird...

@Ulf

"Ich hatte doch gerade erst Fälschungen von den Originalbändern hier vorgestellt."

Den Satz musst du mir mal erlkären....Willst du damit sagen , dass du einem gefälschten video mehr glaubst, als einem originalen?

@Ulf

Ulf schrieb:Vergiss das mal, das hier auf die Schnelle was vom Tisch ist.
Ich hatte doch gerade erst Fälschungen von den Originalbändern hier vorgestellt.

Die Bilder sind so schlecht, dass es wenig Sinn macht, das in Frage zu stellen, und das näher zu untersuchen, ob es denn so ist. Es ist so.

sorry Ulf, aber das hat mit einer Diskussion nichts mehr gemein. Ich kann mich nur anschließen:

du bist nur ein Troll ..... mit Wahrheitssuche hat das gar nichts mehr zu tun und nur heiße Luft von dir und nichts aber auch gar nichts dahinter ..... lohnt sich nicht mit dir zu diskutieren

KO Kriterium: ob es denn so ist ....... es ist so

sorry

@Ulf schrieb:
Ich habe mit Fox5 verglichen.
Die haben den gleichen Standort. Nur sieht hier alles ganz anders aus, und natürlich ganz andere Farben.
Bei 5:58 sieht man einen Hubschrauber rückwärts fliegen.
(...)

Seit wann können Helicopter nicht rückwärts fliegen?
Die Farbunterschiede kommen von den eingesetzten Farbfiltern!

@Ulf schrieb:
Jetzt CNN:
http://www.archive.org/details/cnn200109110929-1011
ABC und Fox5 fangen die Übertragung bei 9:54 an. So ist der Hubschraubervorbeiflug nach 6min.
Somit ist die entscheidende Zeit bei CNN, die 9:29 anfangen nach 31min.
Und was geschieht? Da ist ein Hubschrauber, auch von rechts nach links, aber der fliegt höher als bei ABC und Fox5.

Du scheinst tatsächlich an Alzheimer zu leiden, oder warum hast du das mit den verschiedenen Perspektiven schon wieder vergessen ?!

Nicht der Helicopter fliegt in unterschiedlichen Höhen, sondern die Kameras befinden sich auf unterschiedlicher Höhe!:

Original anzeigen (0,6 MB)

Wie oft willst du mit deinem geistigen Dünnschiss eigentlich noch auf die Schnauze fallen, du Nase?!

@Ulf schrieb:
MorpheuS8382 schrieb:
Bist du echt so begriffstutzig? Die Staubwolke ist lediglich ein Zeitraffer des Originals und vom Autor selber hinzugefügt worden.


Ja, aber bei welcher Tätigkeit? Beim Schneiden?
Es sieht doch wohl eher danach aus, dass da mit dem Material mehr passiert ist, als das es nur geschnitten wurde.

Sag mal Ulf, bist du wirklich so bekloppt oder doch nur notorisch ignorant ?!
Devin Clark:
http://killtown.911review.org/2nd-hit.html#Devin_Clark (Archiv-Version vom 07.01.2011)

oberth schrieb:"Ich hatte doch gerade erst Fälschungen von den Originalbändern hier vorgestellt."

Den Satz musst du mir mal erlkären....Willst du damit sagen , dass du einem gefälschten video mehr glaubst, als einem originalen?

Nein, ich will damit sagen, dass die TV Sender gefälscht haben.

Ulf schrieb:ich will damit sagen, dass die TV Sender gefälscht haben

Womit das geklärt ist, dass nun Fernsehleute weltweit in den Plot eingeweiht waren.

Stellt sich für mich nur die Frage: warum sind die Idioten überhaupt ins WTC gegangen, wenn eh jeder gewusst hat, was passieren wird. Waren wohl nicht sehr beliebt bei Verwandten und "Freunden", die Armen.

Oder warum Barbara Olsen als höherrangige CNN-Mitarbeiterin und Gattin eines Republikaners da überhaupt ins Flugzeug eingestiegen ist. Wollte Herr Olsen sich einen teuren Scheidungsprozess sparen?

Doch halt! Die Barbara wurde ja später von einer Geheimdiensttruppe aus Frankreich und den USA an der österreichisch-polnischen Grenze mit italienischen Lyra aufgegriffen. Hätte ich doch fast vergessen:
http://www.volconvo.com/forums/miscellaneous/7056-barbara-olson-survived-911-pentagon-crash.html

@Ulf

Und wieder drückt sich der Lügner und Schwätzer Ulf um die Antwort.
Wer hätte, das Gedacht ^^


WO BLEIBEN DIE ZEUGENAUSSAGEN ???

Lass mich raten, das hast du mal wieder "überlesen"
Du bist so Langweilig ................................................

@oberth

oberth schrieb:Den Satz musst du mir mal erlkären....Willst du damit sagen , dass du einem gefälschten video mehr glaubst, als einem originalen?

@Ulf glaubt generell ALLEM, was auf dummtube gegen die offizielle Version spricht. Ist ja auch sein gutes Recht, schließlich leben wir in einem freien Land. Allerdings hat das nichts mehr mit einer fundierten Meinung zu tun, welche sich auf Grund von handfesten Tatsachen gebildet hat. Bei Ulf ist das inzwischen nur noch der Amerikahass, den er hier schon in den diversen Threads mit Verschwörungen auf amerikanischem Boden hat durchblicken lassen. Der aluverseuchte Boden auf und um Hawaii ist demnach auf die bösen Amis zurückzuführen, so seien These im Chemtrail-Thread. Im JFK-Thread liest man zwischen den Zeilen ähnliches Material. Demnach ist es auch kein Wunder, dass er Videos von dummtube glaubt, wenn diese als Inhalt haben, dass am 11.09.2001 was-auch-immer gefälscht wurde. Hauptsache es wurde gefälscht und Hauptsache gegen "die blöden Amis"...

@MorpheuS8382


Na dann wird er das wohl auch nicht glauben ;)

Verschwörerfragen Teil: 5 - Wieso wurden die Türme pulverisiert?

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

ich grübel schon ewig an der erklärung für diese sequenz. stutzig macht mich der unterschied zwischen der beschädigung nach dem abschwellen der explosionswolke und der, die auf dem bild zu sehen ist, nachdem das flugzeug unmittelbar "eingetauchte". fakt ist für mich, daß ein flugzeug tatsächlich fast spurlos dort zerschellen würde (wie auf dem bild). nur ist eben der zusätzliche schaden in form eines flugzeugabdruckes hinterher auch nicht durch die kerosinexplosion zu erklären.

---

ps.: wo ist denn hier der "zitieren" button?

"die zeit zum bearbeiten ist abgelaufen" *lol* kenne ich aus keinem anderen forum...
---------------------------------------
@1234proximus
das video ist ein witz! in anbetracht der tausenden tonnen an stahl, beton und marmor, welcher dort verbaut wurde.
in dem vortrag "megartitual" wird von der verwendung atomaren sprengstoffs gesprochen. durch zufall bin ich auf eine aussage in dem zdf-film "9.11 Die Abzocker aus dem WTC" gestoßen, wo ein zeuge eher nebenbei ebenfalls von einer atombomenartigen explosion spricht.
gleich am anfang bei 01:40
http://video.google.com/videoplay?docid=-1941609404752211999# (Archiv-Version vom 07.07.2011)

Hi,

@frank-2.0

frank-2.0 schrieb:ich grübel schon ewig an der erklärung für diese sequenz

Geht es noch pixeliger?

frank-2.0 schrieb: wo ein zeuge eher nebenbei ebenfalls von einer atombomenartigen explosion spricht.

Dieser Zeuge hat weitreichende Erfahrungen und Vergleichswerte mit "atombomenartigen Explosionen"?

-gg

frank-2.0 schrieb:das video ist ein witz! in anbetracht der tausenden tonnen an stahl, beton und marmor, welcher dort verbaut wurde.

Ist das Dein Argument? Die Bilder sind also ein Witz, weil dort tausende Tonnen Material verarbeitet worden sind? Was sieht man denn auf den Bildern? Sahne, Schokoladeneis und Gummibärchen, oder sieht man dort Schutt, der entsteht, wenn ein Gebäude zusammenfällt?

frank-2.0 schrieb:atombomenartigen explosion

das ist gut. Weis ja jeder das von ganz Manhatten nur noch eine glasierte, verbrannte Fläche mit ein paar zerschmolzenen Ruinen übrig ist ;-)

Und den kilometerhohen Atompilz hat ja jeder im Fernsehen gesehen :-)

Ecxht, ich kann nicht mehr. Is das lustig :-)

@UffTaTa

Warum geht er nicht mit dem Geigerzähler dort mal am Ground-Zero forschen?

frank-2.0 schrieb: fakt ist für mich, daß ein flugzeug tatsächlich fast spurlos dort zerschellen würde

Wie begründest du das?Hier im Thread wurde schon dutzende Male belegt,dass es nicht zerschellen muss(und schon garnicht"spurlos").

@leader

leader schrieb:Warum geht er nicht mit dem Geigerzähler dort mal am Ground-Zero forschen?

Weil er dann zu realistischen Ergebnissen kommen würde. Und das geht ja nun mal gar nicht.