9/11 WTC1 & WTC2

@MorpheuS8382

MorpheuS8382 schrieb:
Das von mir eingestellte Bild zeigt eindeutig mit der Zeit mehr und mehr durchsackende Etagen. Und deine "Begründung" ist, mit Verlaub, Schwachsinn. Es sind auf dem Video auch keine Menschen in den Türmen zu erkennen, wo also kommen die ganzen Toten her???

Der Einschlag des Flugzeugs hat den Turm entscheidend geschwächt. Die Feuer erhitzen die über der Einschlagstelle liegenden Etage und Träger, worauf hin letztere an Festigkeit verloren, durchhingen und so Zug auf die Aufhängungen gaben, welche ebend nicht für solche Kräfte ausgelegt waren. Vereinfacht gesagt haben die Decke bzw Böden die Träger des Außenskelettes nach innen gezogen und so den Kollaps ins Rollen gebracht. Ob nur komplett heruntergefallene Etagen oder die durchhängenden letztendlich Ursache für den Einsturz waren, ist rum wie num. Halt ging so oder so verloren und Kräften traten auf, die in der Form nicht durch die Konstruktion abgefangen werden konnten.

Wahrscheinlich wären die Verbindungen zwischen Fassade und Etagenböden eher gerissen, als die Fassade während eines Feuers ernsthaft nach innen zu ziehen, wie man auch auf dem unteren Foto sieht.

@OpenEyes

Es kippt also doch ein Stück -Stichwort "Horizontaler Versatz der senkrechten Träger". Das könnte nocheinmal interessant sein für Analogiebetrachtungen zum Südturm. Vielleicht wurde doch in beiden Fällen das gleiche Abrißverfahren eingesetzt und genau dieser "Versatzeffekt", den Du einmal beschrieben hast, auf geschickte Art und Weise ausgenutzt.

Darüber werde ich einmal "sinnieren".

@woogli

Ich muss langsam wirklich aufpassen was ich hier poste, sonst werde ich gesperrt,womöglich für immer, die Wahrheit über 9/11 ist hier sehr unbeliebt und den Applause bekommen nur die Debunker=)

Aber ich sage es dir jetzt nochmal in aller Deutlichkeit:Verschone mich mit deinen Lügen und Ausflüchten und halt deine verdammten Füsse still.!!!!!!!!!!!!

Das FBI wurde korrumpiert und von seiner Arbeit abgehalten, die 9/11 Terroristen zu stoppen,das ist BEWIESEN.

9/11 WAS AN INSIDE JOB!!!!!

@DarkEnginseer

DarkEnginseer schrieb:Wahrscheinlich wären die Verbindungen zwischen Fassade und Etagenböden eher gerissen, als die Fassade während eines Feuers ernsthaft nach innen zu ziehen

Ich meinte das eher so, dass der Zug nach innen beim Beginn des Einsturzes "behilflich" war, oder ihn sogar etwas eher herbeigeführt hat. Als Hauptursache seh ich noch immer den massiven Einschlag der Maschine, das anschließende Feuer und die dadurch in Mitleidenschaft gezogenen Stahlträger.

Fakt ist nachwievor, das die Feuer heiß genug waren um die Decken extrem durchhängen zu lassen!

@FiatLuxFan schrieb:
Aber ich sage es dir jetzt nochmal in aller Deutlichkeit:Verschone mich mit deinen Lügen und Ausflüchten und halt deine verdammten Füsse still.!!!!!!!!!!!!

He, du hast ein paar Fragen vergessen zu beantworten:

@woogli schrieb:
Was würdest du anstelle der Commission machen, wenn jemand vor dir steht der etwas behauptet wofür keine Nachweise exsitieren? Würdest du eine unbewiesene Behauptung in ein Report schreiben? Würdest du als Leser nicht erwarten das in diesem Report nur nachgewiesene Sachverhalte stehen?

;)
Ach ja, und wenn du mich schon mal der Lüge bezichtigst, dann bitte mit angabe einer Quelle ;)

@woogli

woogli schrieb:Was würdest du anstelle der Commission machen, wenn jemand vor dir steht der etwas behauptet wofür keine Nachweise exsitieren? Würdest du eine unbewiesene Behauptung in ein Report schreiben? Würdest du als Leser nicht erwarten das in diesem Report nur nachgewiesene Sachverhalte stehen?

Aha,nachgewiesene Sachverhalte!? Willst du mich veräppeln oder was, aus diesem Report wurde alles herausgehalten was für eine Beteiligung der US-REGIERUNG SPRICHT,sogar die ganzen Warnungen von zig Ländern und von den eigenen Geheimdiensten.

Ich krieg langsam wirklich einen Zorn bei soviel Ignoranz.Ich muss den "Inside Job" nicht mit aller Gewalt durchdrücken,er ist für jeden Menschen ersichtlich.

Also,halt die Füsse still.Wegen solchen Schweinereien mussten 3000 Menschen sterben und zwei Kriege laufen bis zu heutigen Tage!!!!!!!!!!!!!!!!

@FiatLuxFan

Du hast die Fragen nicht beantwortet. Also, versuchs noch mal.

Ach ja, und die Quelle meiner Lügen hätt ich auch gern noch ;)

@woogli

woogli schrieb:Du hast die Fragen nicht beantwortet. Also, versuchs noch mal.

Was für Fragen?Es gibt unzählige Berichte von FBI-Whistleblowern.Dabei kommt am Ende nur eines raus:Es gab Korruption in der FBI-Zentrale und man hat mehrere,teils spezifische Hinweise auf einen Terroranschlag Al Qaedas absichtlich ignoriert.

Wenn du das noch länger leugnest melde ich mich selbst ab. Google ist dein Freund. ;)

@FiatLuxFan schrieb:
Was für Fragen?

Diese

woogli schrieb:@woogli schrieb:
Was würdest du anstelle der Commission machen, wenn jemand vor dir steht der etwas behauptet wofür keine Nachweise exsitieren? Würdest du eine unbewiesene Behauptung in ein Report schreiben? Würdest du als Leser nicht erwarten das in diesem Report nur nachgewiesene Sachverhalte stehen?

...und ganz wichtig(!), vergiss die Quelle "meiner" Lügen nicht ;)

@MorpheuS8382

MorpheuS8382 schrieb:
Als Hauptursache seh ich noch immer den massiven Einschlag der Maschine, das anschließende Feuer und die dadurch in Mitleidenschaft gezogenen Stahlträger.

Ich nicht.
Aber das Faß mit dem Flugzeug lasse ich jetzt zu.

Bei dieser akribischen Gesamtplanung werden die Täter den Einsturzzeitpunkt mit Sicherheit nicht dem Zufall überlassen haben.
Gegen ein Versagen durch Hitze spricht das plötzliche, weitgehend symetrische Einsetzen und der schnelle Anfangsverlauf.

@paco_

Diesen Hat-Truss habe ich mir einmal angesehen. Er verbindet in erster Linie die senkrechten Träger der Kernstruktur diagonal miteinander und dient weiterhin der Verteilung der Last der Antenne, vor allem auf diese Kernstruktur.
Weiterhin bildet er den Abschluß der Konstruktion nach oben hin und verbindet Kern und Fassade nocheinmal stabil miteinander.

Vielleicht wäre er -in Anbetracht der Situation- (Versagensbereich 93. - 99. Stock, Hat-Truss 107. - 110. Stock) in der Lage gewesen, im Falle eines Versagens der Kernstruktur soviel Last auf die Fassade umzuleiten, daß diese ebenfalls zerstört wird.

Ich vermute, daß in diesem Fall der Effekt in der Mechanik des Abrisses mitgenutzt worden sein könnte, um Thermitladungen nicht unbedingt zu auffällig an eventuell sichtbaren Stellen anbringen zu müssen. Eventuell wurde die Fassade zunächst nur geschwächt, aber nicht vollständig durchgeschweißt und im zweiten Schritt dann vom Kern mitgerissen. Dabei hat sie an den vorher geschaffenen Sollbruchstellen nachgegeben.
Durch das Kippen (1 x längs, 1 x quer) wird die Wahrscheinlichkeit erhöht, daß die senkrechten Träger der Kernstruktur des Oberteils die Querträger der unteren Struktur treffen und damit aus ihrer Position bringen.
=> Die Kernstruktur wird oben auseinandergedrückt und bildet eine Art Trichter, indem ein Teil der Masse des Gebäudes nach unten fällt.

Allerdings ist all das natürlich reine Spekulation, in allen Einzelheiten kann ich die exakte Vorgehensweise nicht rekonstruieren.

@DarkEnginseer

DarkEnginseer schrieb:Bei dieser akribischen Gesamtplanung werden die Täter den Einsturzzeitpunkt mit Sicherheit nicht dem Zufall überlassen haben.

???
Seit wann haben die Attentäter geplant WTC1 und WTC2 zum Einsturz zu bringen??? Sie haben Flugzeuge entführt und in die Wahrzeichen der USA gelenkt. Nicht mehr, nicht weniger...

DarkEnginseer schrieb:Gegen ein Versagen durch Hitze spricht das plötzliche, weitgehend symetrische Einsetzen und der schnelle Anfangsverlauf.

Dir ist klar, dass der Einsturz weit vorher und im Inneren anfing? Von den Kameras ungefilmt?!

@DarkEnginseer schrieb:
Gegen ein Versagen durch Hitze spricht das plötzliche, weitgehend symetrische Einsetzen und der schnelle Anfangsverlauf.

Wenn sich eine tonnenschwere Stahlkonstruktion dank enormer Hitzeeinwirkung verbiegt, dann bricht diese Stahlkonstruktion auch irgendwann unter ihrer tonnenschweren Last "plötzlich" ein. Und wenn es die Architektur zulässt, dann sieht der Einsturz eben "weitgehend symetrisch" aus. Wo ist dein Problem?

@MorpheuS8382

Wenn Du meinst...

@woogli

Wenn ich so einen Abriß planen würde, dann würde ich schon dafür sorgen, daß ich den Einsturzzeitpunkt und -verlauf einigermaßen festlegen kann und das ganze kontrolliert abläuft.
Das ist mit normalen Feuern beinahe unmöglich.

@DarkEnginseer

DarkEnginseer schrieb:Ich vermute, daß in diesem Fall der Effekt in der Mechanik des Abrisses mitgenutzt worden sein könnte, um Thermitladungen nicht unbedingt zu auffällig an eventuell sichtbaren Stellen anbringen zu müssen.

An dieser Stelle ist Deine Theorie beendet, da

1. Thermit kein geeigneter Stoff für den kontrollierten Abriss eines Gebäudes ist.

2. Punkt 1 eh egal ist, da keinerlei Thermit gefunden wurde, auch nicht von Harrit und Jones, auf die Du Dich wahrscheinlich beziehen wirst.

DarkEnginseer schrieb:Wenn ich so einen Abriß planen würde, dann würde ich schon dafür sorgen, daß ich den Einsturzzeitpunkt und -verlauf einigermaßen festlegen kann und das ganze kontrolliert abläuft.
Das ist mit normalen Feuern beinahe unmöglich.

Der Einsturz von WTC1 und WTC2 verlief allerdings kein bisschen kontrolliert, da dabei der gesamte WTC-Komplex incl. WTC7 geschrottet wurde. Insofern hast Du mit dem Zitat exakt den Nachweis gebracht, warum der Einsturz kein kontrollierter Abriss war :D .

@Africanus

Wenn Du meinst...
Ich sehe das eben anders.

Das ist ja immer das Problem mit den VTlern , die sehen und glauben ................nur beweisen können sie nichts!

Allgemein haben Verschwörungen das Problem, dass sie erst (mindestens) 20 Jahre später als solche erkannt werden, wenn sie denn welche waren.

@DarkEnginseer

Wie wäre es denn, wenn Du Deine Theorie der Abläufe hier einstellst und erklärst, warum diese die Abläufe am 11. September 2001 besser erklären als z.B. der NIST-Report.

@querdenkerSZ

Darauf kommt es nicht an.
Viele anerkannte Lehrmeinungen sind wissenschaftlich betrachtet unbewiesene Theorien, dennoch werden sie geglaubt, nämlich weil sie eine schlüssige Erklärung liefern die sich mit realen Beobachtungen deckt.
Bei diesem ganzen Wust an Widersprüchen, Unwahrscheinlichkeiten und Vertuschungen rund um dieses Thema ist es für mich schlichtweg naheliegend, eine Hypothese im Bereich der Sprengungs- und Abrißtheorien zu entwickeln und nicht im Bereich der Feuertheorien.

Ich habe schon eine Menge verrückter wissenschaftlicher Theorien gehört, wahrscheinlich darf sich die "Ali Baba - Theorie" irgendwann zwischen vergessenen Theorien zur "Hohlerde" oder der "Welteistheorie" einreihen.

@Africanus

Die Verfasser des NIST-Reports gingen von vornherein davon aus, daß die ganze Geschichte mit "Ali Baba" und den 19 teppichmesserschwingenden Attentätern der Wahrheit entsprach und untersuchten den Sachverhalt aus dieser Perspektive heraus.
Sie schlossen die Möglickeit der Ursache der Einstürze durch Verwendung von Sprengstoffen (o.ä.) aus.

Im Gegensatz dazu geht meine Hypothese aufgrund zahhlreicher, um nicht zu sagen zahlloser, Indizien davon aus, daß die Gebäude WTC 1 (und 2) abgerissen wurden, genauso wie WTC 7, wenn wahrscheinlich auch mit anderen Verfahren.
Sie fügt sich, genau wie andere Sprengungs-/ Abrißtheorien, recht gut in das Gesamtbild ein.
Die wesentlichen Aspekte meiner Hypothese scheinen mir das beschriebene Abrißverfahren, die modellhafte Vergleichsrechnung und der (nicht neue!) Zusammenhang zwischen Masse ( bzw. Volumen) und Bauteilspannung zu sein.

@DarkEnginseer

DarkEnginseer schrieb:Die Verfasser des NIST-Reports gingen von vornherein davon aus, daß die ganze Geschichte mit "Ali Baba" und den 19 teppichmesserschwingenden Attentätern der Wahrheit entsprach und untersuchten den Sachverhalt aus dieser Perspektive heraus.

Kannst du das auch beweisen, oder dient diese Verleumung allein dazu etwas madig zumachen wogegen Argumente fehlen?

DarkEnginseer schrieb:Sie schlossen die Möglickeit der Ursache der Einstürze durch Verwendung von Sprengstoffen (o.ä.) aus.

"Professor" Harrit selber hat den Staub untersucht und konnte keine konventionellen Sprengstoff feststellen. Bis auf seine Rostschutzfarbe gabs nichts Ungewöhnliches...