9/11 WTC1 & WTC2

@KnutHansen

KnutHansen schrieb:Klar, einen Post lesen, verstehen und zu raffen in welchem Zusammenhang die Worte stehen ist eine Kunst. Leider nicht die Kunst eines Jeden.

Ach, lassen wir es. Gewisse Teilnehmer hier sind eine rote Karte nicht wert und eine Diskussion auch nicht. Wie man gerade an dem Beitrag über dem meinen sieht.

Jetzt aber mal zurück zu WTC1 und WTC2. Mich würde wirklich mal interessieren, wie man die VT - Anhänger mal dazu bringen könnte, sich ernsthaft mit dem physikalischen und technischen Hintergrund der Einstürze vertraut zu machen und zwar nicht aus einem Bauchgefühl heraus mit dem "gesunden Menschenverstand" (wie kläglich dieser versagen kann, wurde gerade im Thread "Schneller als der Wind" demonstriert), sondern basierend auf fundiertem Wissen.

Wenn jemand hier hereinkommt und eine der Einsturz - Theorien mit Fakten untermauern kann oder technische oder sachliche Fehler im NIST - Report nachweisen kann, dann bin ich sicher der erste, der zustimmt und selbst weitere Untersuchungen in dieser Richtung unternimmt. Genau so kritisch, wie ich mit der Harrit - Studie verfahren bin.

Allerdings habe ich diese Hoffnung nach mittlerweile gefühlten 4000 Seiten (welche ich alle gelesen habe, zum Unterschied von gewissen Teilnehmern, die aber ihrerseits verlangen, dass die anderen dem Gesprächsverlauf genau folgen) schon fast begraben.

Kurze Zwischenfrage: woher sollte man wissen, ob das Flugzeug ins Pentagon fliegen oder auf dem Flugplatz dahinter gelandet wird?

TotallySkeptic schrieb:Wenn jemand hier hereinkommt und eine der Einsturz - Theorien mit Fakten untermauern kann oder technische oder sachliche Fehler im NIST - Report nachweisen kann, dann bin ich sicher der erste, der zustimmt

Genau so sehe ich das auch, nur leider passiert das hier ja nicht. Es gibt niemanden der auch nur annähernd mal seine Zweifel begründen könnte oder auch nur irgendeine Unstimmigkeit mal aufdecken könnte.

@FF

FF schrieb:Kurze Zwischenfrage: woher sollte man wissen, ob das Flugzeug ins Pentagon fliegen oder auf dem Flugplatz dahinter gelandet wird?

Bitte keine berechtigten Fragen stellen, das haben Twoofer nicht so gerne.

@TotallySkeptic

TotallySkeptic schrieb:Seid Ihr für die eben abgegebene Wortspende von HirnExe ebenso dankbar wie ich? :D

Immer!

@TotallySkeptic

TotallySkeptic schrieb:Mich würde wirklich mal interessieren, wie man die VT - Anhänger mal dazu bringen könnte, sich ernsthaft mit dem physikalischen und technischen Hintergrund der Einstürze vertraut zu machen und zwar nicht aus einem Bauchgefühl heraus mit dem "gesunden Menschenverstand" (wie kläglich dieser versagen kann, wurde gerade im Thread "Schneller als der Wind" demonstriert), sondern basierend auf fundiertem Wissen.

Für dieses wirklich total ernsthafte Interesse dass Du da in Dir trägst hätte ich folgenden Vorschlag:
Versuchs doch einfach mal wirklich.
Ich mein, statt Leuten die die Einstürze nicht so ganz verstehen, gar der Meinung sind die können allein durch die Flugzeuge nicht eingestürzt sein, zu unterstellen sie würden an Mininukes und Weltraumwaffen als Ursache glauben, statt ihnen zu sagen dass sie keine Ahnung haben aber Dir auch keine Mühe zu geben daran etwas zu ändern, statt ihnen zu sagen, dass alles schon tausendmal erklärt wurde ohne auch nur ein einziges mal etwas entsprechendes zu verlinken - warum versuchst Du nicht einfach mal das woran Du doch angeblich so wirklich interessiert bist und erklärst die Einstürze?

@FF

Es handelte sich um einen transponderlosen Flug, dessen Pilot nicht antwortete und nicht reagierte. Man brauchte gar nicht zu WISSEN was genau er vorhatte. Denn man hatte allen Grund zu BEFÜRCHTEN, dass er genau sowas vorhatte, wie es die WTC-Flieger zu diesem Zeitpunkt bereits vorgemacht hatten.

@KnutHansen
@Smoover
@FF

Was bisher zwar diskutiert wurde, aber leider nur am Rand, ist der angeblich total symmetrische Einsturz der Türme "into their own footprint" und die "near free fall speed".

Der erste Punkt lässt sich ja anhand der vorhandenen Luftaufnahmen leicht entscheiden.

Zum zweiten Punkt:
Ich habe vor gefühlten 500 Seiten bereits einmal hier Berechnungen zum zweiten Punkt, inklusive der dabei verwendeten EXCEL - Tabellen hereingestellt.

Nun, da dieser Punkt schon eine Weile nicht mehr aufgegriffen wurde, zunächst eine Frage an alle:

Welche Einsturz - Zeit kann man Eurer Meinung nach als "beinahe Freifall - Geschwindigkeit" bezeichnen?

Versuchen wir es mal Schritt für Schritt, vielleicht kommen wir anstelle der gehirntoten Meta - Diskussion endlich wieder mal dazu, ein Thema sachlich anzugehen. Einwürfe wie jenen von HirnExe der gerade hereingetrudelt ist, können wir dabei getrost ignorieren, da wir uns bei diesem Thema ja im Bereich dokumentierter Fakten bewegen.

@TotallySkeptic

TotallySkeptic schrieb:Welche Einsturz - Zeit kann man Eurer Meinung nach als "beinahe Freifall - Geschwindigkeit" bezeichnen?

Was hältst Du von 10 Sekunden?

HirnExe schrieb:erklärst die Einstürze

Endlich sind wir wieder beim Thema des Threads. Die Einstürze sind erklärt. Hier im Thread nachzulesen.

@Branntweiner

Wo?

@Smoover
@Aniara
@FF
@KnutHansen
@Branntweiner
@ups
@niurick
@paco_

Wenn Ihr interessiert seid, stell ich das Ganze hier nochmals herein. Die ursprünglichen Berechnungen muss ich erst suchen, da ich seither den PC gewechselt habe und erst die Backups durchsuchen muss. Wird also etwas dauern. Vielleicht könnt Ihr inzwischen die Frage, die ich vorhin gestellt habe, beantworten. Die Antworten sind für die weiteren Ausführungen wichtig.

@TotallySkeptic

Diesen 8 Leuten unterstellst Du die Einstürze nicht verstanden zu haben? Oder warum willst Du es genau den genannten erklären?

Summi schrieb:Wo?

Im NIST-Report, und der ist alleine in diesem Thread in 417 Beiträgen Thema:
http://www.allmystery.de/fcgi/?q=nist&am=suchen&thread=48757

@ups

ups schrieb:Das die Jäger erst mal raus sind aufs Meer war schon richtig mir fallen da nämlich noch einige ziele ein die weit mehr Sinn gemacht hätten als das Pentagon...

Nämlich?

@HirnExe

Na, Du hast doch schon Deine Antwort abgegeben. Dann muss er Dich ja nicht mehr ansprechen.

@KnutHansen

Was für eine Antwort soll ich gegeben haben?

Diese hier:

HirnExe schrieb:Was hältst Du von 10 Sekunden?

Ich hoffe es geht jetzt nicht wieder los...

@TotallySkeptic
Ich lese leider immer wieder von einigen VTlern "freier Fall" was ja so aber gar nicht der Fall war. Die Türme brauchten relativ lange zum finalen Einsturz, ich wäre aber durchaus an deinen Berechnungen inetressiert. Bin mir sicher es wird sich am Ende als nicht gerade "freier Fall" rausstellen. ;)

@KnutHansen

Nochmal: von welcher von mir gegebenen Antwort sprichst Du, die da begründen soll warum Total jetzt Euch genannten 8 die Einstürze erklären will?


Und was soll jetzt wieder losgehn weil ich 10 Sekunden vorschlug? Dass Du argumentfreie Spamposts setzt? Da würde mich eher mal interessieren was geschehen muss, damit Du mal auf solche verzichtest...

@HirnExe

Ach komm, hau ab. Denkst Du wirklich ich spiel Dein behindertes Spiel jetzt schon wieder mit? Niemals. Es ist ja unfassbar langsam.