9/11 WTC1 & WTC2

Dass es keine Freifallgeschwindigkeit war, sieht man ja schon daran, dass einzelne Trümmer deutlich schneller unten sind als die Türme als Ganze. Ansonsten könnte man sich die Berechnungen aber gut mal wieder in Erinnerung rufen.

Die Zeit der Falldauer bei Freifallgeschwindigkeit lässt sich doch problemlos errechnen:

t=sqrt(2h/g)

t ... Zeit
sqrt ... Quadratwurzel
h ... Höhe
g ... Gravitationsbeschleunigung ... 9,81 m/s² (Faule nehmen 10 ;) )

Ich nehme 15 Sek.

415 m hoch war das WTC2 = 9,2 s unter Annahme des freien Falls.

Etwa die Hälfte dessen, was er auf den Videos dauert...

@bigbadwolf
@Aniara
@ups
@geeky
@KnutHansen
@Branntweiner
@Smoover
@FF

Ok, hier sind mal die errechneten Freifall - Zeiten. Als Berechnungsgrundlage nehme ich die Zeit vom Beginn des Einsturzes bis zu dem Augenblick, in dem der Schwerpunkt des oberen Blocks ground zero erreicht.

Für nicht - Programmierer:
sqrt == Quadratwurzel, s == Weg in Metern, 9,81 == Freifall - Beschleunigung

t = sqrt(2 * s / b) = sqrt(2 * s / 9,81)

Beide Türme hatten 110 Stockwerke. Annahme ist dass alle Stockwerke gleich hoch waren.
Höhe von WTC1: 417 m
WTC1 Einschlag zwischen 92nd to 98th floors - Im Mittel 95. Stockwerk
Höhe des Einschlags 417 * 95 / 110 = 360,14 m
Der Schwerpunkt liegt in der halben Höhe des obereb Teils
Schwerpunkt des Oberteils: 360,14 + (417 - 360,14) / 2 = 388,57 m
s für WTC1 = 388,57 m
t für WTC1 = sqrt(2 * 388,57 / 9,81) = 8,9 Sekunden

Höhe von WTC2: 415 m
WTC2 Einschlag zwischen 78th to 84th floors - Im Mittel 81. Stockwerk
Höhe des Einschlags 415 * 81 / 110 = 305,59 m
Der Schwerpunkt liegt in der halben Höhe des obereb Teils
Schwerpunkt des Oberteils: 305,59 + (415 - 305,59) / 2 = 360,295 m
s für WTC2 = 360,295 m
t für WTC2 = sqrt(2 * 360,295 / 9,81) = 8,57 Sekunden

Die 10 Sekunden waren also der Freifallzeit am nächsten.
Im nächsten Schritt brauchen wir jetzt die tatsächlichen Einsturz - Zeiten. Hier brauchen wir nicht mehr zu raten, müssen aber etwas schätzen, da nicht der gesamte Einsturz auf den Videos zu sehen ist. Auf eine Genauigkeit von +/- 1 Sekunde sollten wir aber schon kommen können.

TotallySkeptic schrieb:Die 10 Sekunden waren also der Freifallzeit am nächsten.

Lüüühüüügner! Jetzt wird hier mein Sieg unterschlagen, also sowas. Ihr habt euch gegen mich organisiert!

@KnutHansen

KnutHansen schrieb:Lüüühüüügner! Jetzt wird hier mein Sieg unterschlagen, also sowas. Ihr habt euch gegen mich organisiert!

Ich bin untröstlich :D
Aber das war ja kein Wettkampf und sollte nur eine Ausgangsbasis schaffen. Und, zugegeben, ich wollte mal wissen, wie genau oder besser ungenau solche Schätzungen sein können.

Und near free fall kann im Zusammenhang mit dem Thema ja nur größer als freefall meinen. Den Weltraumwaffen - Traktorstrahlen - Unsinn von Judy Woowood (ja, ich weiß, aber woowoo passt besser als nur einfach woo) wollen wir doch nicht aufwärmen

Ab jetzt können wir aber mit bekannten, gut dokumentierten Daten arbeiten.

@TotallySkeptic

Ich weiß, ich weiß. Es war ein Späßchen.
Weiter machen!

@TotallySkeptic
Ja, also mit der Rechnung bezüglich "freier Fall" kann ich absolut leben. :)

@TotallySkeptic

TotallySkeptic schrieb:Ab jetzt können wir aber mit bekannten, gut dokumentierten Daten arbeiten.

Naja, nicht wirklich. Der schwierigste Teil ist ja das Finden von Videos, die den Einsturz zeigen. Oft sind die extrem verwackelt, zeigen den Einsturz nicht vollständig, zeigen im letzten Teil des Einsturzes nur eine Staubwolke, sind manchmal aus mehreren Aufnahmen zusammengesetzt und können beliebig beschleunigt und verlangsamt worden sein.

@KnutHansen

KnutHansen schrieb:Ich weiß, ich weiß. Es war ein Späßchen.
Weiter machen!

:D War aber doch mein Fehler - Deine 9 Sekunden hatte ich üersehen. Und die _sind_ am nächsten. Asche auf mein Haupt :)

@lilaschnee

Naja, nicht wirklich. Der schwierigste Teil ist ja das Finden von Video, die den Einsturz zeigen. Oft sind die extrem verwackelt, zeigen den Einsturz nicht vollständig, zeigen im letzten Teil des Einsturzes nur eine Staubwolke, sind manchmal aus mehreren Aufnahmen zusammengesetzt und können beliebig beschleunigt und verlangsamt worden sein.

Ich muss nochmal suchen - ich bin ziemlich sicher, dass ich damals ein Video gefunden und mit ein paar anderen verglichen habe, die recht gut aussahen. Außerdem habe ich, so weit ich mich erinnere, einen Wert irgendwo bei NIST gefunden, der auch dazu gepasst hat.

@geeky

geeky schrieb:Vielleicht versuchst du dich erstmal an einem Argument, welches die "10 Sekunden" begründet. Bislang bist du nämlich ungeschlagen in Sachen "argumentfreie Spamposts".

Wieder mal ein Vorschlag zur Güte: Sag mir bitte, ob Du auch von den anderen ein Argument für ihre Schätzung erwartest und wenn nein, dann sag mir bitte warum nicht von ihnen, von mir aber schon.

Und dann werde ich Dir gerne begründen warum ich 10 Sekunden vorschlug. Ok?

@TotallySkeptic

TotallySkeptic schrieb:m nächsten Schritt brauchen wir jetzt die tatsächlichen Einsturz - Zeiten.

Ich biete 14 Sek.

@paco_

paco_ schrieb:Etwa die Hälfte dessen, was er auf den Videos dauert...

Das kommt in etwa hin, wenn man das Pferd vom Schwanz her aufzäumt. Ich glaube, mich zu erinnern, dass ich damals auf eine Einsturz - Zeit so um die 16 bis 18 Sekunden gekommen bin. Und die Hälfte davon ist sehr nahe an den knapp 9 Sekunden Feifall - Zeit Aber ich prüf das nochmals nach.

@geeky

Bitte nicht - Du siehst ja, was dabei herauskommt.
Für mich ist die Dame als Gesprächspartner nach all den Aktionen auf den letzten Seiten einfach nicht mehr akzeptabel. Und da meist schon nach den ersten drei Worten klar ist, was jetzt wieder kommt, sind ihre Einwürfe auch kaum störend und leicht zu überspringen.

@TotallySkeptic

Ein Post von geeky an mich, eine Antwort von mir an ihn. Aber natürlich musst Du das kommentieren und mehr daraus machen.

TotallySkeptic schrieb:m nächsten Schritt brauchen wir jetzt die tatsächlichen Einsturz - Zeiten.

ups......
meine geschätzten 15 Sek bezogen sich auf den tatsächlichen Einsturz.
Habe es falsch verstanden.

Asche über mein Haupt ;)

@TotallySkeptic

Mach doch bitte einfach mit Deinen Ausführungen weiter. Du gehst bei der Berechnung der Einsturzzeiten also (warum auch immer) von dem jeweiligen Schwerpunkt über der Einschlagstelle aus. Dabei lässt Du bei WTC1 den Antennenmast außer Acht, immerhin über hundert Meter hoch (und vielleicht bei beiden Türmen die nach oben hin leichter werdende Bauweise, aber inwiefern die über den Einschlagstellen zur Berechnung des Schwerpunkts eine Rolle spielte weiß ich nicht genau).

Soweit so "gut"...

Verrätst Du uns denn nun auch was bei Deinen Berechnungen denn nun für Zeiten rausgekommen sind - oder ist das alles womöglich Neuland und noch nicht tausendmal geklärt?