Da bin ich völlig einer Meinung mit dir! Nur @McMurdo scheint das anders zu sehen als wir.interrobang schrieb:ohne belege oder gar beweise gleich viel wert als das das wtc von aliens gesprengt wurde.
Mit anderen Worten: @McMurdo hatte mit seinem Einwurf völlig rechtdh_awake schrieb:Bei 9/11 sind nun mal "alle weiteren Umstände" (Vergleichs-DNA von anderen Familienmitgliedern, chain of custody, militärisches Institut hat DNA analysiert etc.) nicht widerspruchsfrei und daher ist es völlig legitim, die Spekulation, dass - in welcher Form auch immer - die DNA manipuliert wurde, in eine VT einzubauen - vor allem, da die Verdächtigen quasi sich selbst untersuchen.
Wozu machst du da so viele Worte, wenn ein JA gereicht hätte?McMurdo schrieb:DNA wurde hier doch noch nie als Beweis anerkannt. ;) die kann man ja einfach so überall platzieren. ;)
ÄH?
Unwissenschaftlich ist vor allem dein Verwirrspiel, weil du zwischendurch Dinge behauptest, die nicht wahr sein.Groucho schrieb:Was soll daran bitte von mir unwissenschaftllch sein?
Geh in einen Rhetorikclub, wenn dir das Worteverdrehen und Rechthaben um jeden Preis so viel Spaß macht und lass uns hier Informationen austauschen und prüfen, was stimmt oder nicht, bitte.
Korrekt müsste es lauten: jedes Mal wenn du mal wieder verdrehst und Nebensächlichkeiten aufbauscht, dann versucht jemand wie ich das gerade zu rücken - mit der Konsequenz mit dir zwei Seiten voll zu spammen.
Ich finde diese Passage in dem von dir verlinkten Text nicht!?
"Es müssen Mindeststandards eingehalten werden", sagt Lessig. Laut der verbindlichen Richtlinien von Interpol müsse ein primäres Identifizierungsmerkmal - Zahnstatus, Fingerabdrücke oder DNA-Profil eines Menschen - sicher geklärt sein, und alle weiteren Umstände müssten widerspruchsfrei sein."
More than 21,800 body parts were recovered from the site - mostly skin and bone fragments - but many were too damaged to extract the DNA that would have helped identify who the victims were. Just 1632 of the estimated 2753 people killed in the attacks have been formally identified.Aber Hauptsache die Attentäter sind identifiziert nicht wahr?!
http://www.newscientist.com/article/dn20878-massive-dna-effort-to-name-1121-unknown-dead-of-911.html
http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-2624062/Scientists-hope-DNA-tests-bone-fragments-finally-reveal-identities-1-000-victims-9-11.html
Leider wirft auch jegliche VT-Variante immens viele Fragen auf und viele VTs widersprechen sich. Aber wozu kritisch hinterfrage? Man kann auch einfach an seine VT glauben, nicht wahr? Hauptsache die USA/die Regierung/die Elite sind die bösen.kannnichsein schrieb:Sicher machst du dir es in diesen Aspekten leicht, einfach das zu "Glauben" was die präsentiert wird, ohne kritisch zu hinterfragen. Dir scheint es ja egal zu sein, wie die DNA identifiziert wurde und welche Flugzeugtrümmer wie und wo gefunden wurden, auch wie die FLugzeuge entführt wurden, scheint dir einfach egal - da vermisse ich deine "Skepsis", kritisch allem auf dem Grund zu gehen. Aber wozu die Müh, es ist halt einfacher, die offizielle VT zu glauben
Umgekehrt wird ein Schuh draus. Es gibt keinen Grund, anzunehmen, sie seien das nicht gewesen. Also darfst DU mit Indizien ankommen, alles weitere ist nämlich sonst Glaube und Spekulation...
Doch, natürlich gibt es diesen Grund.Thawra schrieb:Es gibt keinen Grund, anzunehmen, sie seien das nicht gewesen.
Kollege, das war 2001. Da hatte erstens nicht jeder ein video-fähiges Handy dabei, zweitens waren die Dinger immer sehr schnell voll, drittens - wer zum Teufel filmt das Einchecken? Hab ich noch nie miterlebt und kann ich mir auch grad nicht vorstellen, wieso ich das tun würde...
Es sind Fakten. Und ich sehe dich in der Pflicht, das Gegenteil zu belegen, wenn du von "unsinnigen" Behauptungen sprichst, sonst ist es einfach nur Desinfo.
Du musst hier nicht emotionalisieren mit "Kollege". Und nein, 2001 war nicht das Steinzeitalter, es gab ganz normale Überwachungskameras auf den Flughäfen. Und nur weil du es noch nicht gesehen oder erlebt hast, heißt das noch lange nichts.
Das mag ein Fakt sein - ich weiß es nicht - aber ein Beleg, dass sie nicht an Board waren ist es nicht.
Dieser Punkt ist auch keiner.
Gab es keine oder wurden keine "gezeigt"?
Aber Hallo, Indizien die so herbeigeredet werden, kann man genau so wieder weg reden. ;-)
Es gibt die Daten der Airlines die belegen wer an Bord war. Die sind sogar vor Gericht zugelassen worden. Es gibt keinen plausiblen Grund daran zu zweifeln.
das weisst du natürlich genau. nur willst du wieder die detour fahren und deinen fehler nicht eingestehen.
Beitrag von sator (Seite 724)
hast du einen beleg für deine behauptung? und warum sollte videomaterial vorhanden sein?
warum sollten die gezeigt werden? wem gezeigt werden?
wieder kein beleg. oder zeigst endlich mal so eine originalpassagierliste her, bzw. was normal ist.
das sind behauptungen ohne hand und fuss. der präzendenzfall, wo alle von dir bemängelten dinge anstandslos einsehbar waren, bist du nach wie vor schuldig.
