9/11 WTC1 & WTC2

ShortVisit schrieb: Ich darf da nur Dein Geschwurbel bezüglich des Bentham - Papers in Erinnerung rufen.

Wenn du es immer noch nicht verdaut hast, dass ich deine Rechnung in dreifacher Hinsicht zerlegt habe, ist das dein Problem.

@dh_awake
is immer nich keine antwort. für was sind die überhaupt wichtig???

@dh_awake
bia ey.. du hast die rechnung noch nicht einmal verstanden. -.-*

interrobang schrieb:für was sind die überhaupt wichtig???

Schau, wenn du allen Ernstes fragst, wozu Passagierlisten wichtig sein sollen, muss ich davon ausgehen, dass du nichts als trollen willst.

interrobang schrieb:bia ey.. du hast die rechnung noch nicht einmal verstanden. -.-*

Im Gegensatz zu deinen Unkereien stehe ich zu meinen Behauptungen und bringe auch die entsprechenden Begründungen dafür. So auch bei der Rechnung geschehen, die ganz offensichtlich du nicht verstanden hast.
Du weißt ja nach 14 Jahren nicht einmal, dass die USA Afghanistan angegriffen hat - ganz ehrlich - warum sollte ich mit dir noch irgendetwas diskutieren?

@dh_awake
also weist du keinen grund? ich auch nicht den es gibt ja die Opferlisten.

@interrobang

Jetzt faselst du was von Opferlisten, die
1. keine Passagierlisten sind und
2. darüberhinaus auch noch etliche, unerklärbare Fehler aufweisen (siehe z. B. "Mosear Caned")

@dh_awake

dh_awake schrieb:Wenn du es immer noch nicht verdaut hast, dass ich deine Rechnung in dreifacher Hinsicht zerlegt habe, ist das dein Problem.

Dass Du ein Problem mit Logik und sinnerfassendem Lesen hast ist nicht mein Problem. Du hast nichts verstanden (verstehen wollen?) und Deine übliche Taktik angewandt. bleib happy damit, für mich ist der Disput beendet.

ShortVisit schrieb:bleib happy damit, für mich ist der Disput beendet.

Dann ist ja gut, nur: warum fangst du dann immer wieder damit an?

@dh_awake

dh_awake schrieb:Im Gegensatz zu deinen Unkereien stehe ich zu meinen Behauptungen und bringe auch die entsprechenden Begründungen dafür. So auch bei der Rechnung geschehen, die ganz offensichtlich du nicht verstanden hast.

Na klar. Zu Behauptungen zu stehen impliziert aber nicht, dass Deine Behauptung auf Verständnis des Behaupteten beruht :D

@dh_awake

Iich versichere dir, dass du die Rechnung nicht verstanden hast.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Dann ist ja gut, nur: warum fangst du dann immer wieder damit an?

Nur als Beispiel. Und jetzt und hier geht es um einen anderen Schuss in's Braune von Dir ("braun hat in diesem Kontext nichts mit brauner Szene zu tun, um Deinen beliebten "Missverständnissen" mal vorzubeugen)

es heisst (um mich Deinem Niveau anzupassen)

warum fängst du dann

:)

@Rho-ny-theta

Das mag ja sein, aber warum erklärt niemand hier auf zigfaches Nachfragen, warum in der Rechnung mit dem Gesamtanteil (0,1%) der rot/grauen Partikel gerechnet wurde und nicht nur mit den in Frage kommenden roten?

warum fängst du dann

Wow - wie billig ist das denn?

@dh_awake

dh_awake schrieb:warum erklärt niemand hier auf zigfaches Nachfragen, warum in der Rechnung mit dem Gesamtanteil (0,1%) der rot/grauen Partikel gerechnet wurde und nicht nur mit den in Frage kommenden roten?

Weil es scheissegal ist. Das Paper wäre auch mit bloss hochgerechnet 10 Tonnen reif für die Tonne.

Lies das Paper, dann weisst Du's. Tipp: was im Abstrakt steht ist nur eine grobe Zusammenfassung. Das Vorwort zu lesen (near free fall, symmetric collapse) empfiehlt sich ebenfalls. Mach mal, sind bloss so 2 Dutzend Seiten. Summary zu beachten nicht vergessen, besonders den Abschnitt mit den "Thermite matches" :)

@dh_awake
Es liegen Passagierlisten vor, die aus den Daten der Airlines erstellt wurden. Sie sind sogar in einem ordentlichen Gerichtsverfahren verwendet worden.
Welche Zweifel soll es also an diesen Listen geben?

So wie @Groucho schon schrieb.

McMurdo schrieb:Es ist völlig irrelevant, was es alles nicht gab.
Relevant ist, was es zur Identifizierung gab.
Wenn das was man hat, wie in diesem Fall zu einer zweifelsfreien Identifizierung reicht, sind alle "Argumente" die mit "es gab nicht" beginnen, substanzlos.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Wow - wie billig ist das denn?

Preis aus dem gleichen Supermarkt aus dem Du Diene Argumente beziehst :D

Toll.
Ich weise einen Fehler nach.
Aber nicht wichtig weil:

ShortVisit schrieb:Weil es scheissegal ist. Das Paper wäre auch mit bloss hochgerechnet 10 Tonnen reif für die Tonne.

Aber am Ende heißt es dann, ich habe die Rechnung nicht verstanden.

Chapeau für solch ein Niveau!

McMurdo schrieb:Sie sind sogar in einem ordentlichen Gerichtsverfahren verwendet worden.

Da du das nun schon zum wiederholten Male wider besseren Wissens behauptest, kann ich hier nur noch von absichtlicher Desinfo sprechen.
Noch nie wurden diese Listen in einem Gerichtsverfahren gezeigt.

@dh_awake
richtig. du hast nicht verstanden das es kein fehler war weil es irrelevant für das ergebnis ist.

nochmal: was sollten deine originalpassagierlisten am bekannten ändern?