9/11 WTC1 & WTC2

Und weiter gehts.
Der ehemalige Leiter der US-Kommision bzgl. des Anschlages zum 9/11... packt aus.

Es geht um ein brisantes Dokument, das bis heute unter Verschluss gehalten wird: Das vom ehemaligen US-Präsidenten George W. Bush als „geheim“ eingestufte Kapitel des Untersuchungsberichts von Senat und Repräsentantenhaus zu den Terroranschlägen von 9/11. Der ehemalige Vorsitzende dieser Kommission und ehemalige Leiter des Geheimdienstausschusses, Bob Graham, fordert im MONITOR-Interview die Veröffentlichung dieses als „28 Seiten“ bekannt gewordenen Abschnitts. Laut Inhaltsangabe soll es darin um die „ausländische Unterstützung“ einiger Attentäter gehen....


Ihm zufolge geht es nicht nur um Einzelpersonen, sondern auch um die saudische Regierung, das saudische Ministerium für Islamfragen und saudische Wohltätigkeitsorganisationen. Darüber hinaus gehe es auch um „Diplomaten, sowohl im Konsulat in Los Angeles, als auch an der Botschaft in Washington und weitere saudische Staatsbürger, die auf die eine oder andere Weise an der Finanzierung der 9/11-Attentäter beteiligt waren.“

http://www1.wdr.de/daserste/monitor/extras/elfter-september-106.html

Inkl. Interview mit Graham der die bisher geheimgehaltenen 28 Seiten gelesen hat.
Resümee Zitat Graham:

"Die Geschichte von 9/11 muss neu geschrieben werden"

Na dann....

@Z.
@ThePresident

Und was hat das alles mit WTC1/WTC2 zu tun?

Africanus schrieb:Und was hat das alles mit WTC1/WTC2 zu tun?

Vermutlich wird dabei rauskommen das die (wichtig: DIE!) Saudis über umwegen Bin-Laden finanziert haben, der wiederum unbescholtene Studenten aus Europa (z.b.) dazu rekrutierte, mittels Flugzeuge, in Hochhäuser zu fliegen, die dann eingestürzt sind.

Also unterm Strich alles wie gehabt aber jetzt neu ganz anders !

@JoschiX
Na ja... es gibt auch noch tiefer gehende Überlegungen die dort im Zusammenhang stehen könnten.
Es scheint ja einige Hinweise zu geben das auch der Bushclan sehr gute Beziehungen zu einigen Saudis hat.
Wenn man mal zB. zu "Geschäftsverbindungen der Bushs" mit einschlägig bekannten Personen in diesem Zusammenhang stöbert, wird man schnell fündig.

Sollten diese Beziehungen also bei 9/11 mit hineinspielen (wie es schon mal aussieht wurden die 28 Seiten ja auf Grund des Einflusses der Bushregierung als Geheim klassifiziert) könnte sich das auch auf technische Details zum Vorgang des Unglückes/Anschlages auswirken.

Bin mal gespannt wies weitergeht.
Vor allem da wie ich hörte auch die Saudiregierung die Veröffentlichung verlangt haben soll! ;)
NG

@ThePresident
Es wurde gesprengt? Dann kläre mich mal auf, wie genau, danke.

JoschiX schrieb:Also unterm Strich alles wie gehabt aber jetzt neu ganz anders !

OBL wollte erst die Verantwortung nicht übernehmen. Ich denke, dass er wohl Mitwisser war, aber nicht Drahtzieher.
Vielmehr hatte dieser arab. Scheich Khalid Mohammed eine zentrale Rolle inne.

OBL könnte demnach zur Galeonsfigur gemacht worden sein, um Afghanistan als Ausweichziel zu nehmen, weil SA kein Thema ist anzugreifen.

Drei Fragen an die Insider hier :

1. Ist bekannt, ob die Feuerwehr nach dem Einsturz des ersten Gebäudes den Rückzug aus dem zweiten Gebäude angeordnet hat ?

2. Wenn ja : Ist dieser Rückzug vollständig gelungen oder wurden auch beim Einsturz des zweiten Gebäudes Feuerwehrleute getötet ?

3. Weiß jemand, wieviele Feuerwehrleute beim Einsturz des ersten Gebäudes, des zweiten Gebäudes oder anderweitig getötet wurden ?

1. Ja, es erfolgte ein Rückruf. Ab 10:06 erwartete man den Kollaps des Nordturms.

2. Es war knapp, denn einige Feuerwehrmänner und Zivilisten waren in den Überresten eines Treppenhauses eingeschlossen.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2035963/9-11-Anniversary-Miraculous-escape-16-trapped-North-Towers-Stairwell-B.html
Das es Opfer unter den Rettungskräften gegeben hat, ist wahrscheinlich...

3. An dem Tag starben im/um das WTC 343 Feuerwehrmänner, 60 Polizisten und 8 Sanitäter.

Danke für die konkrete Antwort. Und klar, es ist folgerichtig, daß die Feuerwehrleute nach dem Einsturz des ersten Gebäudes zurückgezogen wurden.
Mit dem Einsturz haben Fachleute definitiv nicht gerechnet: es gibt wohl kaum jemanden, der in Sachen Statik von Hochhäusern unter Beeinträchtigung von Feuer und anderer Ereignisse besser ausgebildet ist als New Yorker Feuerwehrkommandanten. Und die schicken ihre Leute da nur rein, wenn sie sicher sind, daß ein Einsturz NICHT droht.

schtabea schrieb:Und die schicken ihre Leute da nur rein, wenn sie sicher sind, daß ein Einsturz NICHT droht.

Deswegen hat man ja in WTC7 schon frühzeitig die Feuerwehrleute abgezogen.

Richtig. Da hat man ja schon zweimal direkt zuvor beobachtet, daß Wolkenkratzer wie ein Kartenhaus zusammengebrochen sind. Ich rede von der Lage vor dem ersten Einsturz. Da hat offenbar niemand mit einem Einsturz gerechnet.

@schtabea
Darf man fragen wo du das her hast das Fachleute definitiv nicht mit einem Einsturz rechneten?

@interrobang

Habe ich doch geschrieben : New Yorker Feuerwehrkommandanten sind ausgewiesene Fachleute in dieser Sache. Und haben nicht mit dem Einsturz gerechnet. Sonst schicken sie nicht Hunderte Ihrer Leute da rein.

schtabea schrieb:New Yorker Feuerwehrkommandanten sind ausgewiesene Fachleute in dieser Sache. Und haben nicht mit dem Einsturz gerechnet. Sonst schicken sie nicht Hunderte Ihrer Leute da rein.

Ich denke auch, dass sie nicht mit dem Einsturz gerechnet haben.

Und?

Für mich ein WEITERES Indiz, daß es sich um 3 Sprengungen handelte.

@schtabea
Ich habe immer noch kein einziges Indiz für eine Sprengung gesehen. Und dies ist auch nicht wirklich eines...

schtabea schrieb:Für mich ein WEITERES Indiz, daß es sich um 3 Sprengungen handelte.

Wenn der Umstand, dass die Feuerwehr nicht mit einem Einsturz gerechnet hat, ein Indiz für eine Sprengung ist, warum dann ein Indiz für drei Sprengungen?

Maximal für zwei Sprengungen, da man bei WTC7 ja von einem Kollaps ausging.

Aber vor allem: Wieso und woher hätten sie einen Kollaps voraussehen sollen?
Gibt es irgendwelche nennenswert ähnlichen Fälle, wo die Feuerwehr Erfahrungen mit hohen (dem Baustil gleichen) von Flugzeugen getroffenen Gebäuen hatte?

Ich denke nein.

Woher sollte also diese Erfahrung kommen?

interrobang schrieb:Und dies ist auch nicht wirklich eines...

Mir ist spontan kein schlechteres "Indiz" für eine Sprengung in Erinnerung.

Ich sprach von einem (!) Indiz (!) . Ein Indiz ist kein Beweis.

@schtabea
Is schon klar das ein Indiz kein Beweis ist. Aber es ist trotzdem kein Indiz.

Lohnt sich nicht drüber zu diskutieren. FÜR MICH ist es ein Indiz. FÜR DICH nicht.