9/11 WTC1 & WTC2

@scarcrow

"explosive" wird aber nun mal mit "Sprengstoff" übersetzt.

scarcrow schrieb:Und hier bleibt zweifelhaft ob er dies so sagte, oder in einer Weitererzählung aus Explosives - Bombe wurde.

Das gilt aber dann für alle Personen, die Downeys Aussagen von jenem Tag wiedergeben. Geht auch gar nicht anders, da er selbst beim Einsturz ums Leben gekommen ist.

Inwiefern all diese Leute bis hin zum Pastor einen Grund hätten, dieses Aussagen zu erfinden, muss jeder für sich selbst entscheiden.

Lambach schrieb:"explosive" wird aber nun mal mit "Sprengstoff" übersetzt.

Korrekt: Sprengstoff ist eine (1) der Übersetzungen

http://www.dict.cc/englisch-deutsch/explosive.html

Lambach schrieb:Das gilt aber dann für alle Personen, die Downeys Aussagen von jenem Tag wiedergeben. Geht auch gar nicht anders, da er selbst beim Einsturz ums Leben gekommen ist.

Natürlich, "hören-sagen" ist und bleibt stille post, egal wer da erzählt

Lambach schrieb:Inwiefern all diese Leute bis hin zum Pastor einen Grund hätten, dieses Aussagen zu erfinden, muss jeder für sich selbst entscheiden.

Ich würde beinahe jede Wette machen, wenn ich dich auf Zeugenaussagen allgemein und die Funktionsweise von Erinnerung anspreche, wirst du mir sagen "Klar kenne ich, weiß ich Bescheid"

Wenn du dich WIRKLICH damit auskennen würdest, dann würdest du diese Frage nicht gestellt haben. Und SO schon gleich gar nicht.

Niemand behauptet, diese Aussagen seien erfunden.

Hast du nie auf einem Kindergeburtstag "stille Post" gespielt?
Das ist der eine Effekt, der hier zum Tragen kommt (=> hören-sagen)
Der andere hat damit zu tun, wie Erinnerung funktioniert.

Groucho schrieb:Korrekt: Sprengstoff ist eine (1) der Übersetzungen

Ja, und die andere ist "Höllenstoff".

Groucho schrieb:Hast du nie auf einem Kindergeburtstag "stille Post" gespielt?
Das ist der eine Effekt, der hier zum Tragen kommt (=> hören-sagen)

Eigentlich nicht. Beim Stille-Post-Prinzip wird eine Ursprungsinformation immer weiter gereicht und bei jeder Station gefiltert, so daß am Ende was ganz Anderes rauskommen kann.

Hier aber erzählt nicht eine Person einer anderen Person und die wiederum der nächsten, was Downey gesagt hat - bis es schließlich beim Pastor ankommt, sondern einzelne Personen berichten über das, was Downey jeweils zu ihnen gesagt hat. Hier geht die Information nicht über mehrere Stationen.

Abgesehen davon hatte ich ja vor mehr als zwei Monaten extra vorsichtig formuliert, oder?

Lambach schrieb am 03.07.2016:Interessant auch der Fall von Ray Downey, der die Leute warnte, weil er vielleicht gedacht haben könnte, daß sich Bomben im Gebäude befinden.

Beitrag von Lambach (Seite 744)

Lambach schrieb:Ja, und die andere ist "Höllenstoff".

Dies ist eine implizite Behauptung, die da lautet: Es gibt zwei Übersetzungen von 'explosive', die eine ist Sprengstoff. die andere Höllenstoff.

Was soll das?

Lambach schrieb:sondern einzelne Personen berichten über das, was Downey jeweils zu ihnen gesagt hat. Hier geht die Information nicht über mehrere Stationen.

Wenn es zwischen zwei Personen nicht zu "Problemen" kommen kann oder sollte, wie soll dann bei mehreren ein Problem (meint hier eine Aussage falsch wieder geben)enstehen?
Es ist immer nur eine Person, die der nächsten etwas erzählt.

Lambach schrieb:Abgesehen davon hatte ich ja vor mehr als zwei Monaten extra vorsichtig formuliert, oder?

Entschuldige bitte, dass ich mich auf deine heutigen posts bezogen habe

Groucho schrieb:Dies ist eine implizite Behauptung, die da lautet: Es gibt zwei Übersetzungen von 'explosive', die eine ist Sprengstoff. die andere Höllenstoff.

Was soll das?

Häh? Ich habe mich auf deinen Link bezogen, und dort gibt es nun mal nur zwei Übersetzungen für das noun 'explosive'. Andere sind mir auch nicht bekannt.

Groucho schrieb:Entschuldige bitte, dass ich mich auf deine heutigen posts bezogen habe

Naja, dabei sollte man schon die Zusammenhänge kennen, denn @scarcrows Frage bezog sich auf eben dieses zwei Monate alte Posting.

Lambach schrieb:und dort gibt es nun mal nur zwei Übersetzungen für das noun 'explosive'.

:D na klar, das war zu erwarten........

Lambach schrieb:Naja, dabei sollte man schon die Zusammenhänge kennen, denn @scarcrows Frage bezog sich auf eben dieses zwei Monate alte Posting.

Worum geht's?

Um die stille post?

Groucho schrieb: na klar, das war zu erwarten........

Ja, wenn 'explosive' als Hauptwort verwendet wird, ist zu erwarten, daß man auch die Übersetzungen für das Hauptwort verwendet. Verrat uns doch, was du daran so lustig findest.

Lambach schrieb:Verrat uns doch, was du daran so lustig findest.

Lass uns doch lieber bei Inhalten bleiben.
Hast du das mit der stillen post denn nun verstanden?

Wenn wir das Thema geklärt haben, dann können wir auch (sinnvoll) nochmal darüber reden warum ich gelacht habe.

Apropo Pässe an Anschlagsorte finden, weil wir das wieder mit Berlin hatten:

Da rast ein mit viele Tonnen Kerosin gefülltes Flugzeug mit mehreren hundert KMH in das WTC, es gibt ein rießen Feuerball, der Trum brennt sehr lange stürzt dann auch noch mit enormer Wucht und Energie ein und was passiert ? in den Trümmern findet man einen fast unversehrten Pass eines mutmaslichen Attentäters.

Apropo: "Da rast ein mit viele Tonnen Kerosin gefülltes Flugzeug mit mehreren hundert KMH in das WTC":

Auf Videoaufzeichnungen sieht man, dass das Flugzeug komplett in das WTC eintaucht, jetzt frage ich mich, wie der Pass, also ein Stück Papier, es aus diesem Flugzeug, aus dieser Explosion (Tonnen von Kerosin brennen), Der Tower brennt, und zuguter letzt Stürzt der Tower noch mit enormer Wucht und Energie von hunderten Metern oben nach unten, wie hat der Pass es aus all diesen Lagen so unversehrt heraus geschafft ? (und das auch noch ausgerechnet von einem mutmaslichen Attentäter, hätte ja auch anderen Passierge sein Pass sein können)


Also Zufälle gibts..

Du pass mal auf!

Das wurde längst geklärt! Hundert mal schon!

Von den Gscheitlingen hier - lies doch mal nach - Du VTler!

cheroks schrieb: in den Trümmern findet man einen fast unversehrten Pass eines mutmaslichen Attentäters.

Man hat keinen Pass in den Trümmern gefunden.

Ein unbekannter Mann hat den Pass von Satam al-Suqami einem Detective vor Ort in die Hand gedrückt und ist dann davongelaufen:

Dan Coleman et le passport du World Trade Center ST English

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Naja, auch nicht besonders glaubwürdig :D

Erstaunlich wird das erst, solange man nicht weiß was noch alles unversehrt gefunden wurde, ein Triebwerk z.B. Hat es ja auch geschafft, wieviele Artifakte gab es noch, denen nur keine Bedeutung beigemessen wurde? Skandalisierung des Banalen halt mal wieder.

Man hat den Pass auch nicht "in den Trümmern" gefunden, sondern dahinter, eins der Teile die schneller waren als der Feuerball, oder zumindest fast schneller (fast unversehrt)

Balthasar70 schrieb:Man hat den Pass auch nicht "in den Trümmern" gefunden, sondern dahinter, eins der Teile die schneller waren als der Feuerball, oder zumindest fast schneller (fast unversehrt)

Man weiß überhaupt nicht, wo der Pass gefunden wurde.

Das weiß man schon, wenn man es wissen möchte, ist ja auch erst seit einem Jahrzehnt aufgeklärt.

http://www.911myths.com/html/passport_recovered.html



.

Balthasar70 schrieb:....ist ja auch erst seit einem Jahrzehnt aufgeklärt.

Es ist seit 15 Jahren aufgeklärt und dennoch schreibst du Unsinn:

Balthasar70 schrieb:Man hat den Pass auch nicht "in den Trümmern" gefunden, sondern dahinter, eins der Teile die schneller waren als der Feuerball, oder zumindest fast schneller (fast unversehrt)

http://www.911myths.com/html/passport_recovered.html

...hier nochmal, da Du ihn ja oben scheinbar nicht öffnen, lesen oder verstehen könntest.

Balthasar70 schrieb:ein Triebwerk z.B. Hat es ja auch geschafft...

na wenn es ein Triebwerk schon geschafft hat, dann muß es doch erst recht ein Pass...
von der Blackbox wolln ma gar nicht erst reden ...

@cheroks

cheroks schrieb:in den Trümmern findet man einen fast unversehrten Pass eines mutmaslichen Attentäters.

...wenn man nicht weiß..... nunja

Balthasar70 schrieb:...hier nochmal, da Du ihn ja oben scheinbar nicht öffnen, lesen oder verstehen könntest.

Ich kenne das alles in und auswendig.

Stattdessen empfehle ich dir, die Beiträge der anderen eines Blickes zu würdigen:

Beitrag von Lambach (Seite 745)

Oder am besten, du liest deine eigenen Links bzgl. des Suquami-Passes, bevor du hier mal wieder persönlich wirst.

@Lambach
....das Du selber meinst, Du würdest das "alles in und auswendig" kennen, ist nun aber kein Beleg, außer für Deine eigene Hybris vielleicht.

Wie im link beschrieben, haben es viele Dinge die in den Flugzeugen waren, unbeschadet durch das Inferno geschafft, es gibt überhaupt keinen Grund warum das nicht auch ein Ausweiss hätte schaffen können.