9/11 WTC1 & WTC2

Dann hast du nicht mitbekommen, dass diese FOIA-Anfragen an das FBI gerichtet wurden, weil die ja im Besitz der Originalpassagierliste waren/sind.

ja na und? was ändert das daran, dass es ein dokument eines privaten unternehmens ist und in aller vertraulichkeit an das FBI weitergeleitet wurde? warum sollte es plötzlich staatliches eigentum werden?


durch andere Statuten vor Bekanntgabe geschützte Angelegenheiten

Wikipedia: Freedom of Information Act

sator schrieb:was ändert das daran, dass es ein dokument eines privaten unternehmens ist und in aller vertraulichkeit an das FBI weitergeleitet wurde?

Sehr logisch. Wir kennen alle Opfer. Wir kennen alle Attentäter.
Angeblich.
Was sollte an dieser Liste noch vertraulich sein - so dass man sie nicht herzeigen könnte?

dh_awake schrieb:Sehr logisch. Wir kennen alle Opfer. Wir kennen alle Attentäter.

eben. wozu dann die mühe, wird sich der FBI beamte und der airline angestellte sich fragen...

dh_awake schrieb:Was sollte an dieser Liste noch vertraulich sein - so dass man sie nicht herzeigen könnte?

...und sicher keinen weiteren gedanken daran verschwenden, nur weil ein regular joe die gelegenheit gefunden hat, sich gross zu fühlen.

dh_awake schrieb:Weil es in diesem Prozess nicht um die Originalpassagierlisten ging, sondern darum, ob Moussaoui Vorwissen über 9/11 besaß.

NAtürlich ging es auch um die Opfer der Anschläge. Denn mit seinem Vorwissen/Beteiligung hat er diese Toten ja auch mitzuverantworten.

Angenommen es gäbe diese Toten nicht, welches Verbrechens hätte er sich dann schuldig gemacht? Immerhin ist er zu lebenslanger Haft verurteilt worden.

@McMurdo
Für was wurde denn Moussaoui verurteilt? Wurden denn die besagten Listen dazu als Beweis angeführt?

Wenigstens haben wir durch Ihn erfahren, dass Prinz Turki al Faisal, damals der saudische Geheimdienstchef gewesen, Prinz Bandar bin Sultan, der langjährige Botschafter in den Vereinigten Staaten und Prinz Alwaleed bin Talal, ein bekannter saudischer Investor und Milliardär, Al Qaida finanziell bei der Planung und Ausführung ihrer Anschläge unterstützt haben.

@kannnichsein
vermutlich für die anklagepunkte.
Wikipedia: Zacarias Moussaoui

@interrobang
Vermutlich? Oder weißt du es?

@kannnichsein
na so läuft das meines wissens bei einer verhandlung. man wird angeklagt und dan entweder frei gesprochen oder verurteilt.

@interrobang

kannnichsein schrieb:Für was wurde denn Moussaoui verurteilt? Wurden denn die besagten Listen dazu als Beweis angeführt?

Vermutlich wurden sie, oder wurden sie als Beweis für die Anklage gegen Ihn angeführt?

@FF

FF schrieb:Möchtest Du jetzt darüber diskutieren, ob es diese Opfer gab, oder was ist die Frage, die Dir nicht beantwortet wird, indem Du nicht die Listen einsehen kannst, die Du gerne hättest?

Warum verdrehst du die eigentliche Intention der Diskussion und das als Mod?

1. Die Passagierlisten per se sind nicht evident (nachweisliche Manipulation - http://www.heise.de/tp/artikel/39/39855/2.html)

2. Nachweislich sind immer noch über 1000 Tote nicht identifziert ( Beitrag von kannnichsein (Seite 728) - denn da gabs genügend Probleme https://www.promega.com/~/media/files/resources/conference%20proceedings/ishi%2013/oral%20presentations/hennesseyrev1.pdf)

3. Es existiert keine chain of custody gegenüber den DNA Beweisen der besagten Attentäter

Soweit die Beweislage - und da darf man nicht nachfragen? Wenn du im Ernst fragst, was hierbei die Frage sein soll, dann weiß ich nicht, was du an Rechtsstaatlichkeit und Beweisführung nicht verstehst.

Das FBI hat über ein Jahr gebraucht die DNA Beweise, die sie von den Attentätern gesammelt haben ans OCME zu übergeben - ohne chain of custody! - das alleine, macht diese Beweise anfechtbar und nichtig.
Sie wurden zudem niemals dem Armed Forces Institute of Pathology übergeben, wo sie doch so leicht mit den gesammelten Proben der Unglücksorte hätten verglichen werden können. Dafür standen aber die besagten Attentäter bereits allesamt nahezu 24h später fest (und da gibt es noch mehr Details, falls erwünscht)

Auch ein Bin Laden stand fest, wo er sich doch anstatt sich mit dem größten Coup ever in der Geschichte zu rühmen und als Erfolg für seinen Plan feiernd, sofort von 911 distanzierte, auch diesbezüglich nie vom FBI gesucht wurde. Aber er stand als Drahtzieher fest - medial überall zu hören. Folglich "War on terror - Either you are with us, or you are with the terrorists!" - erinnerst du dich?

Und heute ist aber auf einmal Khalid Sheikh Mohammed der Drahtzieher und das Mastermind von 911 und wird gewaterboarded bis zum geht nicht mehr und die Prozessverschleppung mit Killswitchbutton und Manipulationen nimmt seinen Lauf...von den geheimgehaltenen Unterlagen mal garnicht zu sprechen und da darf man nicht nachfragen oder drüber diskutieren?

kannnichsein schrieb:ohne chain of custody!

Kannst du bitte aufzeigen, wo diese genau verletzt wurde?

Aniara schrieb:Kannst du bitte aufzeigen, wo diese genau verletzt wurde?

Zuerst müsstes DU mal aufzeigen, dass der Chain-of-Custody-Report dazu überhaupt existiert.

dh_awake schrieb:Zuerst müsstes DU mal aufzeigen, dass der Chain-of-Custody-Report dazu überhaupt existiert.

Nein, ich habe ja diese Behauptung nicht aufgestellt.

Aniara schrieb:Nein, ich habe ja diese Behauptung nicht aufgestellt.

Doch, genau das hast du getan:

Aniara schrieb:Kannst du bitte aufzeigen, wo diese genau verletzt wurde?

Deine Frage impliziert nämlich die Existenz dieses Reports, obwohl @kannnichsein genau das Gegenteil geschrieben hatte:

kannnichsein schrieb:- ohne chain of custody! -

Wir warten also auf deinen Beleg!

@dh_awake
Lern lesen, Junge.....

Ich würde gerne wissen, wo diese "chain" nicht eingehalten wurde, denn genau das behauptet ja @kannnichsein . Jetzt verstanden?

@Aniara
Es gab Keine - lern lesen, Junge...

@kannnichsein
@dh_awake
Ist das wirklich euer ernst? Ihr habt gar keine Beweise für eure Behauptung? Ihr vermutet das lediglich nur, weil euch keine Unterlagen vorgelegt wurden, die das beweißen? Das ist schwach... :,D

Ich hatte jetzt wenigstens mit konkreten Punkten gerechnet, die dafür sprechen. Warum verlasst ihr euch eigentlich immer auf Spekulationen?

kannnichsein schrieb:Für was wurde denn Moussaoui verurteilt?

Er wurde als Mitverschwörer der Anschläge vom 11.09.2001 verurteilt. Sollte man eigentlich aber auch wissen. :D

kannnichsein schrieb:Wurden denn die besagten Listen dazu als Beweis angeführt?

Ja, die Passagierlisten und die Sitzplatzanordnungen wurden als Beweis der Anklage aufgeführt.

The following web pages link to all 1,202 exhibits admitted into evidence during the trial of U.S. v. Moussaoui, with the exception of seven that are classified or otherwise remain under seal. This is the first criminal case for which a federal court has provided access to all exhibits online. The exhibits were posted on July 31, 2006.

http://www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/ (Archiv-Version vom 02.06.2015)

http://www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution/flights/P200018.html (Archiv-Version vom 12.06.2015)

@kannnichsein

Glaub ihm kein Wort, es ist wiederholte Desinfo.

Exhibit Number P200018 enthält keine Passagierlisten:
"Description
Summary from Flight 11: identity of pilots and flight attendants, seat assignments of passengers, and telephone calls from the flight [Listener discretion is advised. This exhibit also includes information about the other three flights hijacked on September 11]"
http://www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution/flights/P200018.html (Archiv-Version vom 12.06.2015)

@dh_awake
das mit den passagierlisten wirst du wohl nie verstehen oder? ich weis nicht ob ich lachen oder weinen soll...